Конституция РФ (стр. 3 )

Расширительное и ограничительное толкование конституционно-правовой нормы позволяет ее понимать более широко или узко по сравнению с ее языковым выражением, но всегда в полном соответствии с ее действительным смыслом. Поэтому вряд ли можно согласиться с теми авторами, которые считают, что расширительное или ограничительное толкование норм Конституции РФ позволяет произвольно толковать ее положения, меняя подлинную волю законодателя.

Грамматическое и логическое толкование конституционно-правовой нормы являются исходными при ее интерпретации. Грамматическом толкование конституционно-правовой нормы необходимо проводить в два основных этапа:

1.  установление смысла, значения отдельных слов, взятых изолированно;

2.  установление значения словосочетаний и предложений.

Грамматическое толкование первично по отношению ко всем другим способам толкования, однако на основании буквального содержания правовой нормы не всегда можно сделать достоверный вывод о действительной воле законодателя. В подтверждение тому – практика Конституционного Суда РФ.

Толкование конституционно-правовых норм невозможно без применения законов формальной логики. Логическое толкование требует анализа логической структуры нормы конституционного права (отсутствие гипотезы или санкции), что будет способствовать выявлению точного смысла норм при их интерпретации.

Систематическое толкование конституционно-правовых норм проводится с целью установления места нормы в системе права в целом, а также для установления связи толкуемой нормы с соответствующими нормами других отраслей права. Особенностью конституционных норм является то, что они регулируют общественные отношения во всех сферах жизни общества, а поэтому для уяснения и разъяснения смысла норм в какой-либо отрасли права всегда возможно обращение к нормам конституционного права. При систематическом толковании конституционно-правовых норм необходимо учитывать:

1.  связь толкуемой нормы с нормой-дефиницией, раскрывающей смысл термина, используемого в толкуемой норме;

2.  связи общих и специальных норм;

3.  связи отсылочных норм;

4.  связи близких одновидовых норм, но не находящихся в соотношении общей и специальной нормы.

Систематическое толкование позволяет обобщать результаты уяснения конституционных норм и рассматривать Конституцию РФ в неразрывной связи с остальным законодательством. К систематическому толкованию конституционных норм судьи Конституционного Суда РФ прибегают в том случае, когда для установления истинного смысла закона необходимо интерпретировать те официальные акты, которые не названы в соответствующем запросе.

Не менее важно для интерпретации конституционных норм историко-политическое толкование Конституции, которое производится по документам, сопровождавшим ее принятие, что дает возможность установить подлинный смысл конституционных установлений.

На мой взгляд, при толковании конституционно-правовых норм необходимо прибегать и к теологическому толкованию, выделяя его в качестве самостоятельного способа толкования. Цель, изложенная законодателем в самом нормативно-правовом акте, отдельных его главах либо в правовой норме, является важным средством к правильному пониманию смысла толкуемой правовой нормы.

Важную роль в конституционном судопроизводстве играет доктринальное толкование. Доктринальное толкование – это научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, даваемое в результате научного анализа норм прав[17]. В деятельности Конституционного Суда РФ доктринальное толкование используется, когда судья для формирования своей позиции знакомится со специальными работами в соответствующей области права, получает консультации ведущих ученых. Доктринальное толкование не носит обязательного характера, а свое официальное оформление приобретает в случае, если его использование регулируется законом, например, в случае приглашения ученого в качестве эксперта в Конституционный Суд РФ. На мой взгляд, доктринальное толкование выступает необходимым средством преодоления разрыва между теорией и практикой толкования Конституции РФ. Безусловно, оно заслуживает того, чтобы в определенных пределах использоваться в официальной практике, объективируясь в решениях Конституционного Суда РФ.

Общий вывод, который возможно сделать по вопросу о способах толкования сводится к тому, что способы толкования конституционно-правовых норм должны применяться в комплексе, ибо только такое применение позволяет раскрыть истинную волю законодателя.

Толкование Конституции РФ – это необходимая стадия процесса реализации конституционных норм. Конституция РФ – это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, рассчитанный на длительное и стабильное действие, а как следствие этого, ее разъяснение связано с устранением недочетов правотворчества или, что не менее важно, с преодолением отставания конституционного текста от жизни, нового этапа развития общества и государства. В том случае, если текст Конституции начинает отставать от новых реалий развития общества, не соответствует тем общественным отношениям, которые начинают складываться в обществе, то Конституция приобретает черты фиктивности, а как следствие этого «приспособление ее текста» путем толкования к сложившимся общественным отношениям недопустимо, ибо процесс толкования не должен подменять собой конституционный процесс.

Первоочередной смысл этой посылки кроется в том, что в правовом государстве недопустим разрыв между Конституцией и общественной практикой. В то же время одна из основополагающих функций Конституции РФ – это обеспечение устойчивости общества, сопряжение воедино разных поколений. Конституция, пережившая несколько поколений, начинает восприниматься людьми как часть среды, которая ценна сама по себе. На мой взгляд, очень точно на этот счет сказал , что «необходим поиск путей, позволяющих одновременно проводить и историческое затвердение конституционного материала, и его непрерывное соответствие вечно изменяющейся общественно-политической практике»[18].

Не менее важным и значимым с практической и научной точки зрения остается вопрос о границах (пределах) толкования норм Конституции РФ. Пределы толкования – это необходимый элемент конструкции толкования. Во-первых, толкование одних конституционных норм не должно противоречить содержанию других норм Конституции РФ. Во-вторых, недопустимо создание новых конституционных норм, посредством толкования Конституции РФ. В-третьих, Конституционный Суд РФ не может проверять соответствие одних конституционных норм другим нормам Конституции РФ, ибо это не входит в его компетенцию. А также «результатом толкования конституционной нормы не может быть признание ее недействующей, так как это противоречит самой юридической природе толкования»[19]. По-моему мнению, в ФКЗ от 01.01.2001 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" целесообразно внести дополнения, которые бы закрепляли пределы толкования органом конституционного контроля норм Основного закона. Как верно замечает , «установление пределов толкования необходимо для того, чтобы не допустить подмены законодателя при интерпретации конституционных норм, не выйти за рамки уяснения и разъяснения смысла нормы»[20].

Таким образом, толкование норм Конституции РФ Конституционным Судом РФ носит коллективный характер познавательного процесса, в ходе которого происходит взаимодействие различных взглядов судей, входящих в состав суда и выработка окончательного решения на основе поиска компромисса. Конституционное толкование представляет собой узкую специализацию способа толкования, однако, конституционное толкование не представляет собой нового, особого приема толкования.

§ 2. Принципы толкования Конституции РФ

В современных условиях развития России одной из актуальных научных и практических проблем является разработка юридических механизмов, позволяющих эффективно реализовывать принципы правового государства, а прежде всего, принцип верховенства Конституции РФ. В этой связи перед юридической теорией и практикой встает ряд актуальных задач, решение которых требует новых подходов к интерпретационной деятельности. Особое значение приобретает научное обоснование теоретических и практических аспектов толкования конституционных норм.

считает, что «признавая в праве систему общественного порядка, средство общественного согласия, путь и средство предотвращения и разрешения разногласий, необходимо конструировать принципы права»[21].

Основным принципом толкования Конституции РФ может служить признание ее самодостаточности. Именно в Конституции РФ заложены ресурсы, необходимые для ее понимания. По мнению , «принципы права надо выводить из самой правовой материи». Как мне представляется, конституционное толкование должно базироваться на идеях, которые необходимо формировать из конституционных принципов. Соглашусь с мнением на этот счет, который считает, что «принципы толкования норм Конституции РФ исходят из общеправовых принципов»[22].

В этой связи важное значение приобретает Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. . В нем указывается: «Рассматриваемое обыкновение правоприменительной практики противоречит прежде всего общеправовым принципам справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, закрепленным в Конституции РФ. Эти принципы обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты права»[23].

В свете толкования Конституции РФ важны не только сами конституционные принципы, но и их применение в той или иной конкретной правовой ситуации. Так, при проверке нормативно-правовых актов Президента и Правительства РФ, направленных на поддержание законности на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа, Конституционный Суд РФ положил в основу своих решений принципы и нормы о территориальной целостности, неделимости государства, суверенитете, возвысив их над общеправовым принципом гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина. Как я полагаю, подбор оптимального набора принципов для каждого случая – это дело самого Конституционного Суда РФ, его политической ответственности перед государством и обществом.