Политическая культура студентов города Омска (стр. 5 )

Рефлексия в целом показывает совершенно недостаточный индивидуальный уровень политической культуры и готовности к гражданскому участию. Особенно низкие результаты – в разделе анкеты «Способность и желание взаимодействовать с обществом и государством». Студенты гуманитарных специальностей проявляют большую готовность к гражданскому участию, что представляется закономерным. У отдельных студентов проявляется склонность к болезненной и ультимативной политизации, тотальное недоверие к политике. Концептуальная интерпретация позволила нам выделить среди респондентов 4 подгруппы: «участники» (непосредственно стремятся к участию или участвуют в политической деятельности), «оптимисты» (при благоприятных условиях примут участие в социальной или политической деятельности), «пассивные скептики» (отказываются от участия в силу недоверия и абсентеизма), «конфликтная группа» (ищут рациональное обоснование конфликта с политической системой в любых ее проявлениях). Деление отражает не только отношение студентов к политической действительности в рамках дихотомий «участие – неучастие», «доверие– недоверие», но и различное отношение к конвенциональным или неконвенциональным методам политического участия. Проблема нашла отражение в нормативных документах правительства РФ и Министерства образования и науки РФ. Провозглашены приоритеты образования и ожидаемых результатов развития системы образования – укрепление демократического правового государства и развитие гражданского общества. Однако наблюдается несоответствие между нормативными декларациями и фактическим положением дел в образовании в сфере формирования политической культуры, отсутствует перевод духа и буквы документов в конкретные образовательные стандарты, программы, планы, учебно-методические материалы[27].

2.2. Рекомендации по повышению политической культуры студентов города Омска

Исходя из рассмотренной проблемы, мы предлагаем следующие методы повышения правовой культуры молодежи:

· следует адаптировать правовые предписания к складывающимся в обществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи правовых средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона становится значительно выгоднее, чем его нарушение;

· целесообразна особая государственная политика в отношении молодежи в связи с особой социально – экономической незащищенностью данной категории населения и особой ее значимостью для будущего страны;

· необходим целый комплекс мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, реабилитации в их глазах населения, привлечению молодежи к участию в обеспечении правопорядка;

· нацеленность государственных мер на формирование активной гражданской позиции молодежи может проявляться в широком использовании стимулирующих и поощрительных средств воздействия в различных сферах общественных отношений;

· государство должно быть заинтересовано в создании режима наибольшего благоприятствования для проявления научной и творческой инициативы молодежи;

· особое внимание должно отводиться правовому воспитанию и обеспечению процесса правопреемственности в стране.[28]

Механизм формирования политического сознания и в более широком плане – политической культуры гражданина в демократическом обществе – более сложен. Он, бесспорно, включает в себя и механизмы освоения знаний о политике, и механизмы, регламентирующие и регулирующие политическое поведение субъектов политического процесса, частью которого является избирательный процесс, и механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Поэтому причины политической индифферентности российской молодежи и поиск путей формирования у нее активистской политической культуры следует рассматривать в более широком социально-политическом контексте и с обязательным учетом того, что современная Россия переживает сложный путь становления демократии.

Следствием низкой политической культуры является низкая электоральная активность.

В настоящее время многие обсуждают феномен снижения активности избирателей на выборах, усматривают в этом выражение недоверия населения ко всему, что связано с понятием «власть». Речь, естественно, о явке на выборы как взрослых волеизъявителей, так и молодежной части электората.

Анализ результатов исследований показал, что у большинства респондентов молодежной среды отсутствует четкое понимание (знание) структур и функций институтов исполнительной, законодательной и судебной власти, механизмов взаимодействия ветвей власти, социальных (гражданского общества) и политических институтов. Поэтому образ Президента Российской Федерации в молодежной среде выстраивается, главным образом, на эмоциональной основе.

Эксперты, отвечая на вопросы о низкой электоральной активности молодежи, выделяют два типа мотивов участия молодежи в политике, которые непосредственно влияют на политическое поведение. Во-первых, это прагматические мотивы. Мотив поведения заключается в том, чтобы влиять на устройство общественных институтов, тем самым стремясь улучшить свое положение. Этот тип мотивов предполагает, что субъект в эти институты уже вписан, вполне осознает свои интересы и готов их отстаивать, используя политические институты, в том числе и выборы. Однако молодежь, особенно в возрасте до 24 лет, не относится к этой категории. У нее более важная задача: найти способ так или иначе вписаться в эти институты, а не изменить их.[29]

Другой тип мотивов – идеологический. Это наглядно видно, когда вдруг молодежью овладевает какая-нибудь идея, ради которой они готовы жертвовать жизнью. Такая ситуация была в России в конце 80-х – начале 90-х годов. В настоящее время она изжила себя. Практически все эксперты в один голос говорят, что у молодежи нет идеи, что она готова поддержать национальную идею, но не знает какую, и т. п. Следовательно, идеологические мотивы, по мнению экспертов, в настоящее время не определяют электоральное поведение молодежи. Таким образом, на молодежь не влияют ни прагматические, ни идеологические мотивы, а значит, остаются случайные воздействия. Этим и объясняется низкий уровень электоральной активности.[30]

Имеется еще один негативный фактор, снижающий электоральную активность молодежи, который отмечали практически все эксперты, – это использование молодежи на выборах в качестве объекта манипулирования. Молодежь вовлекают в избирательный процесс, используя различного рода шоу, формируют эмоциональную связь, которая реализуется в акте голосования, а потом благополучно забывают о ней до следующих выборов. В результате в сознании молодежи возникает негативная эмоция, что “тебя использовали”. “Когда дело доходит до выборов, молодежь становится расхожей картой, которая разыгрывается, о которой все вспоминают. Это немалая прослойка людей от 18 до 29, все начинают их покупать, всячески привлекать, чтоб они отдали свои голоса за какого-то кандидата. А в период между выборами, ими никто не интересуется, забывают, насколько ценен каждый голос во время выборов”.

Таким образом, низкий уровень электоральной активности молодежи является вполне закономерным результатом двух процессов. Первый – отстранение государства от молодежи и от решения ее проблем. Второй – использование молодежи в электоральном процессе более сильными социальными группами как средства достижения своих групповых целей. Государство не способствует включению молодежи в социально-политические институты через школы и СМИ, а неопытная молодежь легко становится объектом манипулирования нечистоплотных политиков. В результате молодежь чувствует себя обманутой и повторять свой опыт политической участия особого желания не испытывает. Это является основным психологическим механизмом блокировки политической активности молодежи.

Молодежь пока реально не рассматривалась в качестве стратегического ресурса в демократическом продвижении страны ни на государственном, ни на общественном уровнях. В процессе проводимых в стране реформ в основной своей массе молодежь оказалась на обочине основных трансформационных процессов, представленной самой себе, что, естественно, сказалось на характере ее общей и политической социализации, формировании гражданских качеств, социального и политического поведения, в том числе и электорального. За годы реформ в молодежной среде сложилась особая негативно-психологическая атмосфера, своя система ценностных ориентаций. Переломить сложившееся политико-психологическое отчуждение молодежи возможно лишь реальными проектами политических и социальных институтов, созданием для нее правовых, экономических и организационных условий и гарантий, обеспечивающих ей субъектное отношение к проводимым в стране реформам.[31]

Заключение

Политическая культура общества проявляется во многих политических процессах и одновременно в существенной мере предопределяет их результат. К числу таких процессов, несомненно, относятся выборы. Посредством участия в политическом процессе и гражданин, и общество в целом обретают новый политический опыт, способствующий дальнейшему развитию политической культуры. Выборные кампании, будучи самым массовым и важным институтом политического участия, позволяют с достаточной степенью достоверности выявлять содержание, элементы и основные тенденции изменений политической культуры общества. С другой стороны, организация любых выборов требует учета уровня политической культуры избирателей. И этот фактор, безусловно, является одной из составляющих успеха той или иной политической силы на выборах.

На основе изученных концепций и подходов к определению содержания и сущности политической культуры, я считаю, что политическая культура студентов, можно определить как совокупность множества факторов, главными из которых является бучение и воспитание, представляющий собой комплексную характеристику основного политического опыта, сформированного политического сознания. Политическая культура это не просто политическая деятельность, это «среда» для формирования готовности к гражданскому участию, имеющая ряд признаков:

-заинтересованность студентов в решении социально-значимых, общественно-политических проблем;

-подготовленность гражданско-политическому участию в жизни общества;

-способность взаимодействовать с государственными органами.