У 76 пациентов (95%) преобладали жалобы, связанные с блефароконъюнктивитом и гиполакримией, из них у 4 человек жалобы появились после интраокулярных операций. У 4 пациентов жалоб не было.
По данным наших исследований из всех обследованных пациентов 35% (28 человек, подгруппа А) до первичного обращения в нашу клинику проходили лечение в условиях других лечебных учреждений, а 65% пациентов (52 человека) за помощью к офтальмологам ранее не обращались. Следует отметить, что 50 % из пациентов, не проводивших ранее лечение, обращаются к офтальмологу в течение 1 месяца с момента появления жалоб. Следовательно, можно сделать вывод, что данное заболевание значительно снижает качество жизни пациентов, т. к. у всех несмотря на проводимое лечение общепринятыми средствами (спиртовая настойка календулы, мазь Демалон и валокордин) не было достигнуто желаемого результата.
В ходе обследования пациентов с блефароконъюнктивитами было установлено, что до начала лечения у этих пациентов отмечено снижение показателей тестов, отражающих состояние слезопродуцирующей системы – тест Ширмера в 82,5% случаев, проба по Норну в 82,5 % случаев, высота стояния слезного мениска в 82,5% случаев, что свидетельствует о наличии у этой группы пациентов блефароконъюнктивальной формы ССГ.
В результате проведенного обследования 80 пациентов, Demodex на веках до начала лечения был обнаружен у 72 (90%) пациентов на разных стадиях развития: половозрелый клещ, яйцо, нимфа, личинка.
Установлено, что в основной группе у 32 человек (80%) поражение глаз сочеталось с поражением кожи лица клещом Демодекс. У пациентов из подгруппы А контрольной группы поражение клещем кожи лица было выявлено у 96,4% (27 человек), а век - у 92,8 % (26 человек). Таким образом, поражение век клещем Демодекс в подавляющем большинстве случаев сочеталось с поражением Демодексом кожи лица.
Таким образом, в ходе нашего исследования установлено, что у 90% обследованных пациентов, страдающих блефароконъюнктивальной формой ССГ, до начала лечения обнаружен клещ Демодекс на веках. Из них жалобы, характерные для блефароконъюнктивальной формы ССГ («сухость», зуд, жжение в области глаз, отёчность и покраснение век) предъявляли практически все пациенты (71 человек). Через 1,5 месяца после начала лечения, несмотря на уменьшение общего числа особей Демодекса, клещ Демодекс был выявлен у 65%. Следует отметить, что на фоне проводимого лечения через 1,5 месяца при опросе в 77 % случаев пациенты жалоб не предъявляли. Этот факт свидетельствует о том, что само по себе наличие или отсутствие на ресницах клеща рода Демодекс на интенсивность жалоб не влияет, так как жалобы, в основном, обусловлены степенью выраженности воспалительного процесса в веках и конъюнктиве, который снижается на фоне проводимого лечения.
Результаты паразитологического исследования показали, что в основной группе пациентов у 17 человек, ранее поражённых клещом Демодекс, на фоне применения гигиенических средств клещ на ресницах не определялся. Эффект сохранялся не менее 2 месяцев на фоне поддерживающей терапии (от 2-х до 30 месяцев). У пациентов 2-й группы (контрольной) только у 3 человек, ранее поражённых Демодексом, клещ на ресницах не определялся.
Аллергическая реакция на Блефарогель 2, проявившаяся в виде отека, гиперемии, зуда век при нанесении Блефарогеля 2, была выявлена у 4 человек (основная группа – 3 человека, контрольная группа – 1 человек) на 3 день лечения. Блефарогель 2 был отменен, вместо него был назначен Блефарогель 1 по той же схеме в той же дозировке.
Анализируя полученные результаты, определено, что у пациентов основной группы наблюдалась тенденция к снижению жалоб вплоть до их исчезновения (Таблица 1).
Таблица 1
Динамика субъективных жалоб пациентов 1-й
(основной) группы в баллах на фоне лечения (М±m)
Жалобы | Сроки наблюдения, месяц. | |||||
До лечения | 1 неделя | 1,5 месяца | 3 месяца | 4,5 месяца | 6-30 месяцев | |
Сухость | 2,1±0,1 | 1,7±0,1 | 0,5±0,1 | 0,2±0,1 | 0 | 0 |
Зуд век | 3,6±0,2 | 2,2±0,1 | 0,3±0,1 | 0,2±0,1 | 0,1±0,1 | 0 |
Дискомфорт | 4,1±0,1 | 3,4± 0,1 | 0,9±0,1 | 0,3±0,1 | 0,2±0,1 | 0,1±0,1 |
В то же время у пациентов контрольной группы жалобы несколько снижались, но не исчезали полностью (Таблица 2).
Таблица 2
Динамика субъективных жалоб пациентов 2-й (контрольной) группы в баллах на фоне лечения (М±m)
Жалобы | Сроки наблюдения, месяц. | ||||||
До лечения | 1 неделя | 1,5 месяца | 3 месяца | 4,5 месяца | 6 месяцев | 7,5-30 месяцев | |
Сухость | 2,2±0,2 | 1,8±0,2 | 0,6±0,2 | 0,5±0,1 | 0,2±0,1 | 0,2±0,1 | 0,1±0,1 |
Зуд век | 3,5±0,2 | 2,3±0,2 | 0,4±0,1 | 0,2±0,1 | 0,2±0,1 | 0,3±0,2 | 0,2±0,1 |
Дискомфорт | 4,2±0,2 | 3,5± 0,2 | 0,8±0,2 | 0,5±0,1 | 0,4±0,1 | 0,4±0,1 | 0,2±0,1 |
Следовательно, лечение максимально эффективно только в случае использования Блефарогелей, Блефаролосьона, слезозаместительной и общей терапии, но без назначения Демалона и спиртовой настойка календулы.
У пациентов обеих групп (основной и контрольной) присутствовали гиперемия, отечность ресничных краев век, застой мейбомиевых желез, чешуйки на ресницах, в ряде случаев гиперемия конъюнктивы и снижение высоты слезного мениска.
Хочется отметить, что быстрее всего при назначении соответствующего лечения исчезала гиперемия ресничных краев в течение первой недели. Отечность ресничных краев век держалась дольше – до 3 месяцев. Застой мейбомиевых желез становился минимальным через 1,5 месяца (Таблицы 3, 4). У пациентов контрольной группы периодически происходили рецидивы заболевания, хотя отмечалась тенденция к небольшому снижению гиперемии, отечности и дискомфорта. Пациенты контрольной группы соблюдали аналогичное 1 (основной) группе лечение первые
1,5 месяца (поэтому тенденция к уменьшению биомикроскопических признаков блефарита в эти сроки у них не отличается от 1 группы), а затем при присоединении спиртовой настойки календулы и Демалона результаты были не такими эффективными, как в 1 группе.
Таблица 3
Динамика клинических признаков блефарита в баллах
на фоне лечения (М±m) (1-я группа - основная)
Признаки блефарита | Сроки наблюдения, месяц. | ||||||
До лечения | 1/4 | 1,5 | 3 | 4,5 | 6 | 7,5-30 | |
гиперемия | 2,1±0,2 | 1,9± 0,1 | 0,3±0,1 | 0,2±0,1 | 0,1±0,1 | 0,1±0,1 | 0 |
отечность | 3,4± 0,2 | 2,6± 0,1 | 0,6±0,1 | 0,3±0,1 | 0,2±0,1 | 0,1±0,1 | 0 |
застой мейбо-миевых желез | 2,7± 0,2 | 2,2± 0,1 | 0,6±0,1 | 0,4±0,1 | 0,3±0,1 | 0,2±0,1 | 0 |
Всего | 8,2± 0,2 | 6,7± 0,1 | 1,5±0,1 | 0,9±0,1 | 0,6±0,1 | 0,4±0,1 | 0 |
Таблица 4
Динамика клинических признаков блефарита в баллах
на фоне лечения (М±m) (2-я группа - контрольная)
Признаки блефарита | Сроки наблюдения, месяц. | ||||||
До лечения | 1/4 | 1,5 | 3 | 4,5 | 6 | 7,5-30 | |
гиперемия | 2,0±0,1 | 1,8±0,1 | 0,3±0,1 | 0,2±0,1 | 0,2±0,1 | 0,2±0,1 | 0 |
отечность | 2,7±0,1 | 2,3±0,1 | 0,5±0,1 | 0,3±0,1 | 0,3±0,2 | 0,3±0,1 | 0,3±0,1 |
застой мейбо-миевых желез | 2,6±0,2 | 2,1±0,1 | 0,6±0,1 | 0,6±0,1 | 0,5±0,1 | 0,5±0,1 | 0 |
Всего | 7,3±0,1 | 6,2±0,1 | 1,4±0,1 | 1,1±0,1 | 1,0±0,1 | 1,0±0,1 | 0,3±0,1 |
Характерно, что жалобы на чувство сухости глаз отмечали только 9 человек, тогда как результаты теста Ширмера и пробы Норна исходно были меньше нормы: 1-я группа – 31 человек,
2-я группа – 35 человек и 1-я группа – 32 человека, 2 группа –
34 человека. Это можно объяснить постепенным ухудшением состояния слезной пленки. До начала лечения наибольшее число пациентов отмечало чувство дискомфорта в глазах (23 человека из
1-й группы, 15 человек из 2-й группы), чувство зуда (20 человек из
1-й группы и 13 человек из 2-й группы).
Наличие «чешуек» и «корочек» на ресничных краях век может служить критерием добросовестности выполнения рекомендаций врача пациентами, так как зависит от тщательности проведения пациентами лечения. В первой группе «корочки» и «чешуйки» исчезали к концу 1-й недели проведения лечения, во 2-й группе оставались в небольших количествах у всех пациентов на фоне всего срока наблюдения. Результаты, полученные при анализе показателей тестов, отражающих состояние слезопродуцирующей системы – тест Ширмера, проба по Норну, высота слёзного мениска, свидетельствуют о высокой эффективности проводимого в основной группе лечения. Как видно из рисунков 1 и 2, в течение первых
1,5 месяцев показатели теста Ширмера увеличились на 2,7±0,5 мм OD; 2,8±0,5 мм OS (основная группа), и на 3,0±0,7 мм OD; 3,4±0,7 мм OS (контрольная группа). Время разрыва слёзной плёнки – проба по Норну, возросла на 3,0±0,7 с OD; 2,9±0,7 с OS (основная группа) и на 3,5±0,8 с OD; 3,9±0,8 с OS (контрольная группа). Также определено, что на фоне продолжения лечения показатели слезопродукции у пациентов основной группы продолжали повышаться – тест Ширмера до 13,4±1,1 мм, проба по Норну до 16,6 с, в то время как у контрольной группы дальнейшего роста показателей не выявлено (рисунки 1,2).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
