Курсовая работа (стр. 5 )

2) Стремительный переход к ценообразованию на основе спроса и предложения в условиях товарного дефицита и монопольного положения производителей на первых порах вызывает высокую инфляцию.

3) Стратегия радикального перехода, сопровождаемая высокой инфляцией, влечет за собой падение жизненного уровня преобладающей части населения и усиление социальной дифференциации.

Обобщая опыт первых лет реформ, ученые пришли к выводу, что выбор концепции трансформации во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Большое значение имеет и то, что ни «шоковая терапия», ни градуализм не реализуются в чистом виде. Сравнительная характеристика этих моделей представлена в

Анализируя опыт первых реформ, на начальном этапе преобладало мнение о более высокой эффективности «шоковой терапии». Однако впоследствии ее теоретики вынуждены были признать необходимость в более длительном периоде времени для создания рыночных институтов и в связи с этим – преимущество постепенного перехода к рынку.

Таким образом, можно сделать вывод о том, теория этого вопроса очень спорна и вызывает массу дискуссий. А выбор подходящей модели развития переходной экономики зависит от множества факторов, важнейшими из которых являются специфические особенности страны и состояние экономики в ней. Однако ни одна модель не может быть реализована в чистом виде.

Более того, российски экономист вообще позволяет себеутверждать, что «дилемма «шоковая терапия» – градуализм» в значительной мере искусственна. На самом деле нет принципиальной разницы между Польшей и Венгрией, где содержание реформ обычно сводят к указанным понятиям. В условиях экстремального товарно-денежного неравновесия, как это было в Польше в 1988–1989 гг., либерализация цен кажется шоковым мероприятием. Если же еще в 80-е годы более или менее гибкая ценовая политика не допускала такого неравновесия, кА это было в Венгрии, то же мероприятие уже не выглядело таковым. При всей вполне естественной страновой специфике сравнение остальных системных преобразований в обеих странах не дает каких-либо оснований для их противопоставления в терминах «шоковая терапия – «градуализм» [5, с. 30].

И в заключение отметим, что помимо проанализированных концепций существую еще общепринятые теории трансформации экономически систем. Их далее и рассмотрим.

3 Трансформация экономических систем постсоциалистических стран: теории, проблемы, уроки

Экономика трансформационного периода как научная дисциплина возникла в начале XX в., однако исторически ее проблемы нашли отражение в марксистской литературе в теории общественно-экономических формаций, где впервые был поставлен вопрос о возможности и неизбежности смены одной экономической системы на другую.

Большинство теорий трансформации сформировались в середине XX в. под влиянием господствующих тогда направлений – кейнсианства, неолиберализма и институционального направления.

Теории, которые возникли под воздействием кейнсианства, объединились в группу так называемых государственно-интервенционистских, или структуралистических, концепций регулирования и использования для структурной адаптации слаборазвитых и развивающихся стран [7, с. 6]. Среди данных теорий наиболее известны теория «сбалансированного роста», «большого толчка», «несбалансированного роста».

Отличительной особенностью авторов этих теорий считается определение того, что может быть «толчком» для «рывка» слаборазвитых стран, обеспечивающим им экономически подъем. В связи с этим в теории «сбалансированного роста» ставка делается на «развитие отраслей легкой промышленности, привлечение иностранных инвестиций или преобладание в структуре сельскохозяйственного производства и инфраструктуры» [7, с. 7].

Приверженцы теории «большого толчка» вводят в предыдущую модель «сбалансированного роста» инвестиции, но также и другие факторы, которые влияют на эффективную экономическую политику: предприимчивость, новаторство, наличие достаточного количества квалифицированной рабочей силы, определенного уровня образования и т. д. А если это «внешний толчок», проявляющийся в частных инвестициях многонациональны компаний, то это тем более отличное средство вывода стран из бедности.

И, наконец, представители теории «несбалансированного роста» делают ставку на развитие ключевых отраслей, где взаимосвязь наиболее сильна и развитие которых может повлечь за собой общий рост национальной экономики. В соответствии с этим они выступают за сосредоточение ресурсов в наиболее важных участках экономики либо для более быстрого развития участков, мешающих нормальному функционированию экономики, либо для проведения своеобразной «селективной политики инвестирования» в наиболее перспективных отраслях и районах, развитие которых может повлечь за собой рост всей национальной экономики [7, с. 7].

Что качаетсятаконо направления как неолиберализм, то его позиция представлена наиболее полно в теории хозяйственного порядка, которая позволяет исследовать процесс трансформации экономических систем с точки зрения изменения ее структурных элементов. «Значение этой теории состоит в том, что в ней понятие собственности получило более широкое толкование. Благодаря этому в теории порядка разработана классификация хозяйственных порядков, в основе которой два определяющих показателя: форма собственности и тип координационного механизма» [7, с. 8–9].

Также известна теория возрастающей доходности, в которой доказывается, что рациональная макроэкономическая политика, осуществляемая на протяжении длительного периода времени, может привести не только к получению большого количества капитала, но и увеличению издержек по ее осуществлению. Несмотря на это, модель экономического роста, построенная на долговременных рациональных экономических ориентирах, способна генерировать свою собственную автоматическую подпитку и значительно ускорить производство капитала.

В основе институциональной теории трансформации находится понятие «институт», в которое вкладываются все нематериальные, относительно устойчивые факторы, которые являются внешними по отношению к отдельным личностям и могут влиять на их поведение. Система институтов включает: общий законодательный порядок и его составляющие, институциональные структуры, институционально определенные общественные механизмы.

Исследователи обычно рассматривают два типа институциональных изменений, определяющих содержание трансформации: эволюционные (не предполагают серьезных потрясений для экономик, но исключают качественных подвижек) и революционные (не предполагают, что изменения вытекают из предыдущего развития экономики). Именно революционные изменения сопровождаются ломкой привычек, традиций, сознания, но их результаты часто более эффективны.

Хотя и считается, что эволюционные процессы доминируют в институциональных изменениях. Их важнейшее свойство – зависимость от предыдущего типа развития. Эволюция институтов не в состоянии обеспчить радикальные изменения институтов, тормозящих развитие общества.

Также необходимо отметить, что невозможно изучение перечисленных теорий невозможно без таких, в котрых на протяжении 60–70-х гг. Разрабатывались проблемы повышения эффективности хозяйственной системы путем расширения сферы действия рыночных отношений. Принципиальные особенности этихтеори это: а) признание необходимости и возможжности конвергенции капитализма и социализма как требуемых преобразований; б) отказ от легитимизации частной собственности на средства производства. Уточним же, что это следующие теории:

1) теория «рыночного социализма» – утверждает, что «на практике есть только два варианта: либо люди обладают полной свободой предпринимательства, либо существует систематическое и повсеместное принуждение, направленное против предпринимательства, которое затрагивает более или менее обширные сферы рынка и общества. Представители этой теории – с фантасмагорическим результатом – создать «теоретический синтез», где установлена социалистическая система (которая характеризуется систематической агрессией против человеческой деятельности и государственной собственностью на средства производства), но при этом продолжает существовать «рынок». Но «рыночный социализм» в качестве решения проблемы экономического расчета при социализме потерпел поражение и в теории, и на практике» [11, с. 81].

2) теория «оптимального функционирования социалистической экономики» – показала, что оптимальные цены и оптимальный план производства определяются одновременно в процессе выбора наилучшего варианта развития производства. В 70-х годах данная теория сыграла выдающуюся роль в развитии экономико-математические исследования. Режим оптимального функционирования народного хозяйства рассматривался представителями этого направления как такой, при котором достигается наилучшее (оптимальное) использование всех ресурсов для достижения объективных целей этого общества.

3) теория «совершенствования хозяйственного механизма» – рассматривает «совокупность организационных структур национального хозяйства (министерства, ведомства и т. п.), конкретных форм хозяйствования (предприятия, организации и т. д.), методов управления, правовых норм, применяемых властью в данной стране на основе учета известных экономических законов и конкретно складывающейся социально-экономической ситуации» [21, с. 159].

Итак, на фоне уже рассмотренных концепция и теорий, можно с уверенностью сказать, что за тридцать лет трансформации (1990–2002 гг.) национальные экономики постсоциалистических стран существенно изменили свой облик. Преодолена их изолированность от остального мира. Исчезли дефициты товаров и услуг. Происходит становление предпринимательского класса. Народ быстро «усваивает «рыночный» образ мышления» [5, с. 27]. Начинают функционировать коммерческие банки, валютные биржи, новые налоговые механизмы и др. «Значительное достижение подавляющего большинства рассматриваемых стран – обуздание галопирующей инфляции и резкое сокращение бюджетных дефицитов» [5, с. 27].

Но наряду с этим издержки трансформации везде оказались существенно выше, чем предполагали инициаторы. В связи с чем резко снизился средний уровень реальных доходов населения и одновременно увеличилось неравенство в их распределении. Почти треть из них превратились в слой «новых бедных». Увеличилась безработица примерно в десять раз. Заметно сократилась государственная поддержка здравоохранения, науки, культуры, образования. Даже в самых продвинутых странах не удалось преодолеть хронический дефицит платежного баланса и решить проблему внешней задолженности.