Тема. «Оценка технического состояния и организация натурных наблюдений в шламонакопителях фосфогипса» (стр. 10 )

**) Данная оценка состояния в случае необеспеченности сейсмостойкости плотины

Таблица 2.5

Карта технической диагностики состояния залошлаконакопителя ГРЭС.

№	Конструктивные элементы и части основания объекта	Контролируемые параметры, численные показатели повреждений и разрушений, качественные изменения состояния и косвенные признаки аномалий	Сейсмичность в баллах	Физический износ %	Удельн-ый вес стоимос-ти элемента	Оценка техничес-кого состоя-ния
Исход-ная	Расчет-ная	по визуаль-ным данным	по сроку службы	средний показат-ел
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.	Ограждающая дамба, L=1600м, Н=22м	- осадки тела Δ=5-30см - продольные трещины на гребне и низовом откосе l=5-120см, t=2-7см - мокрые пятна на низовом откосе по всей высоте, течи воды в нижней зоне - местные оползни гребневых низового откоса.	8	8	60	50	55	0,7	неработо-спосбные
2.	Пленка ПФУ на откосах центральной дамбы	- во многих местах порвана и сползла вниз по откосу, оголив его примерно на половину высоту - в местах выпуска пульпы пленка полностью открыта и подвержена воздействиям солнечных лучей	-	-	75	50	62,5	0,15	Предель-ное
3.	Водосбросные колодцы	- первый колодец не работает, залит шламом и шандорами, порог перелива воды завышен - отводной коллектор забит шламом	8	8	80	50	65	0,03	неработо-спосбные
4.	Водопропускные лотки	- правая ветвь не работает, засыпан грунтом и мусором - отдельные лотки потрескались и повреждены	-	-	50	85	37,5	0,01	работоспособно
5.	Надэкранный дренаж	- задвижки выпуска левой ветви дренажа не работает из-за повреждения - отвод воды из накопителя по данной ветке дренажа не осуществляется - правая ветка дренажа работает в неуправляемом режиме, задвижка не закрывается	-	-	60	30	45	0,09	неработо-спосбные
6.	Основание дамб		8	-	15	-	15	0,02	исправное
	Итоговая оценка объекта						54,55	1,00	неработо-спосбные

2.2 ОЦЕНКА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЗАТРАТ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ

И РЕКОНСТРУКЦИЮ СООРУЖЕНИЙ

По результатам обследовательско-оценочных работ возможно могут быть выявлены конструкции или сооружения в целом фактическое состоянии которых будет признаваться неработоспособным или предельным. Такое состояние может обнаруживаться у сооружений старой постройки с высокой степенью физического износа и недостаточной сейсмостойкостью сооружения с некачественным проектированием и строительством.

В связи с этим возникают задачи восстановления прочности и устойчивости сооружения. При этом возможно с целью безопасной эксплуатации сооружений в дальнейшем необходимо его повторно ремонтировать. Все это связано с выполнением ремонтно-восстановительных работ. В состав накопителей отходов входит большие инженерные сооружения. По этому такие затраты целесообразно обосновать технико-экономическими расчетами. В основу таких расчетов был принять метод сравнительной экономической эффективности капитальных вложений

Этот метод заключается в следующем. Допустим, реконструкция объекта имеющая одноотраслевое значение проводится в течении одного года. В этом случае основными характеристиками сравнительной экономической эффективности капитальных вложений будут служить следующие показатели:

(2.3)

где Е – коэффициент сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений; u1 и u2 – ежегодные издержки (расходы) эксплуатации объекта соответственно до реконструкций (вариант 1) и после реконструкции (вариант 2);

К1,К2 – капитальные вложения в строительство объекта соответственно по вариантам 1 и 2;

ΔU и ΔК – разность ежегодных издержек и капитальных вложений по сравниваемым вариантам;

Другим показателем сравнительной эффективности является срок окупаемости

(2.4)

Для проведения оценок эффективности капитальных вложений на основе Е и t0 в качестве критериальных показателей этих величин принимаются следующие параметры: Ен – нормативный коэффициент сравнительной эффективности равный 0,12;

tок-нормативный срок окупаемости капитальных вложений, составляющий в среднем 8,33 года. Реконструкция объекта будет считаться экономически выгодным если соблюдается условия:

и (2.5)

шламонакопители имеют в своем составе крупные по размерам сооружения, реконструкция которых длится несколько лет. При этом затраты разных лет, в течении которых осуществляется реконструкция, необходимо приводить к базисному году, так как ежегодные капитальные вложения и издержки производства могут изменяться по годам. В таких условиях наиболее общим и приемлемым во всех случаях показателем экономической эффективности являются приведенные затраты по сравниваемым вариантам. Для определения значений этого показателя с учетом влияния фактора времени используется известная зависимость

Зi=(Ki Ен+Ui) άt (2.6)

где Зi - приведенные затраты по i – му варианту;

Ki – капитальные затраты по i – му варианту;

Ui – ежегодные издержки по i – му варианту;

άt =(1+Енn) - коэффициент приведения затрат к базисному году;

τ – год приведения затрат, который может быть любым календарным годом, но обязательно для всех сравниваемых вариантов;

t –настоящий год изменяются от 1 года до i – му промежутке.

Енn – нормативное значение коэффициента приведения затрат, принимается равным 0,1.

Переходим к определению приведенных затрат по объекту выполняющие комплексные задачи. Сопоставим два варианта одного объекта: в первом варианте объект находится в истинном положение, т. е. используются без реконструкции и во втором варианте реконструированный, т. е. ремонтированный.

Приведенные затраты по первому варианту определяются из равенство:

ЗД=ЗКД+ЗСН+UД, (2.7)

где ЗД – приведенные затраты на компенсации потерь при производстве продукции;

ЗСН – приведенные затраты на компенсации снижения надежности при производстве продукции.

UД - ежегодные издержки при дальнейшей эксплуатации объекта без реконструкции.

Если, например, для компенсации созданы новые сооружения, значения ЗКД и ЗСН, могут быт определены по зависимости. В иных случаях значения этих показателей можно вычислять из зависимостей:

ЗКД=ЗВV и 3см= f (Р) , (2.8)

где ЗВ – укрупненные (замыкающие) экономические показатели оценки стоимости единицы производства продукций в условиях отсутствия реконструкции;

V-недостающий объем производства продукции в условиях отсутствия реконструкции;

Р – вероятность аварии объекта, продолжающего действовать без реконструкции, в результате снижения его эксплуатационной надежности, которая должна определяться на основе данных натурных наблюдений.

Ежегодные издержки (текущие затраты) при дальнейшей эксплуатации объекта без реконструкции следует определять на основе зависимости

, (2.9)

где Uкр– затраты на один капитальный ремонт;

Uтр – затраты на один среднегодовой текущий ремонт;

Uрс - затраты, связанные с поддержанием объекта в работоспособном состоянии и не учтенные в составе капитального и текущего ремонта;

t – годы проведения капитальных и текущих ремонтов или затрат по поддержанию объекта в работоспособном состоянии в процессе эксплуатации;

n-1= -1 - число капитальных ремонтов объекта за период эксплуатации Тф до расчетного года;

Ткр – периодичность капитальных ремонтов действующего объекта;

р-1= - показатель затрат, производимых для поддержания объекта в работоспособном состоянии;

Тэк – периодичность проведения затрат, связанных с поддержанием объекта в работоспособном состоянии.

Приведенные затраты по второму варианту определяются из равенства:

Зр=Ен(Кр+Кк+Со-Сл)+Uр, (2.10)

где Кр – объем капитальных вложений в реконструкцию объекта;

Кк – расходы на компенсацию потерь при производстве продукции в результате снижения мощности предприятия;

Со=Сб(1-Нарtф) – остаточная стоимость реконструируемого объекта;

Сб – балансовая стоимость объекта;

Нар - норма амортизационных отчислений в процентах от балансовой стоимости;

tф – фактический срок службы объекта на момент начала реконструкции;

Сл – ликвидная стоимость реконструируемых элементов объекта;

Uр–ежегодные издержки (затраты) на эксплуатацию

реконструируемого объекта.

Оценка экономической эффективности и целесообразности затрат на проведение работ по восстановлению и реконструкцию сооружения, находящегося по результатам обследований в неработоспособном состоянии, но продолжающем еще эксплуатироваться проводится путем сравнения полученных результатов технико-экономических расчетов по рассмотренным вариантам. Если расчеты покажут, что Зд>Зр, то реконструкция считается экономически выгодной и целесообразной. Если же в результате расчетов будет установлено, что Зд<Зр то реконструкция признается экономически невыгодной и нецелесообразной.