«Административная практика Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия на 2012год и задачи на 2013год. О не применяемых составах КоАП РФ. Практика применения составов административных правонарушений в сфере технического регулирования. Обзор судебной практики за 2 полугодие 2012г. январь - март 2013» (материал правовой коллегии март 2013года) (стр. 14 )

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РМ (издано в связи с жалобой гражданина) и предписания о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "Тандер" в месте осуществления им деятельности по организации торговли – магазина "Магнит", о чем составлен акт обследования. В указанном акте зафиксировано, что:

- система канализации хозяйственно-бытовых сточных вод магазина объединена с канализацией жилого дома, стояки бытовой канализации из верхних этажей жилого дома проложены в коробах с ревизией в помещении для хранения продукции;

- торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения не оборудованы автономной приточно-вытяжной вентиляцией механической, вытяжная вентиляция от туалета присоединена к вытяжной системе жилого дома.

По результатам санитарно-эпидемиологического обследования заведующим отделом санитарно-гигиенического анализа и экспертиз ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" составлено экспертное заключение, в котором указано, что магазин "Магнит", не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Далее специалистомУправления Роспотребнадзора по РМ на основании данных экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РМ" составлен акт проверки, в котором указано, что в ходе проведения проверки выявлено, что ЗАО "Тандер" допущены нарушения обязательных требований: части 5 статьи 15, статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ от 01.01.2001 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 гл.3, п.4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. п.2.2, пп.2.4 п.2, пп.3.3, 3.6, 3.7 п.3, пп.4.2, 4.4 п.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов").

По результатам проверки специалистом Управления Роспотребнадзора по РМ в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 КоАП РФ.

Судом постановление Управления отменено полностью по следующим основаниям:

- По мнению суда Санитарные правила относятся к бланкетным нормам, предусматривающим наличие дополнительного регулирования норм и правил оборудования помещений вентиляцией.

26.06.2003 постановлением № 000 Госстроя России приняты и введены в действие Санитарные нормы и правила № 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.1.2 СанПиН 41-01-2003 вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать, если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением. Из содержания данной нормы следует, что механическая вентиляция подлежит установке лишь в случае, если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением.

Доказательства того, что метеорологические условия и чистота воздуха в помещении Общества не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением, подлежали выяснению административным органом при проведении проверки и производству по делу об административном правонарушении. Названных доказательств административный материал не содержит и Управлением суду не представлено.

Представители пояснили, что в помещении установлены кондиционеры, которые обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Исходя из указанного, и с учетом действующих санитарных правил и норм, суд считает, что при наличии естественной вентиляции в помещении магазина, административному органу надлежало установить факт того, что данный способ вентиляции не обеспечивает надлежащие метеорологические условия и чистоту воздуха помещений.

Пунктом 4.8 СанПин 2.1.2.2645-10 установлено, что вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов. Таким образом, в рамках данного административного дела Управлению надлежало выяснить являются ли выбросы, поступающие из помещений магазина в общую вытяжную систему жилого здания, вредными, способными оказать негативное влияние на условия проживания в жилых зданиях и помещениях, что сделано не было.

- Одним из эпизодов, составляющих объективную сторону вмененного

обществу правонарушения по статье 6.4 КоАП РФ, является отсутствие разделения хозяйственно-бытовой канализации самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть, объединение ее с канализацией жилого дома, а также прохождение системы канализации от жилых верхних этажей в производственных помещениях организации торговли, предназначенных для приема, хранения и реализации продуктов питания (канализационные стояки проложены в коробах с ревизией). Заявителем в опровержение данного эпизода представлены фотографии (6 штук), на которых зафиксировано, что канализационные стояки проложены в оштукатуренных коробах без ревизий.

В момент проведения проверки, данные короба были с ревизией, что зафиксировано в акте осмотра, экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия». Однако фотографий в момент проведения проверки сделано не было, представитель в акте указал, что не согласен с указанными доводами, таким образом доказательственная база отсутствует.

Выводы: обратить особое внимание на сбор доказательств по делу, более полно описывать полученные доказательства совершения правонарушений в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, подтверждать их применением фотосъемкой, в акте проверки указывать модель фотоаппарата, время, в которое была сделана фотография, сами фотографии подписывать как специалистами Управления, так и представителем проверяемого юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судом сделан вывод о допущении при проведении внеплановой выездной проверки грубых нарушений Федерального закона от 01.01.2001 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласно п. 6 ст. 12 указанного Закона, с 1 января 2011 года органом государственного контроля (надзора) фактически запрещено привлекать к проведению мероприятий по контролю экспертов и экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводятся проверки, либо являющихся аффилированными лицами проверяемых лиц.

При проведении проверки в отношении магазина «Магнит» в качестве экспертной организации, проводившей санитарно-эпидемиологическое обследование предприятия торговли ЗАО "Тандер", было привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия", которое на момент проверки состояло в гражданско-правовых отношениях с ЗАО "Тандер", что подтверждается представленными договорами о возмездном оказании услуг (по дератизация, дезинсекции).

Ранее в январе 2011 года Управлением в адрес ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ» было направлено письмо, согласно которого ФБУЗ было рекомендовано расторгать гражданско-правовые отношения с юридическими лицами и предпринимателями, в отношении которых Управлением будут проводится плановые проверки. Считаем, что необходимо разработать порядок взаимодействия Управления и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ», для предотвращения в дальнейшем грубых нарушений Федерального закона (в части недопущения существования между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ» и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проверяемыми во внеплановом порядке гражданско-правовых отношений).

Следует также добавить, что при проведении «Центром гигиены и эпидемиологии в РМ» санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, гигиенических и иных видов оценок, согласно предписания Управления имели место случаи, когда вместо поименованных в распоряжении о проведении проверки представителей учреждения, экспертизы, обследования проводились совершенно другими работниками учреждения. Указанное также является нарушением Федерального закона , считаем, что при направлении в учреждение предписания о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, гигиенических и иных видов оценок, в качестве приложения к нему необходимо прикладывать копию распоряжения о проведении проверки.

Кроме того, при проведении проверок и анализе материалов проверок, проведенных специалистами Управления выявлены следующие недостатки: в актах проверок не указываются все документы, содержащиеся в материалах проверок, отмечаются случаи, когда в приложениях к акту проверки отсутствуют подписи ответственных должностных лиц, организаций, в отношении которых проводится проверка. Считаем целесообразным в приложениях к актам проверок исключить графу «подпись представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя», сведения об ознакомлении представителей как с самим актом, так и с его приложениями, необходимо предусмотреть непосредственно в актах проверки.

С января 2012 года внесены изменения в Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которым в упрощенном порядке производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Коротко – упрощенный порядок производства, это когда судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. То есть в случае обжалования постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами Управления суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам и мы лишены возможности чем либо дополнить материалы дела, пояснить что-то в судебном заседании.

В связи с этим необходимо очень подробно описывать событие административного правонарушения в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, прилагать все необходимые доказательства, не допускать наличия в документах ошибок, опечаток и других нарушений.

На сегодняшний день на обжаловании в Арбитражном суде Республики Мордовия в и в судах общей юрисдикции на стадии рассмотрения находятся 11 постановлений по делам об административных правонарушениях и 5 предписаний должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Республике. По двум постановлениям юридические лица отозвали свои жалобы на стадии рассмотрения их в Арбитражном суде Республики Мордовия.

Задачи на 2013г.

Отделам, территориальным отделам:

1.  В 2013 году обеспечить рост составов административных правонарушений на 30% (2012г. 50%), а также адекватность применения статей КоАП РФ выявленным правонарушениям.

2.  В полной мере использовать применение мер административного принуждения в отношении юридических лиц и работников ИП (путём привлечения к адм. ответственности, в том числе юридических лиц за нарушения должностных лиц, и граждан, т. е. работников индивидуальных предпринимателей не смотря на привлечение ИП (за нарушения работников) с которым состоят в договорных отношениях).

3.  В случаях выявления на объектах надзора систематическое нарушений санитарно-эпидемиологических требований (их не устранение, в том числе и после истечения сроков исполнения предписаний), направлять материал в отдел юридического обеспечения с целью направления в суды исковых заявлений об обязании устранить нарушения.

4.  В 2013 году увеличить количество составленных протоколов об административных правонарушениях.

5.  Продолжать возбуждать дела об административных правонарушениях, предусматривающих временный запрет деятельности, в полной мере использовать свои полномочия.

6.  Использовать обеспечивающие статьи (ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, 19.7, 19.19, и др.), для направления административных дел в суды.

7.  Возбуждать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, ст. ст. 14.43- 14.46 не подменяя применением общей статьи 6.3 и др. статьями.

8.  Осуществлять работу по увеличению взыскания наложенных административных штрафов (своевременность направления постановлений на принудительное исполнение в ССП, составление протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

9.  Продолжить работу по информированию населения, взаимодействию с судами и предпринимателями о действующих технических регламентах.

10.  Обеспечить надзор за соблюдением технических регламентов Таможенного союза, Российской Федерации, Республик Казахстан и Беларусь (отдельные пункты).

11.  Продолжить более детальное изучение технических регламентов, методик лабораторных исследований в соответствии с техническими регламентами специалистами Управления и Центра гигиены и эпидемиологии.

12.  Продолжить изучение судебной практики Российской Федерации по применению технических регламентов в работе.

13.  Направлять исковые заявления в отношении неопределенного круга лица, как по вопросам нарушения санитарно-эпидемиологических требований, так и по вопросам защиты прав потребителей.