Методическая разработка (стр. 4 )

В процессе дебатов обсуждаются насущные человеческие ценности. Доказывается нечто, что отвечает нашим ценностям, мировоззрению.

Для проведения данной деловой игры ее участникам (в дальнейшем оппонентам) необходимо подготовить кейс.

Кейс – это система доказательств, которую оппоненты используют, чтобы обосновать свою позицию. Важно обратить внимание, что основной образовательной единицей в этой схеме выступает не кейс одной команды, а связка «кейс-антикейс»

Обсуждение этого вопроса даст возможность слушателям понять, что данная технология формирует у учащихся критическое отношение к натуральному восприятию имеющейся картины мира, настраивает их на существование в пространстве «разного», толерантного отношения к «другому».

Структура кейса: - тезисы;

- критерии;

- аргументы;

- доказательства;

- поддержки.

Тезис – это основное положение, которое обосновывает команда в процессе дебатов (актуальность и определение понятий, касающихся содержания тезиса).

Критерии – это суждения, связывающие тезис и аргумент. С помощью критерия определяется «коридор», по которому команда будет ввести обосновании своего тезиса. Его можно рассматривать, как средство оценки и как цель, на которую команда обращает тезис. Как цель критерий ясно определяет, какую именно точку зрения защищает утверждающая сторона, а также устанавливает и задачу, которая устанавливается в контексте данного обсуждения

Отрицающая сторона соглашается с критерием утверждающей стороны или не соглашается. Во втором случае предлагает иной критерий, убедительно показав, почему именно данный критерий и является целью дебатов.

Аргументы – это общие положения, приводимые командой для доказательства или опровержения тезисов. Они должны быть истинными и очевидными с точки зрения команды. Необходимо выделить 1-2 наиболее значимых аргумента и тщательно их разработать (привести доказательства и поддержки). То есть аргумент в сжатом виде представляет главную идею команды, которая может быть освещена с различных позиций.

Следовательно, структура кейса и весь ход игры в процессе может перетерпеть определенные изменения

Доказательства – это совокупность логических приемов обоснования аргумента.

Поддержки – это свидетельства, подкрепляющие аргумент (статистика, мнение специалистов, выдержки из документов и т. д.).

В дебатах должно присутствовать столкновение мнений, которое достигается тщательным опровержением того, что было заявлено оппонентом.

Тезис команды утверждения: «Иностранная рабочая сила - это реальная альтернатива российским трудовым ресурсам»

Тезис команды отрицания: «Привлечение иностранной рабочей силы ведет к дефициту рабочих мест для Россиян».

Основные роли: - спикер 1 команды утверждения;

- спикер 2 команды утверждения;

- спикер 3 команды утверждения;

- спикер 1 команды отрицания;

- спикер 2 команды отрицания;

- спикер 3 команды отрицания;

- судья (3 человека);

- ведущий;

- «хранитель времени».

Дополнительные роли: - помощник спикера команды утверждения;

- помощник спикера команды отрицания;

- группа поддержки.

Судья – это лицо, оценивающее выступление спикеров в дебатах, их умение задавать и отвечать на вопросы. Оценивание строится по системе трех «С».

Содержание – умение аргументировать свою позицию.

Структура – умение организовать материал своего выступления.

Способ – умение эффективно представить свою позицию.

Оценки выставляются в представленном ниже судейском протоколе. В работе с протоколом важно показать, что предлагаемые критерии оценивания не универсальны, что они могут меняться в зависимости от целевых установок занятия, на котором проводятся Дебаты.

СУДЕЙСКИЙ ПРОТОКОЛ

«___»_________ 200__ года _______ часов ______ минут

Фамилии участников
Утверждающая сторона	Отрицающая сторона
спикер 1 (У1)	спикер 1 (О1)
спикер 2 (У2)	спикер 2 (О2)
спикер 3 (У3)	спикер 3 (О3)
Баллы (1-30)
Ранги (6-1)

Укажите основные области столкновения мнений сторон и обоснуйте решение:

1. _____________________________________________________________________________

2. _____________________________________________________________________________3. ________________________________________________________________________

4. ___________________________________________________________________________

Критерии	Можно снижать	У1	У2	У3	О1	О2	О3
Содержание
Аргументы	До 2
Фактические ошибки	1
Работа с вопросами	До 2
Особое мнение	1
Структура
Соответствие роли спикера	До 3
Логика построения речи	До 3
Соблюдение регламента	1
Способ
Культура речи	До 3
Культура поведения	До 3
Корректность	До 3

Спикер – непосредственный участник дебатов, утверждающий или отрицающий позицию команды.

Спикеры утверждающей команды обозначаются сокращениями:

У1 – первый спикер, У2 – второй спикер, У3 – третий спикер.

Спикеры отрицающей команды:

О1, - первый спикер, О2 - второй спикер, О3 – третий спикер

«Хранитель времени» - лицо, следящее за соблюдением временного регламента.

Ведущий – лицо, открывающее и закрывающее дебаты, представляющее участников дебатов.

Время выступления спикеров 5-6 минут. Раунд вопросов-ответов 3-4 минуты. Допустимые отклонения 0,5 минут, как в сторону превышения, так и в сторону отклонения временных рамок. Каждая команда имеет право на «тайм-аут», общее время – 5 минут, продолжительность одного «тайм-аута» не более 1-й минуты. Мысли должны быть изложены четко, последовательно и конкретно. Кроме того, можно обратиться за помощью к команде поддержки. Команды поддержки могут задавать вопросы.

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ДЕБАТОВ:

Спикер 1 команды утверждения (6 минут) – представляет команду; формирует основной тезис; обосновывает актуальность; объясняет ключевые понятия; вводит критерий; представляет все аргументы команды.

Спикер 3 команды отрицания (3 минуты) – задает вопросы спикеру 1 команды утверждения, с целью принизить его аргументы и обнаружить слабые места позиции оппонента.

Спикер 1 команды отрицания (6 минут) – представляет команду, формирует основной тезис отрицания; принимает или уточняет определения, предложенные командой утверждения, но не дает других; опровергает утверждения оппонента, выдвигает всевозможные отрицающие аргументы.

Спикер 3 команды утверждения (3 минуты) – задает вопросы спикеру 1 команды отрицания, с целью уточнения и принижения его аргументов.

Спикер 2 команды утверждения (5 минут) – опровергает аргументы спикера 1 команды отрицания; восстанавливает аргументы своего команды; усиливает утверждающую линию и представляет доказательства.

Спикер 1 команды отрицания (3 минуты) - задает вопросы спикеру 2 команды утверждения, с целью уточнения и принижения его аргументов.

Спикер 2 команды отрицания (5 минут) - опровергает аргументы спикеров 1 и 2 команды утверждения; восстанавливает аргументы своего команды; усиливает отрицающую линию и представляет доказательства.

Спикер 1 команды утверждения (3 минуты) - задает вопросы спикеру 2 команды отрицания, с целью уточнения и принижения его аргументов.

Спикер 3 команды утверждения (5 минут) – подводит итог, опровергая аргументы и доказательства отрицающей сторон; выделяет наиболее важные моменты столкновения команд; проводит сравнительный анализ позиций сторон для усиления и доказывания утверждающей линии.

Спикер 3 команды отрицания (5 минут) - подводит итог, опровергая аргументы и доказательства утверждающей сторон; выделяет наиболее важные моменты столкновения команд; проводит сравнительный анализ позиций сторон для усиления и доказывания отрицающей линии.

У1 (1) (8) О1 (3) (6)

У2 (5) О2 (7)

У3 (4) (9) О3 (2) (10)

После выступления спикеров, судьи подводят итоги и озвучивают оценки.

Рекомендация источников для подготовки к дебатам.

Получив представление о содержании избранной темы, студент должен уделить серьезное внимание подбору рекомендованной руководящей и специальной литературы, анализу нормативного материала и практике его применения. От правильного выбора литературы и умения ее анализировать зависит успех проводимых дебатов.

В ходе работы с научной литературой необходимо делать записи, выписки цитат, относящихся к вопросу избранной темы. Изучая специальные юридические источники (монографии, статьи, рецензии), необходимо обращать внимание на точку зрения автора по исследуемому вопросу, аргументацию, приводимую им в подтверждение его позиций и на доводы, которыми опровергаются иные концепции. При наличии нескольких точек зрения следует проводить их сравнение.