К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом (стр. 1 )

К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом

Журнал российского права, 2004.

Обязательство всегда обслуживает перемещение материальных благ, является средством хозяйственного оборота, поэтому традиционно должник обязан совершить предоставление имущественного характера. Нормы обязательственного права проникнуты духом материальности обязательственных отношений, поскольку направлены, как и все гражданское право, на регулирование, в подавляющей массе, имущественных отношений. Восстановление нарушенного права кредитора по обязательству происходит посредством привлечения к ответственности нарушителя (должника), которая также носит имущественный характер (как и в целом гражданская ответственность). Однако сфера обязательственных отношений шире отношений, опосредующих товарный обмен. Вот почему крайне важно поставить вопрос о допустимости регулирования и защиты неимущественных обязательств.

Как, например, отнесется суд к требованию, вытекающему из обязательства, по которому коллекционер марок взял на себя обязанность допускать страстного почитателя данной коллекции в определенные дни и часы для их осмотра, или к обязательству, содержание которого сводится к обязанности собственника земельного участка не разводить костер в то время, когда ветер дует по направлению земельного участка соседа? Либо взять хрестоматийный пример, когда владелец соседней квартиры обязуется перед своим соседом не играть на скрипке после наступления определенного часа <*>.

--------------------------------

<*> В рассказе "Верочка" герой по фамилии Огнев нанимает помещение у старовера Рябухина и при этом обязуется курить только на улице. Это пример имущественного обязательства, в котором присутствует условие, направленное на удовлетворение нематериального интереса. Более "жизненный" пример: два акционера договариваются, что первый будет голосовать за кандидатуру второго в совет директоров, а второй обеспечит прохождение кандидатуры первого при избрании членов правления.

Приведенные примеры являются, по сути, обязательствами с сугубо неимущественным содержанием, в них кредитор имеет только нематериальный интерес. В нашей жизни даже такие объекты гражданских прав, как услуги или результаты интеллектуальной деятельности (не говоря уже о вещах или требованиях), рассматриваются в качестве товара. Врач, оказывающий медицинские услуги, отчуждает принадлежащий ему товар (услуги), певец, исполняющий музыкальное произведение, также отчуждает товар. Возникающие по поводу этих объектов обязательства опосредуют товарный обмен, поэтому они являются имущественными (хотя материальное благо (товар) может быть неосязаемо: результат интеллектуальной деятельности, услуга и т. д.). Указанные объекты являются материальными благами (несмотря на то что эти объекты неосязаемы), так как рассматриваются в качестве товара.

Обязательственное отношение, возникающее вне сферы товарного обмена, то есть по поводу нематериального блага, должно рассматриваться как обязательство с нематериальным интересом (или неимущественное обязательство). Благо является нематериальным, если оно не рассматривается в качестве товара. Коллекционер марок заключает договор с ценителем марок, по которому обязуется допускать последнего для осмотра коллекции. Марки - это, конечно, вещи, и они в принципе есть товар, но в данных отношениях в качестве такового не выступают. Даже возмездность данного договора (ценитель пообещал приплачивать коллекционеру за просмотр коллекции) вряд ли вводит его в сферу товарного обмена. Этот договор возник по поводу нематериального блага, и его исполнение служит удовлетворению нематериального интереса кредитора (получение удовольствия от просмотра марок) <*>.

--------------------------------

<*> Неимущественное обязательство относится к числу относительных неимущественных гражданских отношений, которые, как и личные (абсолютные) неимущественные отношения, опосредуют удовлетворение нематериальных интересов граждан и юридических лиц. Объектом относительного неимущественного правоотношения, в том числе неимущественного обязательства, является поведение обязанного лица или лиц (должника в обязательстве), которое носит неимущественный характер. Подробнее о сущности, составе относительных неимущественных гражданских отношений и их отличии от абсолютных неимущественных отношений см.: Богатырев относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. N 11. С. 84 - 94.

То обстоятельство, что кредитор для действительности его требования к должнику обязан иметь интерес вообще, не должно вызывать сомнений. Однако трудно присоединиться к мнению о том, что сам факт заключения договора или предъявления иска из него свидетельствует о наличии у кредитора объективно значимого интереса <*>. В большинстве случаев указанные факты действительно свидетельствуют о наличии у кредитора определенного интереса, но иногда это не так. В этой связи интересны примеры, которые приводит . В частности, он пишет: "Где нет такого интереса (интереса в обязательстве. - Ф. Б.) или где он прекратился, хотя и был вначале, там нет обязательства или с того времени оно прекращается, хотя до этого момента имело полную силу. Так, например, по договору лицо обязывается не вести однородной торговли во избежание конкуренции, но если то лицо, в пользу которого установлено подобное ограничение, само прекращает свою торговлю, то прекращается опасность вредных последствий конкуренции, утрачивается интерес обязательства, и обязанная сторона освобождается; или, например, автор до истечения 5 лет со времени заключения договора с издателем не вправе повторять своего издания, но если через год по выходу книги в свет она вся разошлась, то для издателя нет никакого интереса запрещать автору приступить к новому изданию, а потому автор освобождается от своей обязанности" <**>. Сюда можно добавить пример обязательства, которое состоит лишь из обязанности одного лица перед другим не продавать свое имущество третьему лицу в течение определенного периода времени. В такого рода обязательстве интерес кредитора, как правило, вообще явно не выражается. Поэтому кредитору, для признания его требования, нужно будет доказать наличие юридически значимого интереса.

--------------------------------

<*> См.: Пассек интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. С. 7 - 8.

<**> Шершеневич русского гражданского права. М., 1995. С. 267 - 268.

В литературе по гражданскому праву широко распространено мнение, согласно которому для действительности обязательства необходимо, чтобы кредитор имел в нем имущественный интерес <*>. Некоторые авторы придерживались противоположной точки зрения, то есть высказывались в пользу допустимости неимущественного характера обязательства <**>.

--------------------------------

<*> См., например: происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. С. 3; рава и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879. С. 111; Мейер гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 126; Цитович по русскому гражданскому праву: Конспект лекций. Киев, 1894. С. 5; Шершеневич . соч. С. 268 - 269; Гойхбарг право РСФСР. Т. 1. М., 1924. С. 155; Агарков по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 34; Иоффе право. М., 1975. С. 5, 14 - 15; Советское гражданское право. 2-е изд. Ч. 1. Л., 1982. С. 321.

<**> См., например: Пассек . соч.; Из области цивилистики. СПб., 1908. С. 183, 231; Гамбаров гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб., 1911. С. 85; Покровский проблемы гражданского права. М., 1998. С. 134 - 138; Синайский гражданское право. 2-е изд. Вып. II. Киев, 1918. С. 6 - 7; Рясенцев интерес в советском гражданском праве // Уч. зап. МЮИ. 1939. Вып. 1; еимущественный интерес в гражданском праве // Социалистическая законность. 1937. N 8; Брагинский учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 12; Толстой обязательства по советскому гражданскому праву // Уч. зап. ВЮЗИ. М., 1971. С. 117 - 118; Советское гражданское право / Под ред. . Т. 1. М., 1975. С. 427 - 428; Мезрин гражданско-правовых неимущественных обязательств // Проблемы обязательственного права: (Межвузовский сборник научных трудов). Свердловск, 1989.

Наиболее последовательным сторонником обязательства с нематериальным интересом был , который отстаивал свою точку зрения и в 20-х, и в 50-х годах XX столетия <*>. В современной учебной литературе превалирует отрицательный взгляд на неимущественные обязательства <**>.

--------------------------------

<*> См.: Новицкий гражданского права. Обязательственное право. Общие понятия. М., 1921. С. 20 и след.; , Лунц учение об обязательстве. М., 1950. С. 56 и след.

<**> См.: Учебник гражданского права / Под ред. . Т. 2, полут. 1. М., 2000. С. 9; Гражданское право / Под ред. , . Т. 1. М., 2001. С. 477.

В литературе по римскому праву преобладала точка зрения о невозможности существования неимущественных обязательств. К примеру, писал: "...для того, чтобы стать предметом долга в юридическом смысле, предмет обязательства всегда должен иметь для кредитора имущественную ценность: то, что никак не может быть заменено доставлением денежной суммы, то с юридической точки зрения не может стать предметом долга" <*>.

--------------------------------

<*> Чиларж институций римского права. 2-е изд. М., 1906. С. 175.

Из числа пандектистов наиболее известным противником неимущественных обязательств являлся Г. Дернбург. Он писал: "Не подлежит сомнению, что существуют требования необязательственного характера, которые защищаются иском, хотя и не имеют имущественной ценности, как, напр., обручение или требование о выдаче жены или детей, удерживаемых третьими лицами. Мы отрицаем только существование обязательств без имущественного интереса. Допустим, напр., что жених вполне серьезно обещает своей невесте не посещать более известного клуба или кто-либо, не обладающий крепким здоровьем, самым торжественным образом обещает своему брату не курить больше сигар. Неужели подобные обещания должны повлечь за собою иск и исполнение их может быть вынуждено путем наложения штрафа в судебном порядке?" <*>