Силлабус по профессиональному элективному модулю «Новые подходы в современной исторической науке » 8 кредита(ов) включает дисциплины «Код» - « » (2 кредита) (стр. 4 )

Основные требования к компонентам курса

  Курс «Власть и знание: исследования зарубежных и отечественных историков» является теоретическим. По курсу предусматривается  60 лекционных занятий. Материалы курса можно найти в  рекомендованной  литературе. Вы должны ознакомиться с данными материалами до начала лекции. После лекции внимательно прочтите весь заданный материал по указанным источникам.

  Предусматривается 2 рубежных  контроля. За каждый текущий контроль студент максимально может набрать по 30 баллов. Виды текущего контроля: письменные задания (сочинение, эссе), коллоквиум, проект, устный опрос.

Мы надеемся, что Ваше поведение и отношение к курсу будут соответствовать Кодексу чести студента. Вы не должны пропускать занятия, опаздывать. На занятия Вы должны приходить подготовленным. Пользоваться шпаргалками во время экзамена и выполнения заданий запрещено.

       Все оценки складываются из Ваших результатов по каждому заданию. Выводится средний балл для итоговой оценки за курс. В случае Вашего несогласия с итоговой оценкой Вы можете ее оспорить на экзамене.

       Посещение занятия обязательно. Просим Вас не опаздывать на занятия и не разговаривать во время занятий. За пропуски занятий полагаю следующие штрафные санкции:

- за отсутствие на семинаре без уважительной причины – 1 балл;

       - за отсутствия на СРС – 3 балла за каждое неподготовленное задание.

Десятибалльная система оценки знаний по кредитной технологии обучения

№	Буквенный эквивалент	Цифровой эквивалент	Шаг (балл)	% Эквива Лент	Шаг %	Традиционная оценка
1	А	4.0	0,33	95-100	6	отлично
2	А-	3.67	0,33	90-94	5
3	В+	3.33	0,33	85-89	5	Хорошо
4	В	3.0	0,33	80-84	5
5	В-	2.67	0,33	75-79	5
6	С	2.33	0,33	70-74	5	Удовлетворительно
7	С+	2.0	0,33	65-69	5
8	С-	1.67	0,33	60-64	5
9	D+	1.33	0,33	55-59	5
10	D	1.0	0,33	50-54	5
F	0	0-49	Неудовлетворительно

График учебного процесса по дисциплине  «Власть и знание: исследования зарубежных и отечественных историков»

Недели	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	всего
Семинар	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	15
СРСП, СРС (по графику)	1	1 ВЗ	1	1ПЗ	1	1	1	1	1	1 Вз	1	1п з	1	1	1	15
РК	РК	РК	2

СРПС - Самостоятельная работа преподавателя и студента

РК - Рубежный контроль

ВЗ – выдача заданий

Задания и методические рекомендации по СРС / СРСП.

Формы контроля знаний и компетенций:

Контрольные работы: 2 работы в семестр.

СРС: индивидуальные и групповые задания в зависимости от технологии организации СРС (реферат, презентацию, эссе, защиту проекта, аналитический обзор и др. задания проектно-исследовательского характера).

РК: 2

Промежуточный контроль: экзамен в период экзаменационной сессии.

Рубежный контроль проводится по теоретическим и практическим вопросам, входящим в содержание дисциплины (за 7, 8 недель).

Консультации по дисциплинам модуля можно получить во время офис-часов преподавателя (СРСП).

Критерии оценки знаний и компетенций, баллы в %

Критерии оценки (разбалловка по видам занятий): -ТК  - 10%+ 10%  семинары,  5%  -1 СРС, ,  5%  -2 СРС,  5%  - СРСП с1 по 8 неделю, ,  5%  -2 СРСП с 8 по 15 неделю. -РК 20%(с 1-по 15 недели) экзамен – 40% Общее количество трудзатрат 100% Контрольные работы	?
Промежуточный контроль (экзамен)	40

Форма проведения рубежных контролей (письменно или устно) и промежуточного экзамена - в письменном виде

Тематика СРСП

Что подразумевает Фуко под «волей к знанию»? Как производство научного знания может быть переплетено с использованием политической власти согласно Фуко? Как Фуко определяет «власть»? В чем его определение схоже с образами власти, предлагаемыми другими теоретиками? В чем отлично от них? Как мы можем провести сравнение его концепции власти с пониманием культурной и символической власти, предложенным Бурдье? Как применение определения «власти» Фуко может изменить методологию исследования? Представляются ли вам убедительными «продуктивная гипотеза власти» и альтернативное определение «власти», предложенные Фуко?

Как концепция габитуса Бурдье бросает вызов традиционной дихотомии структуры и действия  (agency), существующих в обществе? Почему понятие габитуса можно рассматривать как культурную теорию власти в обществе? Как это понятие может быть связано с легитимацией социальной власти? Как и почему эта теория практики включает понятия «объективности» и «субъективности»? Влияние каких теоретических течений мы можем отметить в теории практики Бурдье? Какие теории структуры и действия (agency) или власти, оспаривает его теория? Представляется ли вам теория практики Бурдье убедительной? Почему да или почему нет? Как она может быть критически оценена?

Что подразумевает Бурдье под понятием «социальное пространство»? Как он понимает «символическую власть»? В чем символическая власть является формой доминирования? Почему? Как концепция «символической власти», предложенная Бурдье, соотносится с концепцией власти и знания Фуко или отличается от неё? Бурдье создавал теорию социальной власти в надежде преодолеть дихотомию между объективизмом и субъективизмом. Как вы считаете, удалось ли ему это? Видите ли вы какие-то проблемные моменты в его проекте? 

Что имеет в виду Бурдье когда он говорит, что «общественное мнение не существует»?  На чем основывается это утверждение? Как мы можем связать это эссе с исследованием знания, власти  проведенным Фуко?  Согласно теории Бурдье, как и почему опросы общественного мнения являются орудием культурной легитимации? Как Бурдье использует свои понятия габитуса и практики, рассуждая об опросах общественного мнения? Основываясь на определении понятия общественное мнение, предложенным Бурдье, соглашаетесь ли вы с ним, что «общественное мнение не существует»?

Литература:

  ундаментальный лексикон. Литература позднего сталинизма // Новый мир. 1990. № 2. С.

237–250.

олитэкономия соцреализма. – М., 2007.

ело КР. Суды чести в идеологии и практике послевоенного сталинизма. М., 2001.

Зезина оттепели // Зезина художественная интеллигенция и власть в 1950 –1960-е

Зубкова советское общество: политика и повседневность. 1945 – 1953. М., 2000

Автономова проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк концепций французского структурализма). - М.: Наука, 1977.

илософский дискурс о модерне - М.: Весь Мир, 2003

Клименкова анализ языка власти. М. Фуко // От феномена к структуре. - М.: Наука, 1984.

К критике теорий «дискурсии власти» и «власти дискурсии» // Вопросы философии. - 1987.-№ 9.

Подорога и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. - М.: Наука, 1989

рактический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 230 с.

аризматическое господство // Социологические исследования.- 1988. -№ 5. С. 46-59.

рхеология знания. Киев: Ника - Центр, 1996. - 416 с.

нтеллектуалы и власть // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002.