Лесоводственное и экономическое обоснование применения выборочных форм рубок в лесном фонде Вологодской области (стр. 2 )

Уже в то время, несмотря на сравнительно слабую эксплуатацию лесов, отчётливо прослеживалась смена хвойных пород на лиственные. В общей площади молодняков и средневозрастных насаждений доля лиственных достигала 43% против 57% по хвойным. В спелых и перестойных лесах данное соотношение составляло соответственно 24% и 76%.

Процесс смены пород в 40-е годы ещё не набрал полную силу. В лесном фонде выражено преобладание (66%) хвойных насаждений. Расчётная лесосека того времени (свыше 3 млн. м3) обеспечивалась наличным запасом эксплуатационного фонда (около 98 млн. м3) на 32 года (таблица 2).

Таблица 2 – Запас древесины по хозяйственным возрастным группам насаждений.

Группы возраста, запас стволовой древесины	Распределение по занимаемой площади запаса древесины (%) и средний запас (м3/га) за учётные периоды (годы) инвентаризации
1941	1951	1980	1998	2004
%	м3/га	%	м3/га	%	м3/га	%	м3/га	%	м3/га
Молодняки: -хвойные -лиственные Средневозрастные: -хвойные -лиственные Приспевающие: -хвойные -лиственные Спелые, перестойные: -хвойные -лиственные Запас, млн. м3: -хвойные, % -лиственные, %	6,2 3,4 2,8 29,5 26,5 3,0 15,5 13,9 1,6 48,8 35,4 13,4 200,6 79,2 20,8	21 30 15 128 140 76 161 167 123 190 184 208 113 137 68	5,5 2,2 3,3 18,2 15,2 3,0 15,8 14,0 1,8 60,5 49,2 11,3 574,7 80,6 19,4	19 23 16 96 107 64 132 137 101 142 139 159 95 116 55	6,4 5,0 1,4 40,3 24,5 15,8 12,5 6,5 6,0 40,8 28,8 12,0 851,6 64,8 35,2	33 44 18 136 161 110 171 197 150 188 189 188 129 144 108	5,3 3,8 1,5 26,8 17,0 9,8 16,8 7,9 8,9 51,1 25,4 25,7 989,8 54,1 45,9	26 31 18 144 171 114 202 215 191 204 184 229 138 136 140	4,5 3,5 1,0 30,2 21,3 8,9 15,9 8,7 7,2 49,4 19,4 30,0 907,6 52,8 47,2	33 42 20 162 195 115 204 230 181 214 194 229 158 160 156

В 1942 году фактически было заготовлено 1,2 млн. м3 древесины [25]. К 1951 году соотношение долевого участия хвойных и лиственных насаждений практически не изменилось. В последующие годы по мере наращивания лесозаготовок (таблица 3) площадь хвойных лесов стала заметно сокращаться. Для того, чтобы как-то сгладить данный процесс, нормативными документами и инструкциями по устройству лесов вводились изменения в учёте лесного фонда.

Таблица 3 – Объёмы лесозаготовок (тыс. м3) в гослесфонде за 1950-2003 гг.

Годы	Расчётная лесосека по:	Фактически вырублено по:
хвойным	лиственным	Общая	хвойным	лиственным	Общая
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2003	8,8 8,7 8,7 8,7 8,7 7,6 5,9 5,8 5,4	6,3 6,7 6,8 6,8 6,8 8,0 8,4 8,7 9,5	16,5 15,2 15,2 15,1 15,4 15,5 15,5 15,5 15,6 14,3 14,5 14, 9	6,7 8,9 10,8 12,0 12,4 12,8 10,0 8,0 5,6 2,5 3,0 3,0	0,8 1,1 2,0 2,0 2,4 3,4 4,2 5,3 5,1 3,8 3,4 3,2	7,5 10,0 12,8 14,0 14,8 16,2 14,2 13,3 10,7 6,3 6,4 6,2

Это касалось деления площади по категориям земель, учёта эксплуатационного запаса (с 50 м3/га до 40 м3/га), минимальной полноты древостоя (с 0,4 до 0,3), типов хвойных лесов (с 5 до 4 единиц хвойных). Такие таксационные показатели характерны для насаждений, произрастающих на бедных торфяных почвах занятых сосняками, что и позволило в определённой степени сгладить ухудшение структуры лесного фонда, о чём отмечалось в работе [30]. По указанным причинам, приводимые данные (таблица 1 и 2), не в полной мере соответствуют истинному состоянию. Тем не менее, лиственными лесами занято 4,4 млн. га или 47% от общей лесопокрытой площади, что указывает на ухудшение структуры лесного фонда, обусловленной сменой пород.

Таким образом, в историческом аспекте усиление эксплуатации лесов за последнее столетие привело к сокращению площади хвойных лесов. Сукцессионные процессы (смена пород), прежде всего, связаны с необоснованным, по лесоводственным позициям, широким применением сплошных рубок, под действием систематически повторяющихся пожаров, крайне низким уровнем лесопользования посредством постепенной и выборочной систем рубок, не превышающей даже в отдельные годы 20-25% от общего объема лесопользования.

Преимущества и недостатки форм рубок

Правильный выбор способа рубки сведёт к минимуму экологический вред, обеспечит эффективное лесовосстановление и лесовыращивание. В основу выбора способа рубки берутся природные условия (лесорастительный таксон, тип леса), структура насаждений, типы возрастного строения древостоев. Однако, кроме того, надо учитывать преимущества и недостатки каждого из способов рубки, чтобы обеспечить наиболее высокий суммарный эффект в цикле лесозаготовки – лесовосстановление (таблица 19, 20).

Баланс преимуществ и недостатков выборочных форм рубок сдвинут в сторону преимуществ (таблица 20). На заключительном приёме постепенных рубок предусматривается формирование хвойных лесов, в т. ч. и при освоении вторичных лиственных насаждений. В отличие от сплошных рубок при постепенных рубках не прекращается производительная способность почв, лишь несколько снижается выполнение насаждениями экологических и социальных функций.

Ещё более значима положительная роль выборочной системы рубок и входящих в эту систему добровольно-выборочного способа. Эти рубки выгодно отличаются от постепенных и тем более от сплошных видов рубок. При добровольно-выборочной рубке, особенно с низкой их интенсивностью, практически всегда улучшается лесорастительная среда, полностью сохраняются защитные, рекреационные, санитарно-гигиенические и другие полезные функции леса, сохраняются коренные типы леса.

В отличие от постепенных рубок обеспечивается беспрерывность лесопользования, формирование более экологически емких циклично-разновозрастных и абсолютно - разновозрастных древостоев, эффективное лесовосстановление с использованием подроста предварительной и сопутствующей генераций. Добровольно-выборочная рубка практически не ухудшает условия для обитания лесной фауны.

Таблица 19 – Преимущества и недостатки сплошных рубок

Преимущества

Недостатки

- высокая эффективность капиталовложений при лесоэксплуатации, - широкий «фронт» работ, - возможность максимальной механизации, - высокая производительность труда, - более низкая себестоимость продукции, - возможность индустриализации искусственного лесовосстановления, - простой отвод лесосек, - освоение насаждений, которые постепенными и выборочными рубками рубить нельзя, - разнообразие получаемых сортиментов, - снятие конкуренции за лесорастительные условия со стороны материнского древостоя, - простота организации охраны вырубок от пожаров, - возможность быстрого освоения спелых и перестойных насаждений без потери технических качеств древесины, - более полное использование древесной массы, - упрощение технического контроля за проведением лесозаготовительных работ.

- коренное ухудшение лесорастительной среды, - возможность смены пород, - растянутость периода последующего возобновления или его исключение, - разрыв в производительной способности почв и защитных функциях леса, - увеличение оборота рубки при естественном возобновлении, - удорожание восстановления леса, - нерациональная вырубка маломерных молодых деревьев, которые, как правило, бросаются на лесосеке, - процессы заболачивания вырубок, проявления эрозии почв, оползней (особенно в горных условиях) и др. - появление очагов вредных насекомых, - увеличение пожарной опасности в связи с большим скоплением горючего материала на вырубках, - опасность повреждения стен леса и обсеменителей ветровалом, - резкое снижение продуктивности охотничьих угодий.

В отличие от постепенных рубок обеспечивается беспрерывность лесопользования, формирование более экологически емких циклично-разновозрастных и абсолютно-разновозрастных древостоев, эффективное лесовосстановление с использованием подроста предварительной и сопутствующей генераций. Добровольно-выборочная рубка практически не ухудшает условия для обитания лесной фауны.

Вместе с этим, выборочная система рубок по сравнению с постепенной имеет отдельные более существенные недостатки. Это касается усложнения отвода лесосек и организации работ по разработке лесосек, ограничения механизации работ и снижения производительности труда на лесоразработках, ухудшения качества древесины за счет эксцентрического прироста деревьев, большей доли механически поврежденных деревьев, еще большего рассредоточения работ по территории лесосечного фонда. Метод отбора деревьев в рубку комбинированный: верховой – по возрасту, низовой – по состоянию. В связи с этим отбор деревьев в рубку по отпускному диаметру недопустим. Неслучайно подневольно-выборочные рубки с отбором деревьев по отпускному диаметру в настоящее время запрещены.