Семинар по вопросам совершенствования Федерального законодательства, регулирующего деятельность контрольно-счетных органов (стр. 3 )

«Наиболее часто Контрольно-счетной палатой составляются протоколы об административных правонарушениях по фактам нарушения порядка распоряжения объектом государственного или муниципального нежилого фонда и нарушения порядка оформления прав пользования государственным имуществом. Это связано с тем, что в дополнение к полномочиям, определенным федеральным законодательством, Контрольно-счетная палата республики наделена правом по оценке эффективности использования, а также отчуждения государственного и муниципального имущества. Учитывая практику профилактики нарушений в данном направлении, предлагаем рассмотреть возможность внесения соответствующих изменений в Федеральный закон [1] и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [3].

Информационно-аналитическая комиссия Совета контрольно-счетных органов при Счетной палате Российской Федерации, которую я возглавляю, проводит работу по анализу наиболее актуальных вопросов реализации полномочий контрольно-счетных органов при осуществлении внешнего государственного финансового контроля. В частности, по итогам изучения практики направления уведомлений о применении бюджетных мер принуждения в Комиссию по вопросам методологии направлены предложения о разработке методических рекомендаций, определяющих порядок применения бюджетных мер принуждения и взаимодействия с финансовыми органами.

Кроме того, подведены итоги мониторинга опыта контрольно-счетных органов по проведению финансово-экономической экспертизы государственных программ. В ходе анализа изучены стандарты, методические рекомендации, законодательное регулирование реализации данных полномочий».

Председатель Контрольно-счетной палаты Рязанской области в своем выступлении, в частности, сказал:

«Нормы Закона №6-ФЗ [1] предусматривают, что неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также непредставление или несвоевременное представление запрашиваемой информации в контрольно-счетные органы, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Однако до настоящего времени механизм привлечения к ответственности за неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов не действует в силу того, что подобный состав правонарушения отсутствует в КоАПе.

В марте 2015 года Контрольно-счетной палатой Рязанской области рассмотрен проект федерального закона о внесении изменения в статью 16 Закона №6-ФЗ и КоАП, внесенный в Государственную Думу Российской Федерации Самарской Губернской Думой. Подготовленным проектом федерального закона предлагается дополнить статью 19.4 КоАП [3] соответствующей частью, предусматривающей ответственность за невыполнение законных требований (запросов) соответствующих должностных лиц органов государственного (муниципального) финансового контроля.

Вместе с тем из положений части 2 статьи 13 Закона следует, что ответственность влечет за собой и воспрепятствование осуществлению должностными лицами контрольно-счетных органов возложенных на них должностных полномочий. В этой связи Контрольно-счетной палатой Рязанской области высказано предложение по внесению в проект федерального закона пункта о дополнении статьи 19.4.1 КоАП новой частью, предусматривающей такое правонарушение.

Кроме того, проектом федерального закона предлагалось дополнить КоАП положениями, согласно которым устанавливается административная ответственность не только за непредставление в орган, осуществляющий государственный (муниципальный) финансовый контроль, сведений (информации), но и за непредставление им документов. Мы считаем, что возможность привлечения к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение представления позволит повысить эффективность деятельности контрольно-счетных органов».

Председатель Контрольно-счетной палаты Тамбовской области в своем выступлении, в частности, сказал:

«Нами разработаны Методические рекомендации по порядку действий должностных лиц Контрольно-счетной палаты Тамбовской области при выявлении административных правонарушений. По результатам проведенных в текущем году контрольных мероприятий должностными лицами Контрольно-счетной палаты Тамбовской области составлено 5 протоколов об административных правонарушениях. Из них три по ст.15.15.10 КоАП РФ [3] - за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, при заключении контрактов без соответствующих доведенных лимитов; два по ст.15.11 КоАП РФ - за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

Исходя из опыта работы Контрольно-счетной палаты Тамбовской области, мы предлагаем корректировку законодательства по следующим направлениям:

- следует определить орган, который должен рассматривать дела об административных правонарушениях по нарушениям, связанным с муниципальными бюджетами;

- законодательно закрепить право контрольно-счетных органов субъектов на составление протоколов об административных правонарушениях по составам правонарушений, по которым такое право предоставлено муниципальным контрольно-счетным органам;

- законодательно закрепить право за муниципальными контрольно-счетными органами на составление протоколов об административных правонарушениях по составам бюджетных правонарушений».

Заведующая кафедрой «Административное и информационное право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор в своем выступлении, в частности, сказала:

«В 2013 году произошли существенные изменения бюджетного законодательства [2], которые, в свою очередь, повлекли изменения административно-юрисдикционного законодательства на федеральном уровне - КоАП РФ [3]. М фактически во всех субъектах Российской Федерации были отменены нормы регионального законодательства, которые устанавливали административную ответственность за бюджетные правонарушения.

В отличие от применения мер юридической ответственности в законодательном определении бюджетного нарушения отсутствует признак виновности, то есть, достаточно наличие юридического факта совершения деяния - нарушения бюджетного законодательства, которое должно повлечь наказание соответствующего субъекта – нарушителя бюджетных отношений. В юриспруденции такое явление принято называть объективным вменением.

Можно утверждать, что система мер государственного принуждения в бюджетной сфере, применяемая в Российской Федерации, весьма обширна, противоречива и закреплена в федеральных законах, в том числе кодифицированных. По сути, каждая отрасль права имеет свои специфические меры государственного принуждения, применяемые при нарушении соответствующих норм. Не является исключением из этого правила и сфера публичных финансов.

В рамках НИР Финуниверситета в 2014 году нашей кафедрой проводилось исследование административно-юрисдикционных отношений в финансовой сфере, включая бюджетные правоотношения, результат которого представлен в коллективной монографии. В частности, предлагается дополнить санкции соответствующих норм КоАП РФ [3] отсылками к соответствующим нормам БК РФ, содержащим специфические бюджетные меры принуждения, указанные в главе 30 БК РФ [2].

Также по результатам НИР было выявлено, что процессуальное регулирование применения бюджетных мер принуждения, изложенных в части 2 статьи 306.2 БК РФ, должно осуществляться по кодифицированным нормам, которые необходимо систематизировать в БК РФ в виде отдельного раздела или главы. В настоящее время оно осуществляется по  правовым предписаниям, изложенным в подзаконных нормативных актах – приказах и иных документах. Процессуальный порядок применения бюджетных мер принуждения должен иметь единообразный порядок. Это обеспечит четкость и ясность в изложении процессуальных предписаний, связанных с обеспечением порядка применения бюджетных мер принуждения, позволит ликвидировать правовые пробелы, возникающие в связи с отсутствием детальной регламентации процесса применения бюджетных мер принуждения.

Финансовым университетом проводятся научные исследования и даются экспертные заключения по данным вопросам. Мы готовы оказать консультативно-аналитическую помощь и организовать курсы повышения квалификации для сотрудников контрольно-счетных органов».

Председатель Контрольно-счетной палаты Тверской области в своем выступлении, в частности, сказала:

  «В ходе подготовки материалов о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 15.15.6 , 15.15.10 , 15.11  КоАП РФ [3], Контрольно-счетная палата Тверской области выявила правовую неопределенность при установлении срока давности привлечения к административной ответственности по указанным составам. Общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, а за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, - 2 года со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). В свою очередь, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. «б» ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Наделение должностных лиц органов внешнего муниципального финансового контроля полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14, 15.15, 15.15.1 КоАП РФ [3], законом субъекта РФ в настоящее время нецелесообразно из-за отсутствия органа, уполномоченного на рассмотрение данной категории дел.

Предлагаем рассмотреть возможные способы устранения указанного недостатка правового регулирования, а также решения вопроса формирования эффективного механизма привлечения к административной ответственности лиц, совершивших правонарушения в отношении средств местных бюджетов.

Существует неопределенность в вопросе отнесения органов государственного внешнего финансового контроля к органам государственного контроля (надзора), о которых идет речь в статье 28.1 КоАП РФ [3]. В примечании к данной статье указано, что в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении проверки (по общему правилу дело возбуждается незамедлительно).