Проблемы социального выбора: философский аспект исследования (стр. 3 )

В первом параграфе «Специфика социально-философского подхода к проблеме» данный подход рассматривается как универсальный по отношению к проблеме социального выбора, что связано со спецификой восприятия и осмысления реальности социально-философским знанием. Диссертантом выделяется ряд основополагающих принципов, позволяющих определить эту особенность.

Во-первых, социально-философский подход к проблеме позволяет анализировать социальный выбор в контексте общих проблем бытия природы и человека, что ориентирует на изучение специфических закономерностей проявления социального выбора в общественной жизнедеятельности людей. В-вторых, особенность социально-философского подхода позволяет адекватно понять процедуру, процесс социального выбора, оценить причины, побуждающие к нему человека, а также следствия, полученные в результате совершения акта социального выбора. В-третьих, в рамках социально-философского знания наиболее полно выявляется основа социального выбора, а именно – взаимоотношения субъекта и объекта социальной деятельности. В-четвертых, с позиций социальной философии любой выбор предстает социальным по своему содержанию. И, наконец, социальная философия позволяет раскрыть в выборе то, что есть в нем человеческого – как и для чего необходимо осуществить выбор.

  Принимая во внимание тот факт, что общество является объектом исследования не только социальной философии, но и истории, социальной психологии, социологии, политологии, экономики, культурологи диссертант, опираясь в своих выводах на результаты частных исследований, делает попытку определить место понятия «социальный выбор» в целостной картине общественной жизни людей, выявив его интегративные свойства. С этой целью определяются ключевые свойства социального выбора в рамках исторического, социально-психологического, социологического и культурологического подходов, с учетом научных разработок в экономической и политической науке.

Завершая параграф диссертант обобщает изложенное с позиции социально-философского подхода, выявляющего основные признаки социального выбора: процессуальность, системность и структурность,  ценностная ориентация, механизм субъект-объектного взаимодействия. Это позволяет определить основные параметры исследования проблемы социального выбора, разработать категориальный аппарат, выявить корреляции между категориями, утвердившимися в обществознании с категорией социального выбора, назвать атрибуты социального выбора, выявить особенности формирования и реализации способности человека к социальному выбору в современных условиях, а также делает возможным выявление контуров исследовательского пространства для создания «Общей теории выбора».

В данном параграфе нашла реализацию следующая исследовательская позиция: социальный выбор является разной степени осознанности творческим актом. Он является феноменом общественной практики, выполняющим кооперативную функцию, консолидирующим человеческое общество и являющимся атрибутивным свойством человеческой деятельности.

Во втором параграфе «Атрибуты социального выбора» диссертант, определяя, что социальный выбор есть социальное действие, реализующееся в различных социальных контекстах и потому характеризующийся разными требованиями для своей реализации, сосредотачивает свое внимание на  вычленении основных свойств социального выбора.

В этом разделе рассматриваются две философских линии, по которым развивались учения о компонентах выбора: учения о морали и учения о свободе, которые можно условно обозначить как  «линия Платона» (Плотин, ранние христиане, Боэций, Руссо, Кант и др.) и «линия Аристотеля» (Ансельм, Августин, Спиноза, Вольтер, Гоббс, Гегель и др.) 

Современные российские ученые осуществляют классификацию социального (жизненного, анропологического и т. д.) выбора в русле идей предшествующих мыслителей. Об этом свидетельствует и  часто встречающаяся в исследованиях формулировки, выделяющие такие компоненты индивидуального выбора: эмоционально-волевой, когнитивный, мотивационный, оценочный, а сам выбор разделяют на жизненный, моральный, экзистенциональный, социальный. В общественных науках социальный выбор типологизируется в соответствии с индивидуальным и групповым принятием решений, и различается по видам: экзистенциальный, моральный и социальный. Часто понятие «выбор» раскрывается в трех аспектах: этическом, экзистенциональном и антропологическом, либо выделяются три модели выбора: простой, смысловой, экзистенциальный и т. д3. Зачастую исследователи отождествляют выбор, отбор, селекцию и никогда не отделяют принятие решения от акта выбора. Признавая важность и необходимость проведенных типологизаций социального выбора, диссертант считает насущным выявление атрибутивных характеристик изучаемого объекта.

  Поскольку основным действующим лицом социального выбора является его субъект, то наиболее точным и научно оправданным представляется выделение атрибутов выбора, исходя из степени осмысленности субъектом своей деятельности, сфер этой деятельности, и временных ограничений, на которые он ориентируется, осуществляя свой выбор. Таким образом, каждый социальный выбор:

а) обладает различной степенью осознанности,

б) происходит в одной из сфер социальной действительности – приватной, либо публичной,

в) реализуется во времени, являясь конкретным, либо перспективным.

Проведенный в данном параграфе анализ позволяет составить все  возможные и действительные субъектные модели социального выбора. Социальный выбор осуществляется в различных конфигурациях структуры «субъект(±исполнитель)+предмет+объект» (от Я–р–Я до Онn–рn–Онn ) в рамках субъектных моделей по схеме: возникновение потребности в выборе (конфликт существующего и должного), принятие решения (уточнение ситуации, определение оптимальной альтернативы), выбор (непосредственное действие) и оценка результата (завершение одного и начало другого выбора).

Выявленные в данном параграфе атрибуты социального выбора позволяют уточнить определение исследуемого феномена: социальный выбор – это разной степени осознанности,  с различной протяженностью во времени акт человеческой деятельности, пронизывающий всю социальную реальность и являющийся основанием общественной жизнедеятельности.

Во второй главе диссертации – «Социальный выбор как механизм включения человека в социальную реальность», состоящей из трех параграфов внимание акцентируется на необходимости наполнить содержанием предлагаемое определение предмета исследования, выявив структурообразующую основу социального выбора в категориях «ценность» и «свобода», а также рассмотреть особенности формирования и реализации способности к социальному выбору в современных условиях.

В первом параграфе «Система ценностей как структурообразующая основа социального выбора» значение системы ценностей в социальном выборе раскрывается в аспекте диалектического взаимоотношения категорий уникального и универсального, исходя из их соотношения в принятии решения и деятельностном акте по его реализации.

Основная идея параграфа заключается в том, что: а) принятие решения уникально в силу его индивидуального характера и способности к созданию нового подхода к освоению действительности в сознательной форме и, в то же время, оно универсально как процедура предпочтения альтернатив; б) акт выбора может быть уникальным по способу своей реализации, по результату и является универсальным в виду своей неизменной процессуальной и структурной сущности. Подобное понимание ориентирует на выявление природы ценностей в социальном выборе и, в первую очередь, предполагает анализ генезиса  социокультурных регуляторов, коррелирующих с  этой категорией – нормы, нравы, благо, интересы, которые определяют степень уникального и универсального в поступках и замыслах человека.

Нормы, в функцию которых входит запрет недозволенного, определение правил поведения, выявленных на основе эмпирически полученной информации об окружающем мире (природе) и принципах взаимодействия человека  с себе подобными, -  являются условием порядка. Структурированные отношения более предсказуемы, а стало быть, более комфортны (даже если в принципе они опасны), и потому нормы обладают практической ценностью для человеческой жизни. Нормы в качестве ценностей являются определяющими в бессознательной форме социального выбора, они задают строгие рамки дозволенного и потому обладают общественно-ценным значением, эксплицируются в виде социокультурных установок, в связи с чем, носят универсальный характер.

Нравы – интегральная совокупность всех индивидуальных нравов (норовов) в обществе – есть предпочтение в выборе условий существования. Субъект социального выбора ориентируется на предмет выбора с позиции влечения как к доставляющему радость, к более приятному, чем другой предмет, т. е. к тому который нравится, но в рамках норм. В нравах выявляется то уникальное, что есть в человеке и обществе. Благо является социальной ориентацией человека, на основе урегулирования дихотомии «нормы-нравы» (универсального-уникального), сочетающей нормы и нравы в комфортном соотношении. Промежуточным звеном между благом, которое осмыслено, и ценностями являются интересы, в которых ценности конституированы. В уникальном интересе индивида универсальные ценности являются тем объединяющим людей в общество фактором, который реализуется посредством социального выбора.

В намерении осуществить выбор человек ориентируется на благо и принимает решение, которое есть не что иное, как предпочтение одного из вариантов, между порой взаимоисключающими возможностями, представляющими человеческий интерес. Но сама по себе ориентация на благо не служит оправданием результата социального выбора, поскольку достижение поставленной цели может нести негативные, либо ничтожные, ничего не значащие последствия для других участников социального процесса. Об этом свидетельствуют многочисленные исторические примеры вооруженной экспансии, насилия, как ради «блага всего человечества», так и в стремлении к благу отдельного народа или человека. Тем более, что ориентации всегда соответствуют определенному пониманию сложившихся социально-экономических условий, они – ситуативны. Ситуация выбора – это совокупность обстоятельств внешнего мира и внутреннего состояния человека, на фоне которых актуализируется необходимость поиска и предпочтения одной из скрытых или явных альтернатив.