Проблемы социального выбора: философский аспект исследования (стр. 4 )

Различные сферы социальной действительности обладают разными системами ценностей, которые пересекаются в пространстве  всеобщих ценностей, где ценностная уникальность каждой сферы «переплавляется» в универсальные значимости. Следует подчеркнуть, что всеобщими (универсальными) ценности становятся только на определенном этапе, в конкретных исторических условиях и для конкретного общества, и ими являются ценности, которые поддерживает большинство, даже порой их не разделяя.

В приватной сфере превалируют примордиальные – первичные и основные – ценности, скорректированные модой, конъюнктурой, но не меняющие своего смыслового значения: семья, дети, здоровье, минимальная материальная обеспеченность, реализация духовных устремлений.  Эти системы ценностей тяготеют к унификации, к заимствованию и в качестве основной направленности ориентируют обывателя на то, «чтобы все было как у всех». Вне обыденности находит свое выражение более широкая детализация ценностных ориентаций на блага, отличных по сферам их воспроизводства (в религии – предопределенность, в экономике – прибыль, в политике – власть и т. д.). Публичная сфера является той областью социальной жизни, в которой происходит рождение и апробация новых ценностей, в которой есть место оправданному риску в поиске новых знаний. Потребителем новых ценностей выступает приватная сфера, адаптирующая их к своим потребностям и возвращая их в публичную сферу в виде универсальных ценностей.

Осуществленный анализ позволяет расширить определение социального выбора, данное в предыдущем параграфе: социальный выбор – это ценностно-ориентированный, пронизывающий всю социальную реальность и являющийся основанием общественной жизнедеятельности, разной степени осознанности,  с различной протяженностью во времени творческий акт человеческой деятельности.

Во втором параграфе «Свобода и ответственность в структуре социального выбора» рассматриваются важнейшие элементы системы ценностей. Необходимость такого анализа продиктована тем, что возможность преодоления противоречий в структуре субъект-объектных взаимоотношений появляется с возникновением в общественном сознании понятия свободы, которое позволяет операционально регулировать договоренности о правах, нормах и правилах приобретения того или иного статуса (субъекта или объекта).

Диссертант предлагает рассматривать свободу в социальном выборе в аспекте соотношения принятия решения и акта выбора с парной категорией «возможность-действительность». К этому подводят итоги анализа процедуры выбора: цель остается в пространстве возможного (полагается) до момента совершения действия, переводящего намерения в плоскость действительности, человеческой практики. Содержательность предлагаемого подхода раскрывается при анализе проявления свободы в социальном выборе, с учетом фактора субъект-объектного взаимодействия. Диссертант приходит к выводу, что свобода в социальном выборе есть неограниченная извне способность субъекта к формированию возможности и посредством этого к воздействию на действительность (через актуализацию принятого решения) в пределах ограниченной социокультурными и биологическими рамками деятельности. Воздействие на действительность осуществляется субъектом в ходе его преобразовательной по отношению к окружающему миру деятельности. Действуя, человек расширяет ойкумену существования, бездействуя – он может расширить лишь «ойкумену» рефлексии.

С понятием свободы неразрывно связано понятие права, поскольку свобода – это прежде всего право на независимый выбор. Право приобретается двумя способами: дается тем, кто просит, или берется теми, кто это может.  В любом случае наличие права на выбор подразумевает субъектный статус его обладателя, поскольку право быть объектом социального выбора – неотчуждаемо. Приобретенное право налагает на субъект выбора одно очень важное обязательство – ответственность за исполнение собственного статуса. Субъект социального выбора обязан брать на себя ответственность за последствия, результаты выбора. Отказ от ответственности – признак объекта социального выбора.

Из признания обязательности ответственности за субъектом социального выбора возникает понятие долга – добровольного, интериоризированного принятия на себя обязательств по исполнению определенных общественных функций, ограничивающих свободу. Долг – предельная, в морально-этическом смысле – высшая ответственность. Понятие долга не обнаруживается в необходимости, поскольку оно расположено в пространстве ценностных ориентаций.

Ответственность возникает из необходимости осуществления социального выбора в рамках тех систем ценностей, которые присутствуют в обществе в конкретный исторический момент.  Необходимость соотнесения своих действий с интересами других членов общества и возможными (ожидаемыми) последствиями выбора продиктована опытом предъявления негативных санкций со стороны окружающей среды (природы и общества) при не соблюдении этих условий. Взаимосвязь между осознанностью выбора и ответственностью за его последствия – одно из ключевых оснований культуры. Поэтому степень соответствия между человеческим сознанием, как реальной действительностью, и человеческим сознанием, как представлением человека о самом себе,  – является индикатором нравственного и духовного здоровья индивида и общества и одновременно служит параметром качественной характеристики выбора. Принятие решения и его воплощение в действиях субъекта характеризуют все этапы содержания ответственности как процесса, оптимизирующего жизнь человека и общества.

Диалектичность свободы и ответственности можно обнаружить на примере реализации властью (государством) своих функций в перспективном и конкретном социальном выборе. При конкретном социальном выборе, когда его результаты и последствия обнаруживают себя в срочном порядке, свобода ограничивается высокой степенью ответственности перед уже живущими поколениями людей, а в перспективном социальном выборе – наоборот, степень свободы возрастает ввиду отсутствия прямой ответственности.

Социальный выбор, позволяя соотносить различные степени свободы и необходимости с ответственностью во взаимоотношениях между индивидом и обществом и тем самым организуя эти взаимоотношения, выступает механизмом включения человека в социальную реальность. Только интериоризируя ключевые ценностные понятия «свобода» и «ответственность» для себя и своих членов, общество становится готовым к принятию инновационной деятельности чужого индивида или общества и к солидарности с ними.

Третий параграф «Особенности осуществления социального выбора в ситуации современной избирательной системы» посвящен исследованию факторов, определяющих способность к выбору.

Социальный выбор всегда осуществляется по одной и той же процедуре, некоторые альтернативы социального выбора остаются неизменными. Это особенно отчетливо проявляется при бессознательном и неосознаваемом выборе: большинство людей предпочитают жить, питаться, размножаться, создавать семью, учиться, работать, отдыхать и т. д. Человечество, в своем стремлении к благу, из века в век совершает один и тот же выбор, только в разных формах. Люди не хотят умирать, но, признавая неизбежность конца, они и в этом желают следовать традиции и ритуалу, отдавая дань стереотипному выбору. В этом плане выбор лежит вне времени, вне истории, более того – он архетипен по сути.

Структура социального выбора представляет собой неизменную, устойчивую целостность, но со временем, вместе с развитием общества элементы выбора меняются «содержательно», изменяется их способность к осуществлению собственной функции.

Во-первых, субъект, объект и исполнитель выбора становятся более образованными. Во-вторых, изменяется определяющая обратную связь активность объекта и исполнителя. В-третьих, предмет выбора все более конкретизируется при расширении поля альтернатив. Эти изменения связаны с тем, что на формирование и реализацию способности к социальному выбору оказывает влияние вся совокупность социокультурных факторов, которые можно условно разделить на экономические, политические, социальные, духовные и информационные.

Экономические факторы определяют статус участников социального выбора в  единой сфере производства, потребления, обмена и распределения, их материальное положение (капитал). Политические факторы – место участников социального выбора в широком спектре общественных отношений по поводу власти, включающих в себя: политический режим, государственный строй, методы государственного управления, общественные и государственные институты. Социальные – этническую и классовую принадлежность участников социального выбора. Духовные –различные мировоззренческие концепции (философские, религиозные, научные), настроения, эмоции, традиции и обычаи, существующие в обществе. Информационные факторы как составляющие информационного поля, воздействующего на участников социального выбора.

Значение всех этих факторов можно определить, обратившись к современной избирательной системе, в которой отражаются все аспекты жизнедеятельности общества. Диссертант рассматривает положительные и отрицательные стороны избирательного процесса в России, преломляя собственный опыт проведения предвыборных кампаний различного уровня в теоретическом анализе диссертационного исследования.

Социальный выбор немыслим вне социального времени и всегда имеет отличия своего воплощения (осуществления) в конкретно-исторический период, находясь в прямой зависимости от степени развития общественной структуры, социально-экономических условий человеческой деятельности. Немаловажное значение для формирования и реализации способности к социальному выбору имеет количество предметов выбора. Современный мировой тренд – элиминация коммуникационных барьеров и раздвижение границ социального пространства до планетарных масштабов. Этому способствует и то, что по мере социального прогресса, появляются новые, ранее не существовавшие факторы, например, современность характеризуется наличием таких явлений как – «модернизация» и «глобализация».

Вывод третьего параграфа: современность предъявляет к процедурам формирования и реализации способности к социальному выбору новые требования и ставит перед обществом и индивидом новые вопросы, решение которых требуют, в том числе, и более глубокого социального-философского осмысления.

В заключении подведены итоги и обобщены основные результаты диссертационного исследования, а также намечены проблемы, решение которых необходимо для построения удовлетворительной общей теории выбора.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

«Категория социального выбора в контексте социально-философского дискурса» // «Вестник Оренбургского государственного университета». Оренбург. № 7, 2007 г. 0,5 п. л. «Типы и виды социального выбора» // «Перспектива» (Сборник статей молодых ученых). Оренбург. № 10, 2007 г. 0,2 п. л. «Свобода и ответственность в структуре социального выбора» //  «Вопросы гуманитарных наук». Москва. № 4 (31), 2007 г. 0,3 п. л. «Некоторые вопросы формирования и реализации способности человека к социальному выбору в современных условиях» // «Молодой ученый». Чита. № 4, 2009 г. 0,5 п. л.

1Терентьева функция выбора, или Я есмь выбор. Красноярск, 2003. С.12.

2Корниенко исторического процесса и выбор пути социального развития: монография.  Курган, 2007.

3См., например: Бодалев и акме // Мир психологии. 2000, № 3; Капустин выбор в политике. М., 2004; Майленова выбор: решимость, ответственность, страхи// «Энергия: экономика, техника, экология». № 4, 2002; Терентьева функция выбора, или Я есмь выбор. Красноярск, 2003.; Томашов в пространстве выбора: Проблема ответственности в экзистенциональной антропологии США. Ярославль, 1998  и др.