Вместе с тем наблюдаются и негативные тенденции, так, уровень обеспеченности региона за счет продукции местного производства по мясу и мясопродуктам составляет 55,3 % (по сравнению с 2003 годом он снизился на 5,5 %). Потребности населения Иркутской области удовлетворяются за счет импорта, что негативно отражается на уровне продовольственной безопасности региона.
Эффективность развития сельскохозяйственного производства во многом определяется наличием и успешностью функционирования интеграционных объединений. В Иркутской области насчитывается 18 интеграционных структур, объединяющих активы 40 сельскохозяйственных организаций, большинство из которых ранее находились на грани банкротства. Интеграционные структуры области не однородны по размерам, экономическим возможностям и результатам. Отличаются они по организационной структуре и делятся на две основные организационные формы.
Первая – это многоотраслевые, вертикально интегрированные сельскохозяйственные предприятия, функционирующие в форме обособленных подразделений или филиалов. К ним относятся СХ , бройлер», СХПК «Окинский», . Доля этих интеграционных формирований в структуре выручки от реализации сельскохозяйственной продукции по области составляет 44,6%, при этом доля предприятий в структуре государственной областной бюджетной поддержки - всего 32%. В первую группу входят экономически сильные сельскохозяйственные товаропроизводители индустриального типа.
Вторая группа включает крупные агропромышленные холдинговые компании, в их числе «Рим», масложиркомбинат», Иркутский», , «Кормовец», «Виват», , продовольственная корпорация», Качугское РАЙПО, , молочный комбинат», , -Илимский ЛПК» и . Большинство структур второй группы, кроме масложиркомбинат», производственный комплекс «Падунский», мясокомбинат», вкладывающих значительные инвестиции в сельскохозяйственное производство, носят лишь формальные признаки холдингов, не оказывая значительного влияния на производство. Поэтому доля интеграционных структур второй группы в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции незначительна в сравнении с сельхозорганизациями первой группы. Предприятиями – интеграторами во второй группе выступают пищевые, перерабатывающие и обслуживающие предприятия.
Крупные интегрированные структуры в сравнении с мелкими сельхозтоваропроизводителями обладают большим инвестиционным потенциалом, расходуемым на внедрение инновационных технологий и повышение качества продукции. В настоящее время эта группа предприятий около 2/3 всех средств вкладывает не в расширение площадей и увеличение поголовья, а в интенсификацию уже отлаженного производства, инвестируя приобретение новейшей техники и технологии, высокопродуктивных пород скота.
Результаты исследования показывают, что восемнадцать интеграционных объединений производят свыше 55% зерна, 40% картофеля, 45% овощей, свыше 55% молока, 72% мяса, 100% яиц от валового производства по Иркутской области. При этом их доля в структуре посевных площадей составляет 43%, зерновых 50%, поголовья КРС 44%. Именно в интеграционных объединениях наиболее эффективно используются средства областного бюджета, выделяемые на поддержку сельскохозяйственного производства.
По нашему мнению, вовлечение в интеграционный процесс, с одной стороны, крупных экономически устойчивых предприятий пищевой, перерабатывающей промышленности, оптовой и сетевой торговли в качестве интеграторов, и, с другой стороны, материальных и трудовых активов неэффективно работающих сельскохозяйственных организаций Иркутской области позволит решить ряд проблем сельского хозяйства. В частности, эффективно использовать вовлеченные в оборот и заброшенные сельскохозяйственные земли, увеличивать занятость и доходность сельского населения, повышать эффективность использования основных средств, осуществлять техническое и технологическое перевооружение сельскохозяйственного производства. Все это в конечном счете будет способствовать росту качества продуктов питания, повышению уровня конкурентоспособности продукции, предприятий и региона в целом.
3. Усовершенствована методика определения уровня конкурентоспособности продовольственной продукции на основе включения коэффициента натуральности, отражающего степень технологических добавок в процессе производства продуктов питания и позволяющего учесть в оценке качества продукции «потребительские предпочтения».
В современной экономической литературе представлено множество методик оценки конкурентоспособности продукции, различающихся факторами и показателями, применяемыми для характеристики уникальности продукции и ее способности удовлетворять потребности покупателей. В диссертационной работе при оценке конкурентоспособности продукции агропромышленных предприятий была использована методика , которая позволяет рассчитать комплексный показатель конкурентоспособности продукции.
Для оценки конкурентоспособности продукции агропромышленного предприятия произведен поэтапный сравнительный анализ с продукцией конкурента. На первом этапе проведен опрос потребителей с целью выявления значимости показателей качества при принятии решения о приобретении продукции, определены «потребительские предпочтения». На следующем этапе методом экспертных оценок выявлена конкурентоспособность продукции по ряду показателей, каждому из которых присвоено определенное количество баллов от 1 до 4. Для расчета показателей применена следующая формула:
,
где 
- оценка конкурентоспособности i-го единичного показателя продукции общим числом n;
- показатель значимости (веса) i-го единичного показателя конкурентоспособности.
Далее установлена конкурентоспособность продукции по цене, для чего использован коэффициент переплаты (
), рассчитываемый для продукта с большей ценой и оцениваемый в категориях:
- приемлемый;
- удовлетворительный;
- неприемлемый.
,
где 
и 
- большая и меньшая цена изделия
На следующем этапе определен общий уровень конкурентоспособности продукции с учетом цены:
,
где 
- интегральный уровень конкурентоспособности продукции по показателям;
- качественные показатели;
- маркетинговые показатели.
Учитывая, что, согласно потребительским предпочтениям, одним из важнейших качественных показателей является натуральность, отражающая степень технологических добавок в процессе производства, на наш взгляд, в методике оценки конкурентоспособности продукции должен быть учтен данный показатель.
На заключительном этапе для более полного представления не только о конкурентоспособности отдельных видов выпускаемой продукции, но и уровня конкурентоспособности предприятия в целом осуществляется приведение частных показателей конкурентоспособности продукции к комплексному показателю конкурентоспособности предприятия.
Для расчета комплексного показателя конкурентоспособности применена формула, где j меняется от 1 до N и показывает значение показателя по отдельному виду j-й продукции.
где 
- оценка конкурентоспособности j-ой продукции по единичному i-му показателю.
В работе по результатам опроса для анализа выбраны наиболее крупные и узнаваемые производители региона, а именно: и СХ .
Как показали исследования, наибольшее внимание покупатели уделяют таким качественным показателям, как натуральность, жирность, свежесть и срок годности (84 %). Небольшое число респондентов (16%) отметили важность учета таких маркетинговых показателей, как известность изготовителя продукта, качество упаковки и состояние маркировки, в качестве основополагающих при выборе молока и молочной продукции.
По результатам опроса определены коэффициенты весомости (табл. 2).
Таблица 2
Коэффициенты весомости показателей конкурентоспособности
молока и молочной продукции
Показатели конкурентоспособности | Коэффициенты весомости |
1. Качественные - всего, в том числе: - срок годности - свежесть - натуральность - жирность | 0,84 0,06 0,21 0,35 0,22 |
2. Маркетинговые - всего, в том числе: - известность изготовителя продукта - качество упаковки - состояние маркировки | 0,16 0,07 0,05 0,04 |
ИТОГО | 1,0 |
В качестве базовых образцов продукции СХ и предприятия-конкурента, которым является , принят ассортимент молочной и кисломолочной продукции: молоко жирностью 2,5%, кефир, сметана 20% и творог 5%.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
