Рабочая тетрадь Обвинение и защита по уголовным делам (стр. 7 )

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

Ж. По итогам предварительного слушания уголовного дела судья пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ и постановлением от 01.01.2001 г. возвратил уголовное дело по обвинению Федорова по ст. 317, 318 УК РФ прокурору. Адвокат обжаловал данное постановление судьи, просил постановление отменить, дело направить в суд для проведения нового предварительного слушания. В обосновании этого адвокат указал, что предварительное слушание было проведено с участием подсудимого Федорова, но без участия адвоката, чем нарушено право Федорова на защиту. Как указал адвокат, участие защитника по данной категории дел является обязательным. Следовательно, проведение слушания без адвоката является нарушением данного положения. Государственный обвинитель принес возражения на жалобу адвоката, где утверждается, что адвокат был своевременно извещен о дате предварительного слушания, но на суд адвокат не явился, в связи с чем, по мнению прокурора, доводы защитника несостоятельны.

Оцените сложившуюся ситуацию. Какое решение следует принять суду? 

Ответ _______________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

З. Следователь, в соответствии со ст. 109, 215, 216 УПК РФ заблаговременно и неоднократно (начиная с 25 июля), как письменно, так и устно, уведомлял двух защитников и обвиняемого об окончании предварительного следствия и о необходимости явиться не позднее 9  сентября для ознакомления с материалами дела. 9 сентября ни один из адвокатов не явился, ссылаясь на занятость в других процессах. Следователь 9 сентября  вынес постановление, в котором зафиксировал факт уклонения защитников от участия в следственных действиях. При этом, следователем в присутствии адвоката, представленного юридической консультации и понятых были предъявлены обвиняемому первые тома уголовного дела, о чем составлен соответствующий протокол.

       Защитники (те, которые не явились 9 сентября)) обжаловали действия следователя, мотивируя, тем, что он нарушил права обвиняемого на защиту, поскольку к участию в ознакомлении обвиняемого с материалами дела, следователь по своему усмотрению и вопреки мнению обвиняемого, пригласил адвоката, с которым обвиняемый не заключал соглашение о представлении его интересов. Они также указали, что явиться 9 сентября они не могли, т. к. участвовали в другом процессе. 

Оцените сложившуюся ситуацию. Какое решение следует принять суду? 

Ответ _______________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

И. Николаев был осужден районным судом по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Решение вступило в законную силу. Заместитель прокурора внес представление в Верховный суд РБ, в котором просил отменить все принятые судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение по следующим мотивам: преступление было совершено Николаевым совместно с Ивановым. В судебном заседании обвинявшийся по данному делу Иванов утверждал, что преступление он совершил по предложению Николаева. В свою очередь Николаев утверждал, что именно Иванов вовлек его в совершение преступления. В суде интересы Николаева представляла адвокат Г., которая ранее на предварительном следствии осуществляла защиту Иванова. По мнению прокурора, адвокат не вправе была защищать интересы Николаева, т. к. его интересы противоречили интересам Иванова, в связи с чем, по мнению прокурора, право Николаева на защиту было нарушено. возражала против удовлетворения представления прокурора, указав, что на предварительном следствии показания Николаева и Иванова были идентичными.  Иванов соглашался с тем, что именно по его инициативе было совершено преступление. В суде же Иванов поменял показания, интересы его в суде представлял другой адвокат. указывала, что на день подписания соглашения с Николаевым о представлении его интересов в суде – Иванов придерживался ранее данных показаний, следовательно, отсутствовали противоречия между подсудимыми. 

Оцените сложившуюся ситуацию. Какое решение следует принять суду? 

Ответ _______________________________________________________________________ 

________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

К. Подсудимый Фролов заявил ходатайство об участии в прениях сторон и заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к прениям и отложении судебного заседания. Председательствующий судья, сославшись на то, что он 29 мая и 3 июня предупреждал участников процесса о том, что прения назначены на 5 июня, следовательно, у участников процесса было время на подготовку к прениям, - отказал Фролову в удовлетворении ходатайства и приступил к прениям сторон, в которых выступление Фролова было кратким и идентичным содержанию последнего слова. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов признан виновным и осужден за умышленное убийство двух лиц, а также за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Фролов и его адвокат подали апелляционную  жалобу, ссылаясь на нарушение его права на защиту – не представления времени для подготовки к прениям. 

Оцените сложившуюся ситуацию. Какое решение следует принять суду? 

Ответ _______________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

Подготовка докладов (выступлений).

       Каждый обучающийся должен подготовить выступление.  С рекомендуемым  перечнем докладов Вы можете ознакомиться в данном разделе. Для  выступления докладчику предоставляется не более 7 мин. После выступления докладчика, студенты задают докладчику вопросы, высказывают свое мнение.  Не рекомендуется выбор одной и той же темой доклада тремя и более обучающимися.  Вместе с тем, обучающийся может выбрать иную тему для доклада, предварительно согласовав ее с преподавателем (по электронной почте *****@***RU).

1. История развития адвокатуры в России (провести сравнительно-правовой анализ с действующей системой адвокатуры Российской Федерации).

2. Исторические аспекты участия защитника на предварительном следствии (провести сравнительно-правовой анализ с современным законодательством Российской Федерации).

3. Функции обвинения и защиты в уголовном деле.

4. Субъекты защиты по уголовным делам.

5. Понятие и принципы защиты. Нравственные начала в деятельности защитника.

6. Адвокатская этика.

7. Адвокатская тайна.

8. Психология и имиджелогия в деятельности адвоката

9. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании.

10. «Параллельное расследование» проводимое адвокатом: «за» и «против». 

11. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

12. Тактика очной ставки с участием защитника.

13. Тактика производства следственных действий (за исключением допроса и очной ставки) с участием защитника.

14. Понятие и научные положения методики профессиональной защиты. Выбор позиции защиты.

15. Тактика защиты при производстве допроса подозреваемого и обвиняемого.

16. Тактика защиты при производстве очной ставки с участием защитника (защитников).

17. Тактика защиты при производстве следственных действий (за исключением допроса и очной ставки).

18. Выдвижение защитой версий по уголовному делу. Проверка следователем данных версий. 

19. Взаимодействие следователя и защитника (нравственные, психологические, организационные, процессуальные основы взаимоотношений следователя и защиты).

20. Использование следователем противоречий между двумя обвиняемыми и их защитниками по одному уголовному делу.

21. Действия защитника при применении следователем незаконных тактических приемов допроса (других следственных действий).

22. Дискуссионные вопросы о предоставлении адвокату права знакомиться со всеми материалами с момента его вступления в дело.

23. Роль защитника в возникновении конфликтных ситуаций на предварительном следствии. Влияние конфликтных отношений складывающихся между следователем и защитником на соблюдение прав подозреваемого (обвиняемого).

24. Участие защитника на заключительном этапе расследования. 

25. Особенности участия защитника по делам несовершеннолетних.

26. Допрос свидетеля с участием адвоката. Права адвоката при допросе свидетеля. 

27 Понятие и виды правонарушений адвоката-защитника в уголовном деле.

28. Понятие и виды ответственности адвоката за совершенные правонарушения и преступления. 

29. Ответственность адвоката перед подзащитным за ненадлежащее исполнение обязанностей.

30.  Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

31. Участие адвоката по уголовным делам в суде

32. Особенности деятельности адвоката в суде присяжных. 

33. Адвокатура в зарубежных странах (берется только одна страна и проводится сравнительно-правовой анализ с адвокатурой в России).

34. Адвокат в Европейском суде по правам человека. 

35. Дискуссионные вопросы предмета криминалистики: возможность  изучения тактики и методики защиты в рамках науки криминалистики.

36. Использование адвокатом-защитником современных достижений криминалистики в своей деятельности.

37. Защитительная речь адвоката.

Равенство сторон и независимость суда Истина в российском правосудии. Взаимодействие защитников и государственных обвинителей в суде.