Акт плановой проверки (стр. 3 )

В нарушение пункта 37 Инструкции № 000н допущено искажение бухгалтерских данных. Так, основные средства (столярные верстаки, столешницы) приняты к учету на счет бухгалтерского учета 4.101.34 «Машины и оборудование, основное средство – иное движимое имущество» вместо счета 4.101.24 «Машины и оборудование, особо ценное движимое имущество», на котором данные основные средства должны учитываться.

В нарушение пункта 2 Порядка ведения перечня особо ценного движимого имущества № 000 имущество (столярные верстаки, столешницы) на общую сумму 189 000,00 руб. не включено в перечень особо ценного движимого имущества учреждения, учитывая, что  при отсутствии данного имущества осуществление учреждением основного вида деятельности (основной общеобразовательной программы основного общего и среднего общего образования) будет существенно затруднено.

В ходе проверки данные нарушения устранены, столярные верстаки, столешницы отнесены на соответствующий счет бухгалтерского учета, а также включены в перечень особо ценного движимого имущества учреждения.

Ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета в учреждении являлась главный бухгалтер -----------------------

2.7. Закупка путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерного и периферийного оборудования, НМЦ контракта 992 800,00 руб. (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме -3, по итогам которого заключен контракт от 01.01.2001 с индивидуальным предпринимателем , на сумму 573 654,00 руб.).

В нарушение подпункта 2 «з» пункта 5 Приказа № 000/7н информация о количестве товара, указанная в Плане-графике на 2016 год, не соответствует обоснованию НМЦ контракта. Так, в Плане-графике на 2016 год количество товара указано 21 шт., а при обосновании НМЦ контракта – 28 шт.

Ответственным лицом за определение и обоснование НМЦ контракта, разработку Плана-графика на 2016 год и размещение его в ЕИС являлась контрактный управляющий -------------------------

В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона о закупках в реестр контрактов ЕИС документ о приемке поставленного товара учреждением не направлен. Так, приемка поставленного товара и принятие его к бухгалтерскому учету произведены согласно товарной накладной 10.08.2016, тогда как 22.08.2016 в реестр контрактов ЕИС в качестве документа о приемке поставленного товара направлен акт приемки поставленного товара от 01.01.2001, с исправлением даты приемки с 10.08.2016 на 18.08.2016. Кроме того, данный акт приемки был подписан от имени директора учреждения неуполномоченным на его подписание работником, заместителем директора по административно-хозяйственной работе ---------------------.

В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона о закупках в реестр контрактов ЕИС учреждением не направлена информация об оплате товара.

В ходе проверки, а именно, 31.05.2017, документ о приемке (товарная накладная от 01.01.2001), а также информация об оплате товара направлены учреждением в реестр контрактов ЕИС.

В нарушение пункта 4, подпункта «в» пункта 24 Положения о размещении отчета № 000 в отчете об исполнении контракта в ЕИС не указаны наименование и реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате товара.

В ходе проверки, а именно, 29.05.2017, информация о документе, подтверждающем исполнение обязательства по оплате товара, включена в отчет об исполнении контракта в ЕИС.

Ответственным лицом за размещение информации и документов в ЕИС являлся контрактный управляющий ------------------------------

2.8. Закупка путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по охране, НМЦ контракта 269 018,75 руб. (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме /3-314, по итогам которого заключен контракт от 01.01.2001 с охранная организация «Илир», на сумму 181 587,60 руб.).

В нарушение подпункта 2 «з» пункта 5 Приказа /7н в Плане-графике на 2016 год не указана информация о количестве услуг охраны. Так, в Плане-графике на 2016 год количество услуг охраны указано 0 часов, а при обосновании НМЦ контракта – 1 505 часов.

Ответственным лицом за определение и обоснование НМЦ контракта, внесение изменений в План-график на 2016 год и размещение его в ЕИС являлся контрактный управляющий ------------------------

В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона о закупках в реестр контрактов ЕИС учреждением не направлены документы о приемке оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года.

В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона о закупках в реестр контрактов ЕИС учреждением не направлена информация об оплате услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года.

В ходе проверки, в реестр контрактов ЕИС направлены:

- 20.05.2017 - документы о приемке оказанных услуг, а также информация об оплате за январь, февраль, март 2017 года;

- 22.05.2017 - документы о приемке оказанных услуг, а также информация об оплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

В нарушение пунктов 3, 10 Положения о размещении отчета № 000 результаты отдельных этапов исполнения контракта за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года в отчете в ЕИС учреждением размещены несвоевременно, а именно, 25.05.2017.

Ответственным лицом за размещение информации и документов в ЕИС являлась контрактный управляющий ----------------------

В нарушение части 7 статьи 94 Федерального закона о закупках, пункта 5.1 контракта приемка оказанных услуг за декабрь 2016 года была произведена ранее фактического оказания услуг, а именно 20.12.2016.

Ответственным лицом за приемку оказанных услуг за декабрь 2016 года являлась заместитель директора по административно-хозяйственной работе -------------------------(трудовой договор прекращен).

В нарушение подпунктов 2.4.3, 2.4.4 пункта 2.4 контракта оплата за декабрь 2016 года была произведена ранее окончания периода оказания услуг. Так, услуги за декабрь 2016 года (с периодом оказания услуг с 01.12.2016 по 31.12.2016) были приняты 20.12.2016 и оплачены 21.12.2016.

Ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета в учреждении являлась главный бухгалтер --------------------------

2.9. Закупка у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о закупках, индивидуального предпринимателя , светоотражающих элементов на сумму 9 200,00 руб. по договору .

Нарушений Федерального закона о закупках не установлено.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2.2. договора (предварительная оплата должна быть произведена в течение 5 банковских дней на основании выставленного поставщиком счета) предварительная оплата  на сумму 9 200,00 руб. произведена несвоевременно, с просрочкой на 2 банковских дня. Так, согласно пункту 2.2 договора. Так, счет выставлен 09.03.2016, а оплата произведена 18.03.2016.

Ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета в учреждении являлась главный бухгалтер --------------------------

В преамбуле договора необоснованно сделана ссылка на устав учреждения как на основание для его подписания заместителем директора по учебно-воспитательной работе , назначенной распоряжением администрации города -к исполняющим обязанности директора учреждения с 05.10.2015 по 18.03.2016.

Ответственным лицом за подготовку проектов договоров в учреждении являлся контрактный управляющий ----------------------

Кроме того, в нарушение приказа исполняющего обязанности директора учреждения от 01.01.2001 №27 «О создании постоянно действующей приемочной комиссии» (с изменением) (далее – Приказ учреждения о приемке и проведении экспертизы) экспертиза поставленного товара в части соответствия условиям договора проведена учреждением после принятия товара. Так, товар принят по товарной накладной от 01.01.2001, а экспертиза поставленного товара проведена 11.04.2016.

Ответственным лицом за приемку поставленного товара являлась заместитель директора по административно-хозяйственной работе -------------------(трудовой договор прекращен).

2.10.  Закупка у единственного исполнителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о закупках, , гостиничных  услуг  в г. Нефтеюганске  на сумму  88 000,00 руб.  по договору от 01.01.2001 №07/16.

Нарушений Федерального закона о закупках не установлено.

Вместе с тем, услуги приняты по акту оказанных услуг от 01.01.2001, а экспертиза проверки оказанных услуг проведена 06.06.2016, тогда как Приказом учреждения о приемке и проведении экспертизы не предусмотрен порядок проведения экспертизы оказанных услуг при их оказании за пределами территории нахождения учреждения.

Ответственным лицом за приемку оказанных услуг являлась заместитель директора по административно-хозяйственной работе ----------------------- (трудовой договор прекращен).

2.11. Закупка у единственного поставщика в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона о закупках, АО «Издательство «Просвещение», учебной литературы на сумму 73 874,35 руб. по договору от 01.01.2001 №58/1.

Нарушений Федерального закона о закупках не установлено.

2.12. Закупка у единственного поставщика в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона о закупках, , пароконвектомата на сумму 398 000,00 руб. по договору от 01.01.2001 №03.

Нарушений Федерального закона о закупках не установлено.

2.13. Закупка у единственного поставщика в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона о закупках, . видео Менеджмент», фотоаппарата и комплектующих к нему на сумму 37 970,00 руб. по договору /488.

Нарушений Федерального закона о закупках не установлено.

Вместе с тем, в нарушение пункта 53 Инструкции № 000н допущено искажение бухгалтерских данных. Так, основное средство (сумка для камеры) принято к учету на счет бухгалтерского учета 2.101.34 «Машины и оборудование» вместо счета 2.101.38 «Прочие основные средства», на котором данное основное средство должно учитываться.

В ходе проверки данное нарушение устранено, основное средство (сумка для камеры) принято к учету на соответствующий счет бухгалтерского учета.