Предъявление исполнительного листа в банк: можно ли указать счет представителя взыскателя (стр. 3 )

Увеличение процентной ставки по кредиту - не основание для прекращения залога

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13817/10 Суд отменил судебные постановления, вынесенные по делу об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств общества по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, поскольку судами был сделан неверный вывод о прекращении договора об ипотеке в связи с увеличением размера требований по основному обязательству, так как залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения [обратиться к тексту документа]

Банк потребовал обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Этот договор был заключен между сторонами спора в обеспечение исполнения кредитных обязательств фирмы.

Суды трех инстанций разошлись во мнениях.

В период нахождения заявления о пересмотре дела в надзорной инстанции Президиум ВАС РФ в ином споре сформулировал определенную позицию.

Так, был сделан вывод о том, что внесенные в кредитный договор изменения (в т. ч. увеличение процентной ставки, сокращение срока кредитования) - не основание для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, залог в таком случае не прекращается.

Если увеличивается размер требований по основному обязательству, залог обеспечивает его в той величине, в которой оно существовало бы без подобной корректировки.

Из-за этих выводов банк обратился в суд за пересмотром актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Президиум ВАС РФ счел, что такой пересмотр возможен, и указал следующее.

В тот период, когда была сформулирована приведенная позиция, нормы АПК РФ уже предусматривали возможность такого пересмотра дела (по вновь открывшимся обстоятельствам) из-за позиции ВАС РФ.

Условие - в соответствующем акте ВАС РФ есть указание на такую возможность.

В рассматриваемом случае в акте Президиума это указание имелось.

Соответственно, в данном деле необходимо было применить указанную позицию ВАС РФ.

Какие типичные ошибки допускают суды при рассмотрении уголовных дел?

Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 марта 2014 г.) [обратиться к тексту документа]

Подведены итоги работы СК по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2013 г.

Выделены типичные ошибки судов в применении закона при квалификации преступлений, при назначении наказаний (в т. ч. по совокупности преступлений и приговоров).

Также приведены примеры неверного назначения вида исправительного учреждения.

В частности, указывается, что совершение особо тяжкого преступления само по себе не является безусловным основанием для назначения осужденному отбывания части срока наказания в тюрьме.

Если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся назначения наказания несовершеннолетним, освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Отдельный блок материалов в обзоре посвящен ошибкам, которые суды допускают при применении уголовно-процессуального закона.

Отмечено, что результаты оперативно-разыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь тогда, когда они получены по закону и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления.

Причем такой умысел должен сформироваться независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора.

При этом должно зачитываться время содержания под стражей с момента задержания до даты постановления приговора.

Приведены ошибки, допускаемые при производстве дела с участием присяжных заседателей.

Так, проиллюстрирован случай, когда в деле в качестве присяжного заседателя участвовало лицо, состоявшее на учете в психоневрологическом диспансере (в связи с наличием у него психического расстройства).

Это обстоятельство повлекло отмену оправдательного приговора.

Также разобраны и иные вопросы неверного применения закона.

Спор с участием организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами может рассматриваться и без привлечения конкретных правообладателей

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.01.01 г. /2013 по делу Суд оставил без изменения принятое ранее судебное решение о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, поскольку спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия правообладателей [обратиться к тексту документа]

Организация по коллективному управлению смежными правами просила взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

По мнению ответчика, именно правообладатели должны были выступать истцами - сторонами по делу. Ведь в силу АПК РФ организации, обратившиеся в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, т. е. истцами не являются. Согласно постановлению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами может предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, которыми она управляет. Независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, такая организация действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей управление соответствующими правами на коллективной основе.

Суд по интеллектуальным правам отклонил данные доводы ответчика.

В приведенном пункте постановления не содержится обязательного условия о привлечении к участию в деле правообладателей, интересы которых в арбитражном суде представляют организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами. Более того, в данном пункте указано, что спор с участием такой организации может быть рассмотрен и без участия конкретного правообладателя.

Ответчик не обосновал, каким образом заявленный организацией иск затрагивает права и законные интересы правообладателей. Данный иск заявлен в защиту их интересов. В ходе рассмотрения дела организация по коллективному управлению смежными правами не отказывалась от своих требований. Следовательно, оснований для привлечения правообладателей к участию в деле не имелось.

Договор возмездного оказания услуг является незаключенным, если сторонами не подписаны приложения к нему, в которых должен быть указан его предмет

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.01.01 г. N Ф10-154/14 по делу N А14-16148/2012 (ключевые темы: размещение рекламы - договор возмездного оказания услуг - убытки - условия договора - срок исполнения обязанностей) [обратиться к тексту документа]

Заказчик предъявил к исполнителю иск о взыскании задолженности и убытков. Это обосновывалось тем, что ответчик не исполнил обязательства по оказанию услуг на сумму, которая была ему перечислена.

В иске отказали. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Предметом такого договора является совершение определенных действий (осуществление определенной деятельности). В силу ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в т. ч. условия о сроке выполнения работ.

Стороны в договоре согласовали, что работы (услуги) выполняются (оказываются) в соответствии с приложениями, в которых указываются вид, стоимость работ (услуг), сроки исполнения, обязанности сторон, условия оплаты. Приложения являются неотъемлемой частью договора. Однако сторонами не подписывались приложения, не заключались допсоглашения к договору, в которых должны быть согласованы его условия, в т. ч. виды работ (услуг), т. е. предмет договора, их стоимость, сроки оказания.

Ссылка заказчика на электронную переписку, которая велась, по его мнению, с исполнителем, правомерно не принята во внимание. Истец не представил доказательств того, что она велась с адреса электронной почты, принадлежащего ответчику, лицом, уполномоченным на заключение договора. Таким образом, электронная переписка не может быть офертой для согласования существенных условий договора.

Стороны не согласовали существенные условия договора. Значит, он является незаключенным. Права и обязанности по нему не возникли.

Закупки отдельными видами юрлиц: поправки для заказчиков - АО и ООО

Федеральный закон от 01.01.01 г. “О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» [обратиться к тексту документа]

Внесены изменения в Закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно закону если заказчиком выступает АО, то положение о закупке утверждается советом директоров (наблюдательным советом). Если функции последнего осуществляет общее собрание акционеров, то положение принимается коллегиальным исполнительным органом общества.

Однако в соответствии с Законом об АО наличие коллегиального исполнительного органа АО не является обязательным.

В связи с этим уточнено, что в вышеуказанном случае при отсутствии коллегиального исполнительного органа общества положение о закупке утверждает общее собрание акционеров.

Также установлено следующее. Если заказчиком является ООО, то уставом общества утверждение положения о закупке может быть отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа. Если устав этого не предусматривает, то положение о закупке принимается на общем собрании участников ООО.