Когнитивная категория локативности и различные способы ее выражения в русском языке (стр. 4 )

Словообразовательное средство может соотноситься с различными семами, образуя не только синонимию, но и полисемию и омонимию. Так, отмечена выше синонимия словообразовательных аффиксов –арий - и –ниц - в словах розарий и мыльница, однако аффикс – ниц - может входит в другие словообразовательные модели и обладать различными семами, что явствует из сопоставления типа мыльница (сема места) – школьница (сема «сфера занятий человека / женщины»).

Словообразовательные модели, описывающие производные существительные со значением места, отличаются не только вторичными семами, но и характером производящих основ, как по отнесенности к  грамматическому классу, так и по принадлежности к лексико-семантическому классу. В вышеприведенных примерах в качестве производящих основ выступали существительные (корова → коровник), прилагательные перевязочная прил. → перевязочная сущ., а также глаголы (прибегать / прибежать → прибежище).

Приведем сводную таблицу продуктивных словообразовательных моделей производных имен существительных со значением места, где указаны типы производящих основ и словообразовательные средства, а также примеры реализации такой модели.

Производящая основа (грамматический класс)	Продуктивный аффикс	Пример
сущ. неод.	-ари-(й)	роза → розарий
сущ. од.	-ник-( )	корова → коровник
сущ. неод.	-ниц-(а)	мыло → мыльница
глаг.	-бищ-(е)	лечь → лежбище
глаг.	-ищ-(е)	прибежать → прибежище
глаг.	-лищ-(е)	вместить → вместилище
глаг.	-ени-(е)	поместить → помещение
глаг.	-льн-(я)	спать → спальня
глаг.	-овк-(а)	класть → кладовка
глаг.	-ур-(а)	регистрировать→ регистратура
прил. - сущ.	-ев-(ая)	(душ) душевая (прил.) → душевая (сущ.)
прил. - сущ.	-ов-(ая)	/стол/ столовая (прил.) → столовая(сущ.)
сущ. од.	-ятник-( )	куры → курятник
глаг.	-лк-(а)	читать (“читальный зал”)→ читалка
сущ. неод.	-н-(ая)	чай → чайная
сущ. од.	-ск-(ая)	парикмахер → парикмахерская

Здесь явно представлен вывод – отсутствуют словообразовательные модели для выражения значений не места, а пространства, что явно указывает на неосвоенность в деривационном аспекте этой части когнитивной категории.

Более объемную картину деривационных моделей образования производных слов различных грамматически классов с описанием системы вторичных словообразовательных сем, сопровождающих сему «местоположение» см. в списке работ автора.

Заключение

Подводя итоги рассмотрения языковых презентаций когнитивной категории «пространство / место», следует выделить следующие положения:

1) Когнитивная категория «пространство / место» имеет сложную структуру не полностью представленную в языке. Так, не выделены словообразовательные модели для выражения значения «территория, не имеющая границ, восприятие которой затруднительно для человека обычным образом, с помощью зрения, без специальных инструментов», хотя и в когнитивном, и в лексическом отношении эта часть представлений выражена (так, например, введена особая мера измерения космического пространства в световых годах, причем есть специальное лексическое средство для выражения этой меры).

2) Языковые средства для выражения различных структур когнитивной локативной категории оказываются чрезвычайно гибкими, так как одно и то же средство может использоваться для выражения различных типов представлений, как в нашей статье приведены примеры употребления лексем место, пространство, конура.

3) Языку свойственно развивать омонимию и полисемию, когда одно слово или один аффикс может иметь и локативное и не локативное значение, как в наших примерах мыльница и школьница.

4) Важно подчеркнуть элементы языковой игры при выражении представлений в рамках когнитивной категории локативности, в этом проявляется сущность натуры человека, его способность к творчеству.

5) Описание языковых средств выражения когнитивной локативной категории важно не только в научном, но и в педагогическом дискурсе: описание национальной специфики формирования семантического поля со значением меры измерения длины и площади в историческом и синхронном аспектах, а также системное описание лексических, грамматических и словообразовательных значений в русском языке при выражений категории локативности представляется полезным в практике преподавания русского языка как иностранного.

Литература

Langacker R. W. Concept, image and symbol: The cognitive basis of grammar. - Berlin, 1991.

Nida ponential Analysis of Meaning. – The Hague – Paris: Mouton, 1975.

Talmy L. The relation of grammar to cognition // Topics in Cognitive Linguistics /Ed. B. Rudzka-Ostyn. - Amsterdam (Philadelphia), 1988.

Trier J. Theories of the “linguistic field”. – Dьsseldorf: Word, 1953. – P. 123–143.

истема вещей. издательство «РУДОМИНО». М., 2001.

О когнитивной лингвистике// Общее языкознание и теория грамматики. СПб, 1998.

ингвистическая семантика. Язык, семиотика, культура. М., 2003.

Новиков поле как лексическая категория // Теория поля в современном языкознании: Тезисы докладов научно-теоретического семинара. – Уфа, 1991.

, На пути к когнитивной модели языка. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М., 1988.

Преображенский словарь русского языка. Т. 1-3. Москва, 1910 – 1914.

. Русские системы мер длины XI—XV вв. «Советская этнография», 1949, № 1.

Степанов . Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М.,1998.

тимологический словарь русского языка. Т. 1-4. Изд. 2. М., «Прогресс», 1986 – 1987.

реймы и семантика понимания. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. ­ М., 1988.

Цыганенко словарь русского языка. Киев, 1989 г.

Частотный словарь русского языка. Под редакцией . М., 1977 г.

Чижова грамматика русского языка. ­ Тайбэй, 1997.

Чижова и словообразование русского слова. Семантическое и формальное описание. ­ Тайбэй, 1998.

Щур ноля в лингвистике. – М.: Наука, 1974.

1 истема вещей. издательство «РУДОМИНО». М., 2001.

2 Наше понимание концепта сложилось под влиянием концепции Р. Ланкастера: Langacker R. W. Concept, image and symbol: The cognitive basis of grammar. - Berlin, 1991.

3 Наше исследование сложилось в русле сложившейся традиции когнитивной лингвистики. Об этом см.: Talmy L. The relation of grammar to cognition // Topics in Cognitive Linguistics /Ed. B. Rudzka-Ostyn. - Amsterdam (Philadelphia), 1988; , На пути к когнитивной модели языка. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М., 1988; О когнитивной лингвистике// Общее языкознание и теория грамматики. СПб, 1998.

4 См. основные работы: Степанов . Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М.,1998; реймы и семантика понимания. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. ­ М., 1988. г., а также ингвистическая семантика. Язык, семиотика, культура. М., 2003.

5 Частотные характеристики слов место и пространство по словарю (1977 г.) на миллион употреблений в текстах таковы: место - 935.42 и пространство - 109.75., что позволяет сделать заключение о том, что слово место примерно в 10 раз более употребительное, чем слово пространство.

6 Здесь и далее приводятся данные из работы: . Русские системы мер длины XI—XV вв. «Советская этнография», 1949, № 1. Автор подробно анализирует древние рукописи и выделяет варианты мер измерения длины. Так, на основании изучения размеров кирпичей XII в Рыбаков приходит к выводу, что существовала пядь «с кувырком». Пядь «с кувырком» определялась путем добавления к малой пяди еще двух или трех суставов указательного пальца.

7 Следует отметить, что не во всех странах принята метрическая система СИ.

8 Становление метрической системы датируется концом 18 века. Архивный метр хранится в Париже. Он впервые был изготовлен из латуни в 1795 году.

9 Скорость света составляет 299792458 м/с.

10 О семантическом поле см.: основополагающая работа - Trier J. Theories of the “linguistic field”. – Dьsseldorf: Word, 1953. – P. 123–143, а также Новиков поле как лексическая категория // Теория поля в современном языкознании: Тезисы докладов научно-теоретического семинара. – Уфа, 1991; Щур ноля в лингвистике. – М.: Наука, 1974.

11 Здесь мы пользуемся данными различных семантических словарей и тезаурусов, однако предлагает фрагмент собственной классификации. Список таких словарей представлен в списке литературы.

12 Здесь используется компонентный анализ значения слова в традиции, основанной известным ученым Е. Найда. См.: Nida ponential Analysis of Meaning. – The Hague – Paris: Mouton, 1975.

13 Направление производности обозначается знаком → в направлении от производящей основы к производному слову, в составе производного слова выделяется словообразовательный аффикс, если он присутствует, подчеркиванием. При синтаксическом переходе из одного грамматического класса в другой в процессе словообразования указывается часть речи производящей и производной основ.