Философия в вопросах и ответах (стр. 2 )

Онтология также образует фундамент для этики, ибо философское обоснование нравственности (жизнеучения) невозможно вне связи с вопросом о сущем. Ведь любое этическое учение должно на чем-то основываться, без этого оно не сможет быть убедительным для людей. Основанием этического учения может быть, например, традиция или авторитет. Этические учения мировых религий держатся на Божественном авторитете, ибо он считается их источником. Философские этические доктрины опираются на учения об «устройстве» самого бытия, они вытекают из определенного порядка сущего.

Подобная связь и взаимозависимость частей (разделов) философии не во всех философских учениях проступает одинаково явно и очевидно.

Впервые со всей очевидностью она проявилась у Платона, в метафизике которого различие между миром идей и миром вещей подразумевало гносеологический критерий (умопостигаемость идей и постижимость чувствами вещей), а мир идей – бестелесных образцов вещей имел также и значение нравственного совершенства и нравственного образца. Идеи были благими и прекрасными во всех трех смыслах этого слова: прекрасные как совершенно «сделанные», как нравственно совершенные и как совершенные эстетически. Вышеупомянутая связь онтологии, гносеологии и этики также отчетливо прослеживается в философии стоиков, эпикурейцев, неоплатоников и в других античных школах. Не исчезает она и в средневековой философии. Явной и очевидной остается эта связь с.206 и в рационалистической философии Нового времени. В своем крайнем выражении рационализм превращался в панлогизм (тождество бытия и мышления), с точки зрения которого порядок и связь идей таковы же, каков порядок и связь вещей. Однако в философии XIX в. связь онтологии, гносеологии и этики, напротив, становятся все менее очевидными в связи с набирающей силу тенденцией дезонтологизации философии и увеличении в ней места, занимаемого гносеологией и методологией. Сыграла свою роль здесь и углубляющаяся дифференциация философского знания, в силу которой философы отказывались от построения целостных систем и сосредоточивались на отдельных вопросах, отдельных областях философии. А в субъективно-идеалистических философских учениях, которые приобрели немалую популярность в последней трети XIX в., онтологические построения и вовсе отсутствуют, однако содержатся в них неявно, имплицитно.

Иногда встречаются случаи и несоответствия между онтологией и этикой. Например, в некоторых материалистических учениях онтология, построенная на принципах крайнего натурализма, и сенсуалистическая гносеология эклектически сочетались с идеалистической этикой.

Особенно стоит остановиться на связи онтологии и социальной философии. Эти два раздела философского знания имеют одну общую область, которую можно было бы назвать социальной онтологией. Ее можно равно отнести как к социальной философии, так и к онтологии. Социальная онтология должна дать ответ на свой главный вопрос – что есть бытие общества, или как существуют социальные явления. Есть ли они особый род бытия, или же они материальны, или идеальны.

88. Как изменялось место онтологии в системе философского знания в ходе его  исторической эволюции?

Будучи неотъемлемым компонентом философского знания, онтология претерпевала немалые изменения в процессе исторической эволюции философии. Эти изменения носили как качественный, так и количественный характер. Качественная эволюция онтологии была связана с ее содержательным наполнением, то есть с самим характером выдвигаемых онтологических проблем, и это влекло за собой перемены и в применяемом понятийном инструментарии, и в трактовке самих понятий и категорий, используемых для осмысления поднятых онтологических вопросов. Количественная же сторона ее эволюции с.207 выражалась в колебаниях удельного веса онтологической проблематики в общей массе философской проблематики эпохи. Менялся способ постановки, формулировка онтологических вопросов, сами они были подвержены дезактуализации и реактуализации.

В истории философии онтологическая проблематика в чистом виде ранее всего вычленяется в Элейской школе, впервые в истории философии поставившей вопрос о небытии, о движении и сформулировавшей идею тождества бытия и мышления. Удельный вес этой проблематики остается весьма высоким на протяжении всей Античности и Средневековья, хотя и сильно меняется в качественном отношении. Эти различия были связаны прежде всего с теоцентризмом средневековой философии, ее сосредоточенности на вопросе о бытии Бога и его отношений с миром и человеком. Высокий удельный вес онтологической проблематики продолжал сохраняться (за вычетом разве что философии раннего Возрождения) вплоть до эпохи Нового времени включительно, как сохраняли актуальность центральные онтологические вопросы, выдвинутые в средневековой философии, но одновременно произошла ее существенная содержательная модификация, что было вызвано мировоззренческой переориентацией, в ходе которой теоцентризм был заменен природоцентризмом, механицизмом и рационализмом.

В конце XVIII и особенно в XIX в. происходит «разонтологизация» философии в связи со стремлением многих философов и целых философских школ (позитивизм, прагматизм, неокантианство и др.) преодолеть «старую метафизику» и создать новую философию, ориентированную на науку и построенную по ее модели. В количественном отношении онтологическая проблематика заметно уменьшается, суживается вплоть до видимого ее исчезновения. Однако, она продолжает присутствовать даже в тех философских учениях, которые демонстративно провозгласили отказ от нее, – неявно. Речь идет о своеобразной субъективно-идеалистической онтологии.

В философии XX в. происходит (при сохранении «антиметафизических» тенденций) реабилитация онтологии (неореализм, «критическая онтология», диалектический материализм, философия Хайдеггера), что сопровождалось значительной качественной трансформацией рассматриваемой онтологической проблематики. Характерная особенность онтологии XX в. – это ее разнообразие. Здесь мы встречаемся и с обретшими вторую жизнь теоцентристскими (неотомизм), реалистическими (диалектический материализм, неореализм) онтологическими доктринами, и с неявной субъективно-идеалистической онтологией (неопози - с.208 тивизм), и с новыми онтологическими построениями, которые были предложены феноменологией и экзистенциализмом.

89. Каковы основные исторически сложившиеся позиции в онтологии?

Несмотря на чрезвычайное разнообразие концепций в области онтологии, там можно различить несколько основных позиций – теоретических платформ, к которым тяготеют мыслители в трактовке ими онтологических проблем. Более всего эти позиции связаны с решением вопросов о бытии вещей, бытии идей и бытии людей. Мы рассмотрим четыре таких позиции: реализм, субъективный идеализм, феноменологию и экзистенциализм.

Реализм. Можно сказать, что это наиболее древняя, широкая и распространенная онтологическая позиция. Ее можно было бы назвать и самой популярной, так как она в своем простейшем воплощении – наивном реализме – соответствует здравому смыслу. Любой нормальный человек в своем повседневном поведении исходит из убеждения, что вещи таковы, какими мы их видим, ощущаем, и не зависят от того, что мы о них думаем, скорее наоборот. Точка зрения наивного реализма в философии присуща разве что упрощенному материализму. Онтологический реализм не сводится к признанию независимости вещей от нашего знания от них, его следует определить шире: как признание реальности, существующей вне сознания, познающего субъекта и независимо от него (такую реальность принято называть объективной). Эта формула, однако, варьируется в весьма широком диапазоне и открывает возможность для существенно различных и даже противоположных решений у ее приверженцев. Своего рода «полюсами» реализма являются объективный идеализм и материализм.

Объективный идеализм считает объективно реальным и идеи, и вещи, и духовное, и телесное. Однако, духовное более действительно, чем телесные вещи, это высший род бытия. Вещи и события в материальном мире зависят от идей как от своих конечных причин, последние также придают первым качественную определенность. Бытие духовного вечно, телесного временно. Точка зрения материализма в данном вопросе диаметрально противоположна. Материализм упрощенный единственной реальностью считает материю (в разных формах ее существования). Самостоятельное, независимое от тела существование душевных явлений (души) он отрицает. Высшая разновидность материализма – материализм диалектический с.209 предложил более сложное онтологическое учение, которое признавало два вида реальности: объективную материальную реальность и субъективную духовную реальность. Последняя является вторичным родом бытия, так как возникает лишь на определенном этапе эволюции бытия материального и существует как его отражение. Кроме того, диалектический материализм еще выделил в качестве особой реальности общественное бытие, которое определяет общественное сознание.

Наряду с объективно-идеалистической и материалистической существует еще целый ряд иных разновидностей реалистической онтологии разного оттенка, например, неореализм, получивший распространение в начале XX в.

Субъективный идеализм. В онтологическом отношении субъективный идеализм является антиподом реализма как в материалистическом, так и в объективно-идеалистическом варианте. Онтологическое кредо этого направления очень кратко сформулировал его основоположник Дж. Беркли (XVIII в.): «Существовать – значит быть в восприятии». Таким образом, субъективный идеализм будто бы признает единственным родом бытия субъективную реальность, и тогда ничего, кроме индивидуального душевного опыта нельзя считать действительным. На практике такая позиция, именуемая солипсизмом, в философии не разрабатывалась ввиду е теоретической бесперспективности. Обычно субъективный идеализм выступает в более «мягки» формах. Отвергая онтологию как спекулятивное рассуждение о бытии, независимом от субъекта, представители данного направления предпочитают ограничивать реальность рамками опыта. Опыт оказался для них такой реальностью, которая открывала возможность различных интерпретаций и построения своеобразной субъективно-эмпиристской онтологии. Например, в махизме и эмпириокритицизме опыт трактуется как изначально нейтральный – не физический и не психический, но при определенных условиях могущий рассматриваться и как первый, и как второй.