управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах (стр. 3 )

  Данные показания свидетель Р. подтвердила в судебном заседании,  пояснила, что на следствии рассматриваемые события помнила лучше.

  в судебном заседании показал, что /../ года, дату не помнит, около  /../ часов в /../ в начале ул. /../ , он  обгонял автомобиль /../. Водитель /../ начал его прижимать, он его пропустил, потом догнал и поджал, автомобиль /../ остановился, он (Ш.) подошел к автомобилю /../, открыл водительскую дверь, за рулем сидел парень, присутствующий в судебном заседании (), он был в невменяемом состоянии, от него исходил резкий запах алкоголя,  вел он себя  неадекватно, видел в машине у кого-то в руках (у водителя или у пассажира) 1,5-литровую бутылку пива; на его вопрос: «что ты делаешь?», водитель стал говорить что-то невнятное; когда он спросил у водителя: «ты что, пьяный?», он  захлопнул дверь. Пока он (Ш.) добежал до своего автомобиля за телефоном, чтобы позвонить в ГИБДД,  уехал. По истечении 2-2,5 часов он ехал из /../ в сторону /../, на  расстоянии около 2-3 км после /../ моста он увидел последствия ДТП с участием автомобиля /../, который ранее его подрезал в /../,  номер которого он записал. Рядом с этим автомобилем стоял пьяный со своим товарищем, которого он ранее видел с ним в автомобиле. Он (Ш.) вышел из своего автомобиля, подъехали сотрудники ДПС, он им пояснил про ситуацию в /../,  оставил номер своего телефона и уехал. Впоследствии он участвовал в опознании Семенькова: из присутствующих при опознании трех человек, он опознал находившегося за рулем автомобиля  , с которым у него произошел конфликт на ул. /../.

  в судебном заседании показал, что  находился  в Томском РОВД, его пригласили участвовать при разговоре подсудимого с очевидцем, который видел подсудимого в пьяном виде за рулем, сделал ему предупреждение, а когда поехал в /../, увидел его на трассе  при  ДТП.

  в ходе дознания показал, что /../ г. был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в следственном действии - предъявление лица для опознания. который являлся опознающим, указал на молодого человека, который занял место под № 2 (слева направо), указанный молодой человек представился . Ш. пояснил, что /../ г. в /../ на ул. /../ видел Семенькова СВ., который управлял автомобилем «/../». После того, как указанный автомобиль остановился, Ш. подошел к автомобилю и увидел, что за рулем автомобиля «/../» находиться , рядом на переднем пассажирском сиденье находился еще один человек. От водителя Ш. почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь. Далее, автомобиль «/../» уехал. Через несколько часов, когда Ш. возвращался из /../ в /../, на автодороге «/../» он увидел ДТП с участием автомобиля «/../», около которого находился , который был  в состоянии алкогольного опьянения  (л. д. 154-155).

  Данные показания свидетель Б. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в ходе дознания рассматриваемые события помнил лучше.

    в судебном заседании показал, что месяц назад находился в Томском РОВД, участвовал в каких-то следственных действиях с участием присутствующего в судебном заседании ,  который  был участником  какой-то аварии.

  В ходе дознания свидетель Г. показал, что /../ г. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в следственном действии - предъявление лица для опознания. ., который являлся опознающим, указал на молодого человека, который занял место под №2 (слева направо), указанный молодой человек представился Семеньковым СВ. Ш. пояснил, что /../ г. в /../ на ул. /../ видел Семенькова СВ., который управлял автомобилем «/../». После того, как указанный автомобиль остановился, Ш. подошел к автомобилю и увидел, что за рулем автомобиля «/../» находиться , рядом на переднем пассажирском сиденье находился еще один человек. От Ш. почувствовал резкий запах алкоголя, также у него была невнятная речь. Далее, автомобиль «/../» уехал. Через несколько часов, когда Ш. возвращался из /../ в /../, то на автодороге «/../» увидел ДТП с участием автомобиля «/../», около которого находился в состоянии алкогольного опьянения  (л. д. 156-157)

  Данные показания свидетель Г.  подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в ходе дознания рассматриваемые события помнил лучше.

  Вина  подсудимого  так же  подтверждается  исследованными судом  материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от /../, согласно которому /../ г. в /../ часов на 8 км. автодороги «/../» выявлен факт совершения водителем , управляющим автомобилем /../ г/н /../  ,  преступления,  предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д.28)

Рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району М. от /../, согласно которому /../ во время несения службы на маршруте патрулирования № /../ «/../» от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что на 8 км. автодороги «/../» произошло ДТП; было установлено, что автомобилем /../ г/н /../ управлял , при общении с которым было установлено, что последний имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, о чем составлен протокол /../. При проверке по базе ГИБДД  было выявлено, что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виду того, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л. д.29).

Рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району К. от /../, согласно которому /../ на маршруте патрулирования № /../  «/../» от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что на 8 км. автодороги «/../» произошло ДТП, было установлено, что автомобилем /../ г/н /../, совершившим ДТП, управлял Семеньков СВ, при общении с которым было установлено, что последний имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, о чем составлен протокол /../. При проверке по базе ГИБДД  было выявлено, что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виду того, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ (л.30).

Протоколом /../ об отстранении от управления транспортным средством от /../ г., согласно которому  , управлявший автомобилем /../ г/н /../, отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления  транспортным средством явились признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д.31).

Актом /../  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /../ г., согласно которому у /../ г. в /./. час./../ мин. состояние опьянения установлено : алкоголь в выдохе обследуемого составляет 1,085 мг/л., исследование проведено с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора /../ , дата последней поверки прибора – /../, при составлении Акта присутствовали понятые, что засвидетельствовано их подписями, акт подписан , выразившим согласие с результатами освидетельствования, замечаний по составлению Акта от не поступило (л. д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от /../ г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части на 8 км. автодороги «/../», где находится автомобиль /./. г/н /../, которым управлял , имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Осмотрен салон автомобиля /../ г/н /./., в котором бутылок обнаружено не было, осмотрена близлежащая  территория  участка,  где был  расположен автомобиль /../ г/н /../  бутылок так же обнаружено не было (л. д.37-39).

  Постановлением мирового судьи судебного № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного Северского судебного района Томской области, от /../ г., согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в  законную  силу  /../ (л. д.127-128).

  Протоколом предъявления лица для опознания от /../ , согласно которому свидетель Ш.  из представленных ему на опознание лиц опознал и пояснил, что /../ г. в обеденное время в /../  на ул. /../ он видел , управляющего автомобилем «/../», после остановки автомобиля он подошел к водителю, от которого исходил резкий запах  алкоголя,  у него была невнятная речь, /../. в /../ , на автодороге «/../» увидел ДТП с участием автомобиля «/../», около которого в состоянии алкогольного опьянения находился  (л. д. 152-153).

Протокол проверки показаний на месте от /../ г., согласно которому свидетель М. указал участок местности, расположенный на 8 км автодороги «/../» и пояснил, что /../ г. он двигался на своем автомобиле «/../» по указанной автодороге, на 8 км  на обочине остановил своей автомобиль. После чего вышел из автомобиля спустился вниз с обочины дороги на расстояние 5 м.. В этот момент он услышал сильный удар, повернув голову, увидел, что его автомобиль развернуло от удара другого автомобиля. Он сразу же вышел на автодорогу и увидел, что примерно в 40 метрах от его автомобиля на противоположной стороне дороги на обочине стоял автомобиль «/../» г/н /../. Он подошел к указанному автомобилю, где со стороны водительского сиденья вышел (фамилия и имя которого стали ему известны позже от сотрудников ГИБДД), который предложил ему решить вопрос по ДТП без сотрудников ГИБДД,  он отказался и о случившемся сообщил в ГИБДД. По внешнему виду ему стало понятно, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: от исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, нарушена координация движения. Через 10 минут приехали сотрудники ГИБДД. Пояснил, что после ДТП он все время находился около автомобиля «/../», после совершения ДТП и до приезда сотрудников ГИБДД спиртные  напитки  не  употреблял,  постоянно находился у него на виду. До приезда сотрудников ГИБДД в автомобиль не садился (л. д. 160-161).