Типология культуры (стр. 3 )

Типология культуры П. Сорокина (1889-1968)

Основополагающим критерием, положенным в основу типологии культуры у П. Сорокина, является специфика способа восприятия и освоения мира. Он выделяет два типа культуры с наиболее четкой поляризацией и доминированием способов мировосприятия:

- идеациональный, в котором мироощущение направлено на сверхчувственное и сверхразумное постижение Абсолюта, основано на господствующих идеях. Восприятие и познание мира  в основном осуществляется через откровение, интуицию, мистический опыт.

-  чувственный, для которого характерна сенсорность: внимание переносится на чувственно осязаемые предметы, эмпирический опыт, светскость и соответствие земному миру. Характерно восприятие мира как данного в чувственном опыте, посредством слуха, зрения, осязания и обоняния.

Кроме того, П. Сорокин различает еще два промежуточных (переходных, “не чистых”) типа культуры:

а) смешано-гармоничный, его он называет идеалистический. Значение идей и чувственно осязаемых предметов становится равноправным. Примером может служить культура Золотого века Древней Греции или европейский Ренессанс;

б) смешанный, негармоничный - эклектический тип культуры, предполагающий противостояние чувственных и идеациональных элементов мироощущения.  Примером может служить культура первого века нашей эры (христианство и язычество)

Типология культуры П. Сорокина

ОСНОВАНИЕ	ТИПЫ КУЛЬТУРЫ
основные	промежуточные
Способ мироощущения	ИДЕАЦИОНАЛЬНЫЙ	идеалистический
ЧУВСТВЕННЫЙ	эклектичный

Поскольку одной из важнейших исследовательских задач П. Сорокина была задача вскрыть социокультурную динамику, процесс изменения культуры, то он не только обозначает существование разных типов культуры, но и указывает на то, что оба “чистых”, “полярных” типа культуры - идеациональный и чувственный меняются волнами (идея волнообразного движения суперсистем). Центральные темы культур, по его мнению, повторяются, но своеобразно в разных культурах. Своеобразие это П. Сорокин объясняет состоянием психики (сходство с концепцией О. Шпенглера) и религии.

Оценивая кризис современной культуры, П. Сорокин выход из него связывает с формированием и универсализацией новых ценностей.

Во второй половине XX в. широкую популярность приобрела также концепция типологии культур известного немецкого фило­софа Карла Ясперса (1883—1969), основанная на идее «осевого времени». Согласившись с критикой европоцентризма и основ­ными идеями теории локальных цивилизаций, Ясперс вместе с тем настаивает на идее единства мирового исторического про­цесса. По сути дела он возвращается от циклического толкова­ния истории к христианской идее линеарной истории, имеющей начало и конец, смысл и цель.

Типологическая модель культуры Карла Ясперса (1883-1969)

Немецкий философ-экзистенциалист К. Ясперс в отличие от Данилевского и Шпенглера ориентируется на идею общечеловеческой истории и культуры. Он дал критику типологической концепции культуры О. Шпенглера и создал свою, альтернативную шпенглеровской, концепцию типологизации культуры. Ясперс утверждал, что шпенглеровская концепция неповторимой коллективной души позволяет интерпретировать лишь явления духовной, точнее психологической, душевной жизни народов, а также стиля в искусстве. Но такой критерий не дает возможности выйти на закономерности, не позволяет вскрыть законы истории и существования культуры. Кроме того, по мнению Ясперса, Шпенглер неправомерно абсолютизировал биологические аналоги живых систем и это придало шпенглеровской классификации истории и культуры фаталистический характер.

Вместе с тем, К. Ясперс считал неоправданной и материалистическую (в том числе марксовскую) концепцию культуры, в которой определяющей основой развития истории и культуры признаются экономические факторы. По убеждению К. Ясперса, определяющую роль в развитии истории и культуры играют не экономические, а духовные факторы. В споре с марксизмом он отстаивает роль духовной составляющей культуры, а в споре со Шпенглером - культурное единство народов. Провозгласив идею единства мировой истории и культуры, Ясперс не полностью отвергает, в ряде случаев соглашается со многими идеями концепции локальных цивилизаций. Тем не менее, он полагает, что история культуры имеет линейный характер и смысловое завершение, которое, как и общий контур истории и культуры, задан “истоками” и “целью” человеческого существования. Структурируя историческое развитие культуры Ясперс ищет “ось” мировой истории и культуры. “Осевое время” культуры, по Ясперсу - это своего рода “центр” истории. До него развитие человечества, общества, культуры идет в основном локальным образом. После него открылась возможность универсального, единого культурно-исторического развития человечества.

В соответствии с этим, обозначая схему мировой истории, Ясперс выделяет 4 исторических культурных типа, соответствующих четырем гетерогенным периодам истории:

прометеевская эпоха – доистория человечества (до 5 000 г. до н. э.), существенные достижения – использование огня и орудий; появление речи; «способы формирующего человека насилия над самим собой (например, табу)»; образование групп и сообществ; жизнь, формируемая мифами. эпоха "Великих культур древности" – 1)шумеро-вавилонская, египетская культуры, эгейский мир; 2) доарийская культура долины Инда; 3)архаический мир Китая – наличие письменности и «специфической технической рационализации». осевое время – происходит становление истории человечества как мировой истории, появляется человек того типа, который сохранился до сих пор, период духовного основоположения человечества, духовного родства всех культур. научно-техническая эпоха – по значимости соответствует прометеевской эпоху, но на более высоком уровне.

Новая прометеевская эпоха подготавливает возникновение в будущем великих культур, значение которых аналогично значению великих культур в древности. Новые великие культуры заложат основы для второго «осевого времени» - подлинного основоположения (становления) человечества.

Типология культуры Карла Ясперса (1883-1969)

Эпоха	Эпоха
Работа: Истоки  истории  и  ее	цель (1948)
I. Прометеевская: — огонь, — орудия труда, — язык	IV (I′). Научно-техническая: — новые энергетические источники; —механизация, автоматизация, роботизация, компьютеризация производства; — информационные языки;
II. Великие культуры древности (IV-II тыс. до н. э.): шумеро-вавилонская культура, египетская культура, эгейская культура: — наличие письменности; — специфическая техническая рационализация	V (II′). Аналог великих культур древности
III. Осевое время (800 - 200 гг. до н. э.): Китай, Индия, Персия, Палестина, Греция — духовное основоположение человечества	VI (III′). Аналог осевого времени
Смысл и назначение истории:	обновление связи с осевым временем

Немецкий философ Фридрих Ницше (1844 – 1900) для различения типов культур использует мифологические образы богов греческого Олимпа, выделяя два начала бытия и художественного творчества: «аполлоническое» и «дионисическое».

В греческом пантеоне боги Аполлон и Дионис – противоположные символические типы. Аполлон – это небесное, солнечное существо, сын Зевса, он – источник света, носитель божественного откровения. Дионис же, напротив -  олицетворение земного, бог плодородия, покровитель растительности, земледелия, виноградной лозы и виноделия. Дионис – бог веселья, радости, буйства. Аполлон и Дионис символизируют противоположность небесного и земного начал.

Различия «аполлонического» и «дионисического» начал культуры

Аполлоническое начало	Дионисическое начало
- рациональное	- иррациональное
- мера, «золотая середина»	- безмерное буйство
- иллюзорно-оптимистическое	- трагико-героическое
- состояние покоя	- нарушение покоя, беспокойство, неудовлетворённость
- индивидуальность	- уничтожение всякой индивидуальности

Всё многообразие культурных феноменов Ницше сводит к двум типам, противоположным по природе своего рождения. Подобно тому, как различие физиологических состояний         сна и опьянения порождают разные виды грёз, через человека-творца проявляются  противоположные образы мира, обусловливающие наличие в культуре двух начал – аполлонического и дионисического. Именно с этой двойственностью связано поступательное движение культуры.

Современные концепции типологии культур

Типология современных подходов к данному вопросу интерес представляет типология культур, предло­женная канадским социологом и культурологом Гербертом Маклюэном (1911—1980). Его взгляды основываются на идее, что средоточием культуры являются средства общения, кото­рые формируют сознание людей и их образ жизни. Смена средств и способов общения меняет взгляд человека на мир и формы дея­тельности. С этой точки зрения им выделяются дописьменные (бесписьменные), письменные (книжные) и экранные (информаци­онные) общества и культуры.

В дописьменном обществе человек передавал свой жизненный опыт при помощи устной речи, которая доминировала в общении людей, будучи вплетенной в практическую деятельность «племенного человека». Поэтому восприятие мира и все формы общения здесь оказываются основанными на слухе и других органах чувств. Человек в этом типе культуры еще не отделяет себя от других членов общест­ва, мышление его преимущественно мифологическое, а восприятие мира — синкретическое. В дописьменных культурах особое внимание уделяется ритуалам, гаданиям, пророчествам. Они построены на обычаях и коллективном опыте, которые выступают как форма соци­альной памяти. Поэтому дописьменная культура придает большое значение природным приметам, которые помогают запомнить время начала сельскохозяйственных работ, она ориентирована на матери­альные предметы и вещи, потому что последние помогают сохране­нию приобретенного опыта (форма вещей непосредственно связана с материалами, из которых они сделаны, а значит, и с технологией изготовления). Важнейшим средством общения и передачи инфор­мации здесь является язык, который обеспечивает не только непосредственное общение людей, их трудовую деятельность, но и создает предпосылки для формирования духовной сферы культуры.