Обвинение и защита в уголовном процессе (стр. 5 )

Вправе ли кассационный суд внести соответствующие изменения в приговор?

8. Приговором суда Абросимов и Скляренко были признаны виновными в совершении ряда тяжких преступлений. В связи с активным содействием раскрытию преступления Абросимову было назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона.
Потерпевший Сидоров, считая назначенное Абросимову наказание несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью, обжаловал приговор в надзорном порядке, требуя назначения Абросимову наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Какое решение должен принять по жалобе Сидорова суд надзорной инстанции?

В чём отличие принципа «недопустимости поворота к худшему» в суде надзорной инстанции от действия этого принципа в суде кассационной инстанции?

Занятие 5. Понятие защиты в российском уголовном процессе – 2часа.

Основные вопросы

1. Понятие и значение защиты.

2. Материальный аспект защиты. Позиция защиты и ее виды.

3. Теоретические проблемы защиты в российском уголовном процессе.

4. Права и охраняемые законом интересы подозреваемого и обвиняемого, подлежащие защите. Право на защиту.

5. Процессуальный аспект защиты.

6. Субъекты, осуществляющие защиту. Процессуальный статус защитника в уголовном процессе. Взаимоотношения защитника с подзащитным.

Задачи:

По уголовному делу в качестве свидетелей допрашивались: несовершеннолетний Шестопалов, достигший к моменту допроса возраста 16 лет, и пятнадцатилетний Крючков.

Защитник обвиняемого Липатова при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о необходимости дополнительного допроса свидетелей Шестопалова и Крючкова в присутствии педагогов.

Следователь отклонил ходатайство.

Оцените правомерность действий следователя и защитника. Как должно быть разрешено ходатайство защитника?

Адвокат Ермолаев, приглашенный в соответствии со ст.51 УПК РФ для осуществления защиты Барсина, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.105 УК РФ, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и поговорив с Барсиным наедине, отказался от дальнейшего участия в деле, сославшись на то, что обвиняемый действительно виновен в совершении преступления и адвокат ему мало чем поможет.

Правомерны ли действия защитника в данной ситуации?

3. Несовершеннолетние Салимов и Жабаров совершили грабеж. В период следствия они давали противоречивые показания в отношении участия в совершенном преступлении. В суде защита обоих подсудимых была поручена Семенову. Семенов, изучив дело, от защиты Жабарова отказался, ссылаясь на то, что он не может осуществлять защиту последнего из-за наличия в показаниях подсудимых существенных противоречий.

Оцените действия защитника. В каких случаях не допускается защита нескольких подсудимых одним адвокатом?

4. К адвокату юридической консультации Сочнову обратилась гражданка Новикова, на которую было совершено разбойное нападение, с просьбой проконсультировать ее и разъяснить уголовный закон, по которому может быть осужден виновный.

В дальнейшем выяснилось, что преступление совершил Степанов, родственники которого заключили договор с адвокатом Сочновым для защиты последнего в суде.

Может ли адвокат Сочнов осуществлять защиту по данному делу?

5. Алексеев обвинялся в групповом изнасиловании. После окончания следствия он заявил, что с материалами дела желает знакомиться с адвокатом Степановым, с которым родственники Алексеева заключили соглашение.

Следователь, убедившись, что в день выполнения требований ст.217 УПК РФ адвокат Степанов был занят, пригласил другого адвоката, при участии которого следствие было окончено. Суд при назначении судебного заседания вернул дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по мотивам того, что было нарушено право Алексеева на защиту.

Обосновано ли решение суда?

Занятие 6. Защита на предварительном расследовании

Основные вопросы

Задачи защиты на предварительном расследовании. Участие защитника в выяснении обстоятельств, оправдывающих или смягчающих ответственность обвиняемого, подозреваемого. Оказание подзащитному необходимой юридической помощи. Участие защитника при окончании предварительного расследования. Ознакомление с материалами дела. Заявление ходатайств.

Задачи:

1. Фомичев был привлечен в качестве обвиняемого по делу о разбойном нападении на гр-ку Кошкину.

При объявлении об окончании предварительного следствия Фомичев заявил, что он просит вызвать для участия в качестве защитника его дядю - юрисконсульта предприятия Бубнова. Следователь отказал в ходатайстве о допущении Бубнова к участию в деле в качестве защитника, сославшись на то, что он не является адвокатом и защиту на следствии осуществлять не вправе. После этого Фомичев заявил, что будет знакомится с делом без защитника, но возобновил свое ходатайство о допущении Бубнова к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании. Суд удовлетворил это ходатайство, и Бубнов осуществлял в суде защиту Фомичева.

Правильно ли были разрешены ходатайства обвиняемого?

2. Обвиняемый Кузькин, которому два дня назад (до совершения преступления) исполнилось 18 лет, был вызван через родителей к следователю прокуратуры для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 171-174 УПК РФ.

В назначенный час Кузькин явился к следователю в сопровождении адвоката Смоляного и заявил, что он хотел бы ознакомиться с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого с участием Смоляного.

Следователь отказался удовлетворить просьбу Кузькина, мотивируя это тем, что обвиняемый уже совершеннолетний, а Смоляной не представил полномочий на защиту интересов обвиняемого. Тогда Смоляной от имени Кузькина и своего заявил, что подзащитный отказывается знакомится с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и давать какие бы то ни было показания. В тот же день Смоляной обжаловал действия следователя прокурору района.

Оцените обоснованность требований обвиняемого Кузькина и правомерность действий следователя.

3. Коневу было предъявлено обвинение в совершении убийства по неосторожности, после чего следователь разъяснил обвиняемому его процессуальные права. Конев полностью признал себя виновным и от защитника отказался.

Признав следствие законченным, следователь разъяснил обвиняемому право на ознакомление с материалами дела. Ознакомившись Конев ходатайств не заявил и следователь приступил к составлению обвинительного заключения. В это время от обвиняемого поступило ходатайство о назначении ему защитника и вторичном ознакомлении с материалами дела совместно с защитником.

Какое решение следует принять следователю?

Занятие 7. Средства и способы защиты по уголовным делам - 2 часа.

Основные вопросы

1. Понятие средств защиты в российском уголовном судопроизводстве, их значение.

2. Требования, предъявляемые к средствам защиты: законность, этичность, научность и эффективность.

3. Этические вопросы применения отдельных средств защиты. Адвокатская тайна.

4. Понятие способов защиты в российском уголовном процессе. Применение способов защиты на различных стадиях уголовного процесса.

5. Тактика и методика защиты на предварительном расследовании.

Задачи:

1. Защитник обвиняемого Захарова заявил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого, мотивируя тем, что родственники и знакомые обвиняемого считают его психически ненормальным. Кроме того, обстоятельства преступления также приводят к мысли, что Захаров в момент совершения преступления не отдавал отчета в своих действиях. В удовлетворении ходатайства следователь отказал, поскольку, по его мнению, Захаров - вполне нормальный человек, а преступление совершил в нетрезвом состоянии.

Правильно ли поступил следователь? Изменится ли решение следователя, если ему станет известно, что Захаров состоял на учете в психоневрологическом диспансере?

2. Гололобов обвинялся в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений. Будучи задержан в качестве подозреваемого 26 июня 2013г., он отказался от участия защитника ввиду отсутствия денег для оплаты его услуг, и потому все следственные действия, в том числе и предъявление обвинения, производились без участия защитника.

Прибывший 12 августа 2013г. по вызову следователя дежурный адвокат Чачина (для выполнения требований ст. 217 УПК РФ) заявила следователю, что она не намерена бесплатно знакомиться с материалами дела "нищего убийцы" до тех пор, пока его родственники не заключат с ним соглашения и не оплатят его услуги. После этого следователь позвонил в городскую коллегию адвокатов и пригласил другого защитника.

Оцените данную ситуацию и решение следователя?

3. В отношении Кисловой возбуждено уголовное дело по заявлению Борщева в связи с нарушением неприкосновенности его частной жизни. Ей было разъяснено право иметь защитника, после чего Кислова заявила, что желает иметь своим защитником своего двоюродного брата – юриста Сидорова. Судья, рассматривавший дело, пояснил, что Сидоров может быть допущен в качестве защитника при условии, если в деле будет участвовать адвокат, с которым Кислова должна заключить соглашение.

Правильно ли разъяснение судьи?

4. Петров был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. После ознакомления с правами подозреваемого Петров заявил, что желает иметь своим защитником известного в городе адвоката Суслова. Следователь заявил, что явка избранного Петровым защитника невозможна, так как последний находится в длительной командировке и предложил участие в деле дежурного адвоката из территориальной юридической консультации. Петров продолжал настаивать на участии в деле избранного адвоката. Однако следователь допустил дежурного адвоката к участию в деле в качестве защитника, объяснив это тем, что поскольку Петров не отказывается от защитника письменно, следовательно, участие его в деле обязательно.

Правильны ли действия и разъяснения следователя?

5. Родителями несовершеннолетнего Темина, обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ, в качестве защитника на предварительном следствии приглашен адвокат Светлов. Последний представил ордер юридической консультации, дающий право участия в деле в качестве защитника Темина.