Региональные различия в уровне благосостояния населения Кыргызской Республики Азиз Атаманов (Всемирный Банк) (стр. 2 )

Таблица 1. Структурные различия между регионами	Диаграмма 4. Доля самозанятых в общей доле занятых по подушевым квинтилям потребления в разрезе по местожительству
столица город село Уровень занятости 58 55 61 Доля самозанятых 46 56 68 Доля лиц с высшим образованием 26 12 7 Занятые полный раб. день 96 82 51 Размер домохозяйства 4.0 46 5.0 Среднее число детей младше 14 лет 1.2 1.5 1.7
Источник: ИОДХ-2011. Расчеты сотрудников Всемирного банка. Примечания: Самозанятость включает занятость на фермерских хозяйствах, индивидуальное трудоустройство и предпринимательство без регистрации юридического лица.

Лица с более высоким уровнем образования проживают преимущественно в столице, а домохозяйства в городской и сельской местности обладают более крупным размером и бόльшим числом детей. Разрыв в уровне человеческого капитала между регионами ощущается весьма отчетливо. Лица с более высоким уровнем образования сконцентрированы в г. Бишкек, где их навыки больше соответствуют требованиям рынка труда. Так, доля лиц с высшим образованием в г. Бишкек в 2 раза превышает долю таких лиц в других городах и городской местности и почти в 4 раза выше аналогичного показателя сельских регионов. Домохозяйства в городской и сельской местности обладают неблагоприятной демографией ввиду более крупного размера, а также бόльшего числа детей. Подобные условия также коррелируют с более высоким показателем бедности.

Методология

В данном разделе содержится краткое описание данных, используемых для анализа. Также приводится объяснение зависимых и независимых переменных в контексте декомпозиции по методу Оаксаки-Блайндера.

Данные и переменные

Анализ, приведенный в настоящем отчете, основывается на данных Интегрированного обследования домохозяйств Кыргызской Республики (ИОДХ) за 2011г., которые были собраны и предоставлены  Всемирному банку Национальным статистическим комитетом (НСК) Кыргызской Республики. Выборочное исследование проводилось с использованием стратифицированной двухступенчатой случайной выборки, что обеспечивает репрезентативность городского и сельского измерений семи областей республики и г. Бишкек.

Инструмент для измерения уровня жизни, изложенный в данной работе, представляет собой натуральный логарифм «индекса благосостояния». Индекс благосостояния (W) рассчитывается с использованием следующей формулы:

где «C» это суточное подушевое потребление, скорректированное на межрегиональные различия в ценах. «PL» это суточная черта бедности для всей республики. Более высокий индекс благосостояния означает более высокий уровень жизни. Потребление было взято, как мера благосостояния, вместо общих расходов или доходов, поскольку потребление традиционно представляется более точной мерой для анализа бедности в развивающихся странах.

Независимые переменные, поясняющие уровень индекса благосостояния, сгруппированы по категориям «демография», «занятость» и «образование» и включают только переносимые характеристики домохозяйств.2 Группа демографических переменных включает  «состав домохозяйства» (число членов ДХ по возрастным группам), «пол», «возраст» и «семейное положение главы ДХ» (совместное проживание, вдова/вдовец или незамужняя/неженатый). Группа переменных по трудоустройству включает долю трудоустроенных членов ДХ внутри страны и за ее пределами в общем размере ДХ, фиктивную переменную для главы ДХ с полной занятостью, фиктивные переменные для основного рода занятий главы ДХ. Уровень образования главы домохозяйства классифицируется по четырем группам: высшее, среднее профессиональное, начальное профессиональное, а также полное среднее и ниже.3

Анализ декомпозиции на уровне среднего в распределении состоит из трех частей. Во-первых, различия в уровне благосостояния расчленяются по признакам «город»,4 «село», «столица республики» (диаграмма 5). Во-вторых, различия в уровне благосостояния анализируются между областям. В целях сохранения приемлемого числа пар различия в уровне благосостояния анализируются между «городом» и «селом» ведущей области и соотносятся с сопоставимыми регионами других отстающих областей. А именно, г. Бишкек сопоставляется с городской и сельской местностью других регионов страны. Сельская местность ведущей Чуйской области сопоставляется с сельской местностью других областей (диаграммы 6,7). Наконец, различия в уровне благосостояния изучаются внутри регионов: городская местность по сопоставлению с сельской для каждой конкретной области (диаграмма 8). Для декомпозиции показателя благосостояния  по всему распределению сравниваются «город», «село» и «столица республики».

Декомпозиция по методу Оаксаки-Блайндера

Традиционно метод Оаксаки-Блайндера использовался для декомпозиции групповых различий в средних ставках оплаты труда (Оаксака 1973; Блайндер 1973). Позднее область применения метода расширилась до декомпозиции изменений по всему распределению оплаты труда (Джун и др.; Фирпо и др., 2007).

Если взять два региона (A) и (B), предполагается, что натуральный логарифм индекса благосостояния, обозначаемый LnW, можно привести с помощью следующих линейных регрессий:

                                                                         (1)                

                                                                       (2)

В данном случае это вектор коэффициентов, связанных с характеристиками ДХ, включенными в вектор X, а стохастические ошибки. Коэффициенты в данных уравнениях показывают предельный вклад в рост благосостояния для каждой конкретной независимой переменной. Предельные значения роста благосостояния в отношении характеристик ДХ также находятся под влиянием различного рода географических факторов в связи со спецификой того или иного региона, таких как доступ к рынкам, состояние инфраструктуры, социальные обычаи и культурные факторы, которые не включены в вектор независимых переменных.

Различия в средних (log) индексах благосостояния или, другими словами, в уровне жизни между двумя областями страны можно выразить следующим образом.

                                                         (3)

где черточка над переменными означает выборочные средние величины. Также допускается, что .

Согласно методу Оаксаки (1973) и Блайндера (1973), уравнение можно привести к одному из перечисленных ниже видов:

                                       (4)

                                               (5)

Оба выражения подразумевают, что различия в средних логарифмических индексах благосостояния между областями A и B можно разложить на компоненты, связанные с различиями в средних характеристиках и различием в коэффициентах. Единственное отличие между двумя формулами заключается в подходе к взвешиванию различий в характеристиках и коэффициентах, поскольку с самого начала существования метода декомпозиции было написано много работ по данному вопросу, где предпринимались попытки расширить сферу применения метода посредством применения альтернативных весов. Общее выражение, позволяющее использовать различные веса, представлено ниже.

  (6)

где I это тождественная матрица, а D это матрица весов. Традиционная декомпозиция по методу Оаксаки-Блайндера считается особым случаем, где D=0 приводит нас к уравнению (4), а D=1 приводит к уравнению (5). Если соблюдать положения Скуфиаса и Катаямы (2011) и использовать веса в качестве средней величины коэффициентов и характеристик, то D=0.5.

Только мобильные негеографические характеристики ДХ используются в векторе X намеренно. Влияние инфраструктуры и доступа к другим базовым общественным благам отслеживается путем оцененных коэффициентов характеристик ДХ. Они измеряют воздействие характеристик ДХ, а также прямое воздействие пропущенных географических переменных и их корреляцию с включенными характеристиками ДХ. В результате декомпозиции разрыв в уровне жизни делится на две части. Первая часть связана с различиями в наблюдаемых переносимых характеристиках ДХ (концентрация или объясненная часть), а вторая часть показывает, какую долю разрыва не могут объяснить наблюдаемых характеристики. Эта ненаблюдаемая часть связана с различиями в предельных выгодах, которые могут быть вызваны различными географическими факторами (доступ к рынкам, институты и так далее) и другими пропущенными переменными. Следовательно, данный метод используется, чтобы определить, какой компонент различия в уровне благосостояния связан с характеристиками, а какой может быть связан с географическими факторами.