Региональные различия в уровне благосостояния населения Кыргызской Республики Азиз Атаманов (Всемирный Банк) (стр. 4 )

Обнаружилось, что характеристики ДХ, связанные с более благоприятными демографическим параметрами и родом занятий, а также уровнем образования, играют бОльшую роль в объяснении различий в уровне благосостояния между г. Бишкек, сельской и городской местностью, чем доход, связанный с наличием данных характеристик. Подобный результат означает, что городская и сельская местность КР отстают от столицы ввиду концентрации населения, обладающего более благоприятными характеристиками, в городе Бишкек. Та же картина наблюдается, если сопоставить сельскую местность наиболее богатой Чуйской области с сельской местностью других областей. Концентрация населения с более выигрышными характеристиками в г. Бишкек и Чуйской области может являться следствием внутренней миграции, когда люди переезжают в г. Бишкек, где их навыки ценятся наиболее высоко, а также по причине изначально другой экономической структуры.

Тем не менее помимо концентрации лиц с наиболее благоприятными характеристиками в г. Бишкек и Чуйской области население, проживающее в данном регионе, также отличается большей продуктивностью, как показывает значительный необъясненный разрыв в логарифмическом индексе благосостояния. Существующий разрыв в продуктивности между г. Бишкек, Чуйской областью и другими регионами может быть связан с присутствием агломерационного эффекта, когда высокая концентрация экономической активности и более развитая инфраструктура приводят к росту ставок оплаты труда в городской местности несмотря на приток все новых и новых мигрантов.

В противовес различиям в уровне благосостояния между самыми богатыми и отстающими областями значительные различия между городской и сельской местностью внутри областей зафиксированы только в Чуйской, Баткенской и Нарынской областях. Кроме того, различия в уровне благосостояния полностью объясняются способностями индивидов. Это означает, что в городской местности наблюдается концентрация населения, обладающего более выигрышными характеристиками. Эффект коэффициентов не является значительным ни в одной из областей, что может отражать тот факт, что миграция из сельской местности в города внутри области может приводить к выравниванию уровней доходов, связанных с наличием тех или иных характеристик.

Различия в уровне благосостояния непостоянны внутри распределения. Разрыв либо сокращается между жителями г. Бишкек и городской местности, либо возрастает между жителями г. Бишкек и сельской местности по децилям. Тем не менее общей закономерностью является то, что в г. Бишкек малоимущие извлекают гораздо большие преимущества от географических факторов, чем обеспеченные слои населения. Во-вторых, благоприятные характеристики объясняют бОльшую часть разрыва между богатыми ДХ в г. Бишкеке и другими регионами по сравнению с доходом от наличия подобных характеристик

Результаты данного исследования подчеркивают роль характеристик в объяснении различий в уровне благосостояния как внутри, так и между регионами. Таким образом, инвестирование в программы поддержки малоимущих в целях улучшения их характеристик, связанных с параметрами человеческого капитала, может помочь им в поиске экономических возможностей. Обеспечение равного доступа к базовым государственным услугам одинакового качества, таким как, например, медицинские услуги, образование, водоснабжение в независимости от места проживания также является важным условием выравнивания возможностей по областям. Это будет способствовать тому, чтобы внутренние мигранты привлекались в более обеспеченные регионы экономическими возможностями, а не отсутствием школ или медицинских услуг в той местности, где они проживают.

Более высокий доход, связанный с индивидуальными характеристиками, в столице и Чуйской области показывает, насколько важно устранять препятствия большей экономической мобильности, поскольку миграция рабочей силы из отстающих регионов все еще приводит к повышению общей продуктивности и экономическому росту в связи с существованием различных внешних факторов, связанных с агломерационным эффектом. Подобные меры могут включать инвестирование в широкую сеть коммуникационной инфраструктуры, как, например, сеть дорог и систему общественного транспорта. Однако при этом важно помнить, что урбанизация имеет свои издержки, в число которых входит перенаселенность, когда разделение на слои общества в городах проявляет себя существованием бедных кварталов. Целенаправленные инициативы, призванные улучшить жизнь в таких частях городов, должны проводиться параллельно работе соответствующих органов, занимающихся вопросами землеустройства и предоставления базовых услуг.

Дальнейший анализ необходим для выявления факторов местонахождения, обусловливающих низкий уровень производительности в отстающих областях, а также определения степени воздействия данных факторов на уровень благосостояния.

Список использованной литературы:

        (Firpo S, Fortin N., Lemieux, T.) 2007. Декомпозиция  распределений ставок оплаты труда с использованием регрессий разрывной функции влияния. Неопубликованный доклад. http://www.nber.org/public_html/confer/2007/si2007/LS/fortin.pdf.

        (Firpo S, Fortin N., Lemieux, T.) 2011. Регрессии безотносительного квантиля. //Эконометрика, 77:953-73.

        (Jann, B) 2008. Выполнение страты в декомпозиции по методу Блайндера-Оаксаки. Рабочий доклад. // ETH Zurich Sociology, 5.

       Юн С., (Juhn, C., Murphy, K., Pierce, B.) 1993. Неравенство оплаты труда и рост доходов, обусловленных наличием навыков. //Журнал политэкономии, 101: 410-442.

       Национальный статистический комитет Кыргызской Республики: www.stat.kg.

       , Альбрехт Дж.,В., , (Nguyen, B. T., Albrecht, J. W., Vroman, S. B., Westbrook, M. D.) 2007. Декомпозиция регрессии квантиля относительно неравенства между городом и селом в условиях Вьетнама// Журнал экономики развития,  83: 466–490.

        и (Skoufias, E., Katayama, R.) 2011. Причины различий в уровне благосостояния между и внутри регионов Бразилии: доказательная база по итогам обследования бюджетов домохозяйств за 2002–2003гг.// Журнал экономической географии, 11: 897–918.

        Лопез- (Skoufias, E. and Lopez-Acevedo, G.) 2009. Детерминанты региональных различий в уровне благосостояния в странах Латинской Америки, 2 тома; Международный банк реконструкции и развития/ Всемирный банк.

       Всемирный банк 2008. Формирование новой экономической географии. Отчет о мировом развитии 2009; Вашингтон, округ Колумбия, Всемирный банк.

       Всемирный банк 2011. Информационная справка о Кыргызской Республике: динамика бедности и неравенства за 2009г. Неопубликованный бюллетень.

Приложение

Таблица A1. Регрессия по обычному методу наименьших квадратов для логарифмического индекса благосостояния,  2011г.
	Urban areas	Rural areas	Bishkek
Демография
Глава ДХ - мужчина	-0.0115	0.0309	-0.0296
[0.0291]	[0.0418]	[0.0526]
Возраст главы ДХ	0.00687***	0.00426***	-0.00177
[0.00114]	[0.00109]	[0.00193]
Глава ДХ проживает вместе с супругой(м)	-0.0107	0.0187	-0.059
[0.0356]	[0.0584]	[0.0568]
Глава ДХ – вдова/вдовец	-0.0915***	0.00173	-0.00984
[0.0339]	[0.0511]	[0.0537]
Глава ДХ – холост (не замужем) или в разводе	база
Число детей младше 2 лет	-0.125***	-0.114***	-0.173***
[0.0214]	[0.0195]	[0.0344]
Число детей младше 3-6 лет	-0.121***	-0.160***	-0.113***
[0.0180]	[0.0145]	[0.0342]
Число детей младше 7-14 лет	-0.132***	-0.117***	-0.134***
[0.0106]	[0.0103]	[0.0217]
Число взрослых, 15-64	-0.122***	-0.0977***	-0.112***
[0.0109]	[0.00939]	[0.0141]
Взрослые старше 65	-0.139***	-0.112***	-0.0951**
[0.0310]	[0.0253]	[0.0401]
Образование главы домохозяйства
Высшее образование	0.189***	0.169***	0.171***
[0.0295]	[0.0389]	[0.0424]
Среднее профессионально-техническое образование	0.0756***	0.0531*	0.0511
[0.0277]	[0.0304]	[0.0452]
Базовое профессионально-техническое образование	0.0164	0.0251	0.148***
[0.0315]	[0.0355]	[0.0566]
Среднее (или ниже) образование	база
Занятость
Доля трудоустроенных членов ДХ, работающих в Кыргызстане	0.239***	0.113***	0.161***
[0.0459]	[0.0427]	[0.0612]
Глава ДХ занимает руководящую должность	0.166***	0.122*	0.0974
[0.0491]	[0.0632]	[0.0829]
Глава ДХ – высококвалифицированный специалист	0.102***	0.0582	0.035
[0.0394]	[0.0539]	[0.0572]
Глава ДХ – специалист средней квалификации	0.0593	0.108*	0.069
[0.0422]	[0.0555]	[0.0580]
Глава ДХ - клерк	0.0266	-0.00527	-0.0215
[0.0600]	[0.0700]	[0.114]
Глава ДХ – работник сферы услуг	0.0655**	-0.0476	-0.00696
[0.0281]	[0.0444]	[0.0414]
Глава ДХ – неквалифицированный рабочий или не имеет работы	база
Глава ДХ работает полный рабочий день (>38 часов в неделю)	0.0900***	0.0478**	-0.00798
[0.0315]	[0.0227]	[0.0519]
Доля членов ДХ, работающих за рубежом	0.392***	0.222***	-0.141
[0.0521]	[0.0551]	[0.224]
География
Иссык-Куль	-0.0223	0.0145	na
[0.0366]	[0.0394]
Джалал-Абад	-0.194***	-0.137***	na
[0.0352]	[0.0327]
Нарын	-0.069	-0.121**	na
[0.0420]	[0.0482]
Баткен	0.059	0.0395	na
[0.0412]	[0.0435]
Ош	-0.109***	-0.109***	na
[0.0364]	[0.0323]
Талас	-0.204***	-0.0671*	na
[0.0374]	[0.0358]
г. Бишкек и Чуйская обл.	база	na
Константа	0.272***	0.344***	0.845***
[0.0662]	[0.0725]	[0.117]
Наблюдения	2270	1933	775
R-квадрат	0.524	0.439	0.368
Источник:  ИОДХ, расчеты сотрудников Всемирного банка.
Примечания: *** значимо при 1%, ** значимо при 5%, значимо при 10%. Стандартные ошибки – в скобках. Зависимая переменная это логарифм индекса благосостояния. Оценка включает комплексный план обследования.

Таблица A2. Тест равенства средних величин
F-статистика
г. Бишкек	Город	Село	г. Бишкек – городская местность	г. Бишкек – сельская местность
Глава ДХ – мужчина	0.6	0.7	0.7	0.94	5.55**
Возраст главы ДХ	48.0	50.4	52.2	12.91***	33.71***
Глава ДХ проживает вместе с супругой(м)	0.7	0.7	0.7	0.12	1.14
Глава ДХ – вдова/вдовец	0.1	0.2	0.2	3.82*	20.09***
Число детей младше 2 лет	0.2	0.3	0.3	4.84**	11.28***
Число детей младше 3-6 лет	0.3	0.3	0.4	10.82***	13.46**
Число детей младше 7-14 лет	0.6	0.8	0.9	0.001***	37.08***
Число взрослых, 15-64	2.6	2.9	3.0	8.67***	19.99***
Взрослые, старше 65	0.2	0.2	0.2	0.7345	5.56***
Глава ДХ с высшим образованием	0.4	0.2	0.1	62.35***	145.05***
Глава ДХ со средним профессионально-техническим образованием	0.2	0.2	0.1	0.7869	2.02
Глава ДХ с базовым профессионально-техническим образованием	0.1	0.1	0.1	0.968	2.02
Доля трудоустроенных членов ДХ, работающих в Кыргызстане	0.4	0.4	0.5	0.69	10.36***
Глава ДХ занимает руководящую должность	0.0	0.0	0.0	1.73	12.41***
Глава ДХ – высококвалифицированный специалист	0.1	0.1	0.0	14.56***	33.28***
Глава ДХ – специалист средней квалификации	0.1	0.1	0.0	0	1.98
Глава ДХ – клерк	0.0	0.0	0.0	0.88	1.44
Глава ДХ – работник сферы услуг	0.2	0.1	0.1	4.82**	36.25***
Глава ДХ работает полный рабочий день (>38 часов в неделю)	0.7	0.5	0.4	35.34***	172.91***
Доля членов ДХ, работающих за рубежом	0.0	0.0	0.1	52.94***	90.32***
Источник:  ИОДХ, расчеты сотрудников Всемирного банка. Примечания: *** значимо при 1%, ** значимо при 5%, значимо при 10%.

1 Оба показателя (подушевое потребление и суточная черта бедности) рассчитываются согласно официальной методологии, которую использует Национальный статистический комитет.

2 Информация о статусе занятости была взята из раздела о трудоустройстве ИОДХ. Были отобраны данные за второй квартал. После удаления наблюдений без информации о трудоустройстве выборка стала насчитывать 4978 ДХ. 

3 Средние величины пояснительных переменных для столицы, городской и сельской местности наряду с t-тестами средних значений содержатся в приложении.

4 Здесь и далее «городская местность» не включает столицу г. Бишкек.

5 Для оценки RIF мы используем соответствующий ado-file для программы «Stata», представленный в работе Фирпо (2009), который можно скачать по адресу http://faculty.arts.ubc.ca/nfortin/datahead.html.

6 Результаты отдельных регрессий с использованием обычного метода наименьших квадратов (OLS), объясняющие логарифмический индекс благосостояния в столице, а также городской и сельской местности, представлены в приложении. Спефицикация данных регрессий отличаются от тех, что использовались в декомпозиции по методу Оаксаки-Блайндера ввиду включения фиктивных переменных для регионов.