Региональные различия в уровне благосостояния населения Кыргызской Республики Азиз Атаманов (Всемирный Банк) (стр. 3 )

Важно помнить, что предлагаемая декомпозиция представляет собой описательный инструмент, который резюмирует роль наблюдаемых характеристик и предельные изменения в уровне благосостояния, связанные с данными характеристиками. Каузальность не предполагается, причем есть риск получения смещенных оценок, если текущее место проживания не является экзогенным. Наконец, данный тип декомпозиции выполняется только на уровне средней в распределении, в то время как влияние характеристик ДХ и дохода может варьировать в значительной степени в по всему распределению.  Последний пункт можно разрешить, если следовать положениям работы Фирпо от 2007г., где показано, как генерализовать декомпозицию Оаксаки, которая применялась к среднему значению разрыва квинтилей, расхождения и другой итоговой статистики посредством использования подхода разрывной функции влияния (RIF).5

Результаты декомпозиции

Декомпозиция по методу Оаксаки-Блайндера на уровне среднего в распределении

Наблюдаемые различия в характеристиках могут лишь частично объяснить разрыв в уровне благосостояния между г. Бишкек, городской и сельской местностью. Декомпозиция по методу Оаксаки-Блайндера объясняет различия между городской и сельской местностью, а также столицей.6 Как показано на диаграмме 5a, примерно 54% различий в логарифмическом индексе благосостояния между г. Бишкек и другой городской местностью можно объяснить более благоприятными способностями и навыками жителей ДХ в г. Бишкек. Если говорить конкретно, демография и образование представляют собой основные факторы, влияющие на объясняемую часть разрыва. Относительно разрыва между г. Бишкек и сельской местностью картина та же. Около 64% различий в логарифмическом индексе благосостояния являются объяснимыми. Концентрация ДХ с более выгодными характеристиками в столице может являться результатом масштабной внутренней миграции из других регионов в столицу, а также следствием различной природы производственных работ, которые изначально требуют других характеристик. Однако концентрация лиц с более благоприятными характеристиками в г. Бишкек не может объяснить 46% разрыва между г. Бишкек и другой городской местностью и 36% разрыва между г. Бишкек и сельской местностью. Можно отнести данные факторы на счет, во-первых, социально-экономических издержек, препятствующих свободной миграции населения из отстающих регионов в столицу, а также агломерационного эффекта, когда концентрация человеческого капитала и развитой инфраструктуры приводят к повышению общей производительности и экономическому росту в г. Бишкек.

Диаграмма 5. Декомпозиция логарифмического индекса благосостояния по методу Оаксаки-Блайндера: г. Бишкек, городская и сельская местность, 2011г.
a) Объясненные и необъясненные части логарифмического разрыва благосостояния	b) Детальная декомпозиция логарифмического разрыва благосостояния
Источник: ИОДХ, расчеты сотрудников Всемирного банка. Примечания:

Сопоставление столицы с городской местностью других областей, а также сельской местности Чуйской области с другими областями также показывает, что способности индивидов сами по себе не могут объяснить различий между данными территориальными единицами. Таким образом, как показано на  диаграмме 6, различия в наблюдаемых характеристиках могут объяснить менее 50% различий в логарифмическом индексе благосостояния между г. Бишкек и городской местностью в Джалал-Абадской, Нарынской и Таласской областях. Около 65 и 61% разрыва в логарифмических индексах благосостояния между сельской местностью Чуйской области и двумя наиболее крупными южными регионами (Джалал-Абадской и Ошской областями) не могут быть объяснены наличием благоприятных характеристик ДХ в Чуйской области.

Подробный анализ необъясненной части разрыва в уровне благосостояния между г. Бишкек, а также городской и сельской местностью показывает, что разрыв в основном связан со значительными расхождениями, которые относятся к постоянному члену в регрессионной модели. Разница в констате между регионами, может быть объяснена как различие в благосостоянии относительно определенного условного ДХ (например, ДХ, где глава ДХ – незамужняя женщина без образования, либо неработающая, либо выполняющая неквалифицированную работу), учитывая все другие факторы. Поскольку константа является положительной, ситуация в условном ДХ в среднем лучше в г. Бишкек, чем в городской или сельской местности. 

Диаграмма 6. Декомпозиция логарифмического индекса благосостояния между г. Бишкек и городской местностью других регионов по методу Оаксаки-Блайндера	Диаграмма 7. Декомпозиция логарифмического индекса благосостояния между сельской местностью Чуйской области и другими регионами по методу Оаксаки-Блайндера
Источник: ИОДХ, расчеты сотрудников Всемирного банка. Примечания: Только регионы со стастистически значимым разрывом в логарифмическом индексе благосостояния показаны на диаграммах.

По контрасту с различиями в уровне благосостояния между регионами географические факторы практически не влияют на величину разрыва в уровне благосостояния между городской и сельской местностью внутри регионов. Во-первых, значительные различия между городской и сельской местностью были обнаружены только в Нарынской, Баткенской и Чуйской областях. Во-вторых, ни в одной из областей необъясненная часть не является статистически значимой. Другими словами, различия в уровне благосостояния между городской и сельской местностью в Нарынской, Баткенской и Чуйской областях обусловлены исключительно концентрацией домохозяйств с благоприятными способностями населяющих их индивидов в городской местности. Схожие результаты были получены в странах Латинской Америки, где город и село в основном отличаются друг от друга по характеристикам (Скуфиас и Лопез-Асеведо 2009). Полученные данные можно объяснить внутренней миграцией, которая способна выравнивать маргинальный рост благосостояния, связанный с характеристиками домохозяйств внутри регионов.

Диаграмма 8. Декомпозиция логарифмического индекса благосостояния между городской и сельской местностью внутри регионов по методу Оаксаки-Блайндера, 2011г.

Источник: ИОДХ, расчеты сотрудников Всемирного банка. Примечания: Только регионы со статистически значимым разрывом в логарифмическом индексе благосостояния между городской и сельской местностью показаны на данной диаграмме.

Декомпозиция по методу Оаксаки-Блайндера внутри распределения

Декомпозиция по методу Оаксаки-Блайндера, проведенная выше, иллюстрирует различия в уровне благосостояния, которые имеют место только на уровне среднего в распределении. Однако различия в уровне благосостояния между городской и сельской местностью, а также между областями могут варьировать в зависимости от точки распределения благосостояния.

Квинтильная декомпозиция всего распределения показывает, что различия в уровне благосостояния между г. Бишкек и городской местностью имеют тенденцию сокращаться  в верхней части распределения. Как показано на диаграмме 9, общий разрыв между г. Бишкек и городской местностью, измеряемый в логарифме индекса благосостояния, сокращается вместе с распределением. Данное наблюдение дает основания полагать, что разрыв в уровне благосостояния между г. Бишкек и городской местностью больше среди бедного населения, чем среди обеспеченных слоев. Это связано с большим разрывом в продуктивности и предельным доходом от характеристик (необъясненная часть) между малоимущими в двух областях, который становится небольшим (даже отрицательным в верхних частях распределения) в случае обеспеченных ДХ. Другими словами, относительно бОльшим преимуществом благоприятные географические факторы являются для малоимущих, чем для обеспеченных слоев г. Бишкек. Данное обстоятельство также говорит о том, что разрыв в уровне благосостояния между обеспеченными слоями населения г. Бишкек и городской местности в основном обусловлен различиями в характеристиках.

Разрыв между г. Бишкек и сельской местностью имеет тенденцию к расширению в пределах распределения преимущественно ввиду большего влияния характеристик или необъясненной части. Данное наблюдение означает, что разрыв, объясняемый характеристиками ДХ, проживающих в г. Бишкек и сельской местности, больше в случае более обеспеченных ДХ, чем в случае малоимущих ДХ. Роль предельного дохода, являющегося следствием наличия определенных характеристик, или необъясненной части менее важна, но разрыв между продуктивностью (необъясненной частью) ДХ в г. Бишкек и сельской местности все еще выше среди малоимущих, чем среди обеспеченных слоев. Данный факт может свидетельствовать о том, что малоимущие жители г. Бишкек могут пользоваться общественными благами, которые более или менее доступны всем, в то время как для малоимущих жителей других регионов подобные блага  менее доступны.

Диаграмма 9. Квинтильная декомпозиция логарифмического индекса благосостояния между г. Бишкек и городской местностью других областей по методу Оаксаки-Блайндера	Диаграмма 10. Квинтильная декомпозиция логарифмического индекса благосостояния между г. Бишкек и сельской местностью по методу Оаксаки-Блайндера
Источник: ИОДХ, расчеты сотрудников Всемирного банка.

Заключение

В настоящей работе приводится анализ различий в уровне благосостояния между и внутри регионов Кыргызской Республики, проведенный с помощью декомпозиции логарифма индексов благосостояния на компоненты, связанные с характеристиками ДХ и тем доходом, который обусловлен наличием данных характеристик. Это помогает понять, связаны ли региональные различия с концентрацией населения, имеющего более благоприятные характеристики или более высокие доходы вследствие данных характеристик, и более высокой продуктивностью в определенных областях. Проведенная декомпозиция на уровне среднего значения и в пределах всего распределения позволяет увидеть целостную картину относительно детерминант благосостояния внутри и между регионами Кыргызской Республики.