Региональные различия в уровне благосостояния населения Кыргызской Республики Азиз Атаманов (Всемирный Банк) (стр. 1 )

Региональные различия в уровне благосостояния населения Кыргызской Республики Азиз Атаманов (Всемирный Банк)

09/04/2013

Апрель  2013 года

Отдел по сокращению бедности и управлению экономикой

Регион Европы и Центральной Азии

Документ Всемирного банка

Региональные различия в уровне благосостояния населения КР

Благодарность

Данный доклад подготовлен Азизом Атамановым под руководством Сарош Саттар в сотрудничестве с представителями Национального статистического комитета Кыргызской Республики. Автор выражает особую благодарность Акылбеку Осмоналиеву (Председателю Национального статистического комитета), Галине Самохлеб и Ларисе Прасловой (Департамент ИОДХ). Свой вклад в написание работы внесли также Эммануэль Скуфиас и Нобуо Йошида, приняв участие в плодотворных дискуссиях о ее содержании.

Содержание

Введение        4

История вопроса        5

Уровень бедности и темпы экономического роста        5

Структурные различия между областями        8

Методология        9

Результаты декомпозиции        13

Декомпозиция по методу Оаксаки-Блайндера на уровне среднего в распределении        13

Декомпозиция по методу Оаксаки-Блайндера внутри распределения        16

Заключение        18

Список использованной литературы:        20

Приложение        21

Введение

В каждой стране имеются регионы, где уровень жизни ниже среднего национального. Различия в уровне благосостояния между и внутри тех или иных регионов могут быть обусловлены концентрацией населения, обладающего более благоприятными демографическими характеристиками и представляющего собой более весомый «человеческий капитал» (гипотеза концентрации), или ввиду различий в доходах, являющихся следствием данных характеристик (географическая гипотеза). Концентрация населения с более благоприятными характеристиками может быть обусловлена миграцией, в то время как различия в доходах и продуктивности проистекают из особых географических факторов, таких как качество институтов, доступ к инфраструктуре, близость рынков и их размер (Скуфиас и Катаяма, 2011). Понимание сути причин – объясняются ли региональные различия личностными или географическими характеристиками – имеет большое значение с точки зрения политики, на основании которой разрабатываются программы, нацеленные на инвестиции в человеческий капитал или, в частности, в отстающие регионы.

Большой диапазон региональных различий часто рассматривается как фактор, приводящий к снижению темпов экономического роста, неравенству возможностей и социальной напряженности, которая препятствует дальнейшему сокращению бедности. Однако, согласно Новой экономической географии, неравномерное региональное развитие само по себе не является проблемой. Подобная неравномерность просто указывает на тот факт, что более развитая инфраструктура, рыночная специализация, более активный обмен информацией и концентрация высококвалифицированных рабочих рук сокращают издержки и повышают прибыль в ведущих регионах той или иной страны несмотря на контекст внутренней миграции в данные регионы, создающей так называемый агломерационный эффект (Кругман, 1998). Если реализуется подобный сценарий, миграция из отстающих регионов в регионы ведущие должна всячески поощряться несмотря на неравенство в уровне жизни. Подобная миграция должна приводить к экономическому росту и повышать общую продуктивность (Всемирный банк 2008). Изучение и количественное измерение причин регионального неравенства представляется важным академическим и политическим вопросом, который не нашел широкого освещения в эмпирической литературе (Скуфиас и Катаяма, 2011).

Кыргызская Республика представляет собой интересный случай в части изучения разрыва в уровне благосостояния ввиду явных и давно существующих различий между регионами, а также сельской и городской местностью страны несмотря на экономический рост и общее сокращение бедности (Всемирный банк, 2011). Например, в 2011г. уровень бедности в городской местности составлял 31% по сравнению с 40% в сельской местности (Национальный статистический комитет). Различия в уровне благосостояния особенно заметны между растущей столицей г. Бишкек и другими регионами страны. Так, например, уровень бедности в Нарынской области составляет 50% по сравнению с 18% в столице.

Основной целью настоящей работы, таким образом, является проведение анализа региональных различий, существующих в Кыргызской Республике в 2011 году путем количественной оценки разрыва  в благосостоянии и разделении его на две части.  Первая часть связана с различиями в наблюдаемых характеристиках домохозяйств. Вторая часть связана с различиями в предельных выгодах, генерируемых данными характеристиками (потенциальный эффект географических факторов). Различия в уровне благосостояния анализируются, как между регионами, так и внутри них. Роль доходов и характеристик в объяснении различий, анализируется как на уровне среднего, так и внутри распределения с использованием декомпозиции по методу Оаксаки-Блайндера. Данные методы в недавнем времени применялись для объяснения региональных различий, существующих в странах Латинской Америки (Скуфиас и Лопез-Асеведо, 2009; Скуфиас и Катаяма, 2011), а также во Вьетнаме (Нгуен и др., 2007).

Предлагаемое исследование может стать важным источником эмпирических доказательств, направленных на проверку положений Новой экономической географии. Это также первый в своем роде эмпирический доклад, в котором предпринимается попытка объяснить различия в уровне благосостояния страны центральноазиатского региона, где разрыв между городом и селом в значительной степени связан с существующим в данных странах социальным неравенством.

Структура доклада следующая. Вначале представлена вводная информация  о региональных разрывах в уровне благосостояния, об экономического росте и структурных различиях между регионами страны. В третьем разделе вкратце рассматривается методология. Результаты декомпозиции представлены и освещены в четвертом разделе. Пятый раздел содержит выводы.

Вводная информация

Уровень бедности и темпы экономического роста

Бедность сокращалась быстрыми темпами в Кыргызской Республике в период 2004-2009гг. до экономического кризиса, политической нестабильности и внутреннего конфликта, которые обратили вспять данную положительную тенденцию. Количественный уровень бедности в Кыргызской Республике сократился на 14 процентных пунктов с 46% в 2004г. до 32% в 2009г., будучи неразрывно связанным с динамикой экономического роста, имевшего место в тот же период. Снижение показателей бедности более отчетливо заметно в сельской местности, где общее сокращение составило 20% по сравнению с 14% в городах. Обратная тенденция наблюдается с 2009г., когда показатели бедности снова начали расти в связи с экономическим кризисом, политической нестабильностью и гражданским конфликтом 2010г.

Диаграмма 1. Бедность и экономический рост, 2004-2011гг.

Источник: НСК.

Региональные различия в уровне бедности все еще остаются важным вопросом в Кыргызской Республике в связи с существованием большого разрыва между столицей и другими регионами страны. Различия в уровне бедности сокращались в Кыргызской Республике, начиная с 2004г., в основном в связи с резким сокращением уровня бедности в сельской местности, а также небольшим ростом уровня бедности в г. Бишкек. Тем не менее между столицей г. Бишкек и другими регионами страны существуют разительные отличия. Так, в 2011г.  18% населения проживали за чертой бедности в г. Бишкек по сравнению с 40% жителей сельской местности.

Диаграмма 2. Уровень бедности в столице, городской и сельской местности в 2004 и 2011гг., %

Источник: НСК.

Различия в уровне благосостояния становятся более очевидными при сопоставлении различных регионов, чем при сопоставлении показателей внутри одного и того же региона. Индекс благосостояния (W) был рассчитан для измерения соответствующий различий. Согласно Скуфиасу и Лопесу-Асеведо (2009), индекс благосостояния рассчитывается с использованием следующей формулы:

где C это подушевое суточное потребление, скорректированное на межрегиональные различия в ценах. PL это суточный уровень бедности для всей республики.1 Данный показатель отражает уровень жизни в виде кратного к черте бедности. Если индекс благосостояния ниже единицы, домохозяйство (ДХ) считается бедным. Более высокий индекс благосостояния предполагает более высокий уровень жизни. Как показано на диаграмме 3, разрыв между индексами благосостояния больше в случае сопоставления регионов (а именно при сопоставлении столицы и других регионов), чем случае сопоставления городской и сельской местности одного и того же региона.

Диаграмма 3. Региональные различия в индексах благосостояния, 2011г.
Источник: ИОДХ-2011.

Структурные различия между областями

Несмотря на более высокие показатели занятости, качество рабочих мест не позволяет жителям сел получать достаточный доход, сопоставимый с доходом жителей столицы. Показатели занятости несколько выше в сельской местности, чем в г. Бишкек и городской местности. Тем не менее структура занятости резко разнится. Так, самозанятость составляет 68% общей занятости в сельской местности, при этом самозанятость тесно ассоциируется с более высоким уровнем бедности на уровне страны, как показано на диаграмме 4. Данное явление, вероятно, связано с тем фактом, что самозанятость подразумевает низкооплачиваемую работу и работу в неформальном секторе, часто в области сельского хозяйства. Высокая значимость сельскохозяйственной отрасли для экономики страны также объясняет высокий уровень частичной занятости в сельской местности. Таким образом, только 51% сельских рабочих имеют полную занятость по сравнению с 96% рабочих в столице (занятость, равную 38 часам и более в неделю).