<8> стория российских гражданских законов. Том II. Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1851. С. 43 - 57.
<9> Там же. С. 45 - 46, 55.
<10> -Буданов приводит текст этого документа: "По тем кабалам и по памятем суда не давати" (Владимирский-Буданов истории русского права. Изд-е 6-е. Киев: Издание книгопродавца , 1909. С. 592).
<11> Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. I. 1649 - 1675. Печатано в типографии II отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. Ст. 1.
<12> каз. соч. С. 132 - 133.
<13> Там же. С. 145.
Анализ Уложения с такой трактовкой позволяет согласиться, за тем лишь исключением, что слов "передаточная надпись" документ не содержит, а использует терминологию своего времени. К примеру, ст. 258 Уложения содержит такую фразу: "...и на кабалах будет подписано, что им те кабалы выданы за долг или на те кабалы даны им данные" <14>. Аналогичные выводы мы находим и у другого историка русского права - -Буданова, который, анализируя институт добровольной замены лица в обязательстве, упоминает о "выданных кабалах", о которых известно с конца XVI в. Он отмечает, что Уложение "отказывает им в признании только тогда, когда такая кабала не подписана, т. е. акт передачи не означен на ней самой, или когда у предъявителя нет данной на нее" <15>. По его мнению, таким образом "подготовлялись элементы вексельного права..." <16> (хотя нам такой вывод кажется весьма смелым; это тем более очевидно, что введение векселя не отменило обращения заемных писем). На сходство заемной кабалы с ценными бумагами указывал и : "...заемные кабалы имеют некоторые свойства современных ценных бумаг; исполнение по этим формальным документам обусловливалось владением оными и возвращением их должнику; действие кабалы прекращается с возвращением ея тому, кто ее выдал" <17>.
--------------------------------
<14> Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. I. 1649 - 1675. Ст. 1. С. 58.
<15> Владимирский-Буданов . соч. С. 592.
<16> Там же.
<17> Ржондковский на предъявителя ( О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. Историко-догматическое исследование. М., 1889) // Юридический вестник. Издание Московского юридического общества, 1892. Год двадцать четвертый. Третьего десятилетия. Том XI. Книги первая и вторая (май - июнь). М.: Типография и К, 1892. С. 103.
Упоминания о прообразах ценных бумаг, прежде всего векселях, мы встречаем уже в петровскую эпоху. Так, крайне интересными документами представляются Боярский приговор от 01.01.01 г. "О неприеме в таможню переводных писем на получение пошлины с явленных товаров, о недержании переводной книги и о недаче дальних сроков в уплате пошлины" <18> и Наказ гостю Сергею Лабазному от 01.01.01 г. "О сборе в Московской большой Таможне пошлин". Эти документы можно считать одними из первых, в которых мы находим "следы" вексельного обращения. Само слово "вексель" в них не значится, однако мы находим крайне интересные положения о переводных письмах. В обоих документах запрещается принимать таможне подобные переводные письма, запрет при этом выражен практически идентично. Так, приведем положения п. 31 Наказа: "...а которые торговые люди пошлинные деньги с товаров своих сами платить не станут, а учнут переводить на иных торговых и всяких чинов людей для чего-нибудь, и Гостю Сергею Лобазному и товарищам его пошлинных денег отнюдь ни на кого ни для чего не переводить, и переводной книги не держать, и никаких переводных писем ни у кого торговых людей, в Таможню не принимать..." <19>. Сам факт запрета, очевидно, говорит, что подобная практика имела место, соответственно, подобные переводные письма (по сути, переводные векселя) обращались на территории России <20>.
--------------------------------
<18> Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Том III. 1689 - 1699. Ст. 1593.
<19> Там же. Ст. 1641.
<20> И не только на территории, очевидно, что русские использовали их за границей. Так, указывает, что "уже Петр I во время своего путешествия по Западной Европе прибегал к переводным векселям" (Нерсесов право. Посмертное издание, испр. и доп. . М.: Типография "Разсвет", 1896. С. 216).
В других документах той эпохи мы уже видим прямое упоминание в тексте слова "вексель". К примеру, в Именном от 7 сентября 1710 г. Указе коменданту князю Гагарину "О посылке родителями векселей детям их, обучающимся в иностранных землях, прямо от себя и о препровождении оных векселей через Адмиралтейский приказ". Документ прямо указывает на посылку русскими денег за границу своим родственникам в форме векселей "через иноземцев" и, находя, что это приводит к тому, что "они там живут по воле и гуляют, ученья принимают мало", требует совершения таких операций только через Адмиралтейский приказ <21>. Еще один интересный документ той эпохи - Указ Сената "О переводе в Гамбург на вексель денег из поступивших в казну пошлин с товаров в городе Архангельске" от 01.01.01 г. <22>. Текст этого документа содержит описание весьма интересной операции по переводу денег с использованием векселя: "С иноземцев с продажи и с отпуску заморских и Русских товаров ефимками, а с Русских с одного заморскаго отпуска деньгами пошлин у города Архангельского не имать, а взять у них те пошлины золотыми и ефимками у иноземцев по указной, а с Русских по нынешней настоящей городской цене за морем в Голландии и Гамбурге, и перевесть через вексели в платеже обретающейся в Померании армии... и взяв у них такие вексели на имя Осипа Соловьева, или на имя обер-комиссара Степана Пятова...".
--------------------------------
<21> Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Том IV. 1700 - 1712. Ст. 2292.
<22> Там же. Ст. 2589.
Еще более интересный документ - уже времен царствования Петра II - именной Указ от 4 июля 1727 г. В этом документе вводится ответственность в виде уплаты 6% годовых в случае просрочки платежей по векселям: "...которые купецкие люди по договорам, по кабалам и по векселям и своеручным письмам не отдают и за сроком продержат, о взятии с тех на год по 6 процентов со 100" <23>. Отметим: в России нет еще ни одного документа, который регулирует вексельное обращение, а уже появляются документы об ответственности за просрочку платежа, что свидетельствует, видимо, о широкой практике обращения подобных документов.
--------------------------------
<23> Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Том VII. 1723 - 1727. Ст. 5145.
Текст документа содержит описание весьма интересной операции по переводу денег с использованием векселя: "...с иноземцев с продажи и с отпуску заморских и Русских товаров ефимками, а с Русских с одного заморскаго отпуска деньгами пошлин у города Архангельского не имать, а взять у них те пошлины золотыми и ефимками у иноземцев по указной, а с Русских по нынешней настоящей городской цене за морем в Голландии и Гамбурге, и перевесть через вексели в платеже обретающейся в Померании армии... и взяв у них такие вексели на имя Осипа Соловьева, или на имя обер-комиссара Степана Пятова...".
Наконец, в указанный же период принимается и первый российский Устав вексельный 1729 г., в котором находим и первое определение указанного документа: "...вексели, письма, от одного у другому данные или посланные, которым в главе 3 объявлены формы, так действительны есть собою, что не требуют приписывать на векселе свидетеля, как со стороны того, который дает вексель, так и тому, который после его оной вексель надписал (или индорсовал), ниже тому, который имеет оной вексель акцептовать (то есть к платежу подписать), но без такого посторонних свидетелей подписания приемлется за одними руками тех, кто вексель дает, надписывает и принимает" <24>.
--------------------------------
<24> Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Том VIII. 1728 - 1732. Ст. 5410.
Свод законов гражданских <25> определения ценной бумаги не содержал. Равно как не содержали такового и Устав торговый, и Устав кредитный <26>, и иные нормативные акты. Законы оперировали указанием на конкретные виды бумаг или схожих с ними оборотоспособных документов (билеты, процентные бумаги, капиталы, долги и т. д.) <27>. Интересно и то, что некоторые законодательные акты как использовали понятие "ценные бумаги", так и одновременно указывали на аналоги этого понятия. Хороший пример представляет собой Уголовное уложение 1903 г. <28> (аналогичная проблема была и с действовавшим ранее Уложением о наказаниях уголовных и исправительных <29>).
--------------------------------
<25> Свод законов Российской империи. Полный текст всех 16 томов, согласованный с последними продолжениями, постановлениями, изданными в порядке ст. 87 Зак. осн., и позднейшими узаконениями: В пяти книгах. Книга третья. Т. VIII. Ч. II - XI, ч. 1 / Сост. , , / Под ред. и с прим. -Болтовского. СПб.: Русское книжное товарищество "Деятель". С. 1 - 208. Т. X.
<26> Свод законов Российской империи. Все 16 томов, исправленные по продолжениям 1906 и 1908 гг. и дополненные позднейшими узаконениями: В 4 книгах. Книга третья. Т. X - XI / Сост. и издал . М.: Поставщик Двора Его Императорского Величества Т-во скоропечатни , 1910.
<27> На что обращалось внимание и в литературе (см.: Гусаков лекций по торговому праву. С. 6; Нерсесов право. С. 150).
<28> Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Собрание третье. Т. XXIII. 1903. От N 22360-23838 и дополнения. СПб., 1905. N 22704.
<29> Текст см.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Издано . Изд-е 14-е, пересм. и доп. СПб.: Американская скоропечатня, 1908.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
