Интервью (стр. 1 )

Все интервью - в атопереводе, к сожалению.
http://www. /energy/26112/

Вторник, 24 августа 2010
Q&A: Билл Гэйтс
Основатель Microsoft говорит об энергии, филантропии и стиле управления
Джейсон Понтин

Джейсон Понтин, главный редактор Обзора Технологии (все интервью в оригинале http://www.technologyreview.com/energy/26112/), говорил с соучредителем и председателем Microsoft и Билла и Фонда Билл Гейтс Melinda в его офисах в Kirkland, Вашингтоне, в июле 2010. Это - полная расшифровка стенограммы их беседы. Версия, отредактированная для краткости и сосредотачивается на предмете энергии, может быть прочитан здесь.

КОНЦЕРН: Объясните моральный долг позади "Залог" [в котором Билл Гейтс и Уоррен Баффетт попросили, чтобы 400 самых богатых людей Америки заверили половину их богатства к милосердию]. То, что это достигнет того обычного филантропического предоставления, не может, помимо подъема большей поставки денег? Или это - целый пункт?

Билл Гейтс: Хорошо, я думаю, что идея довольно проста, и я не использовал бы срок "моральный долг." Это абсолютно имеет место, что США - самая щедрая страна в терминах филантропического предоставления. Если Вы смотрите на большие состояния в стране, приблизительно 15 процентов ценности идут в благотворительные причины, и есть больше миллиардеров сегодня, с большим количеством богатства в среднем, чем когда-либо прежде. И многие из них, возможно, не знают, сколько забавы это должно вовлекаться в предоставление, или знать, что это отчасти походит на старт новой карьеры. И таким образом мы решили создать эту группу, которая имела вместе залог дать - не всем, берут один подход или объединяют деньги, но просто находить людей, которые имели вещи вместе. Как долго фонд должен длиться, как делают Вас штат, как Вы вовлекаете вашу семью? Различные вещи будут соответствовать для различных людей. Мы сделали эти обеды с некоторыми богатыми людьми, некоторые из которых сделали много филантропии, некоторые из которых сделали меньше. Другой ключевой фактор - то, что, чем ранее в жизни Вы думаете об этом материале, тем больше возможности там - для Вас, чтобы взять ваш талант и вовлечься, или имеют партнеров, которых Вы знаете, талантливы через их работу с Вами, вовлечены. Вы не собираетесь делать ваше лучшее размышление об этом, если Вы ждете, пока Вам не 92 года и вероятно весьма под влиянием маленькой группы, которая может иметь различные мысли. Старт ранее, давая ранее - который работает. Те - темы, и поскольку в этом году продолжается, мы надеемся, мы заставим больше людей подписывать, и мы разделим это в различных вехах. Но пока мы имели партию хороших принятий.

Сколько людей передало создание главного--

Мы не говорим это. Там прибудет веха, и мы дадим людям обновление. Мы собираемся иметь еще некоторые обеды, потому что тот формат работал очень хорошо. Это - очень сдержанная вещь - люди, которые приезжают в обед, не обязательно решают подписать, и мы не собираемся оказывать давление на них. Но это идет вполне прилично. Если это будет работать разумно хорошо здесь в США, то отдельная, но подобная вещь будет сделана в Китае, и отдельная, но подобная вещь будет сделана в Индии. Я выберу людей, которых я знаю там. Они выйдут впереди и будут вести это.

Предоставление в Китае особенно хорошо не установлено, не так ли?

Хорошо, Индия далее вперед. Китай только спрашивает себя, ", Когда Вы имеете миллиардеров, что они, как ожидают, сделают?" В Индии, много технических миллиардеров невероятно щедро и отдает огромное большинство того, что они сделали.... Но мы очень взволнованы о том, что мы узнали на тех обедах. Мы более шикарны из-за них.

Фонд Билл Гейтс вложил капитал в решения больших проблем как инфекционные болезни в бедных странах. Обеспечение экологически чистого вида энергии для этих девяти миллиардов человек, которых планета будет держать в 2050, - проблема, это является одинаково цивилизационным в масштабе. Что филантропия может внести свой вклад в исследование энергии?

Хорошо, в основном не очень. Рынок энергии - абсолютно гигантский рынок, и цена энергии - ключевой детерминант в улучшающихся образах жизни, ли для богатых, среднего дохода, или самого бедного. Это кажется немного более интенсивным для бедных: вещи как удобрение и транспорт, или здравоохранение, являются очень дорогими для них. Вы знаете, вещи как основное освещение очень дороги. Но это - достаточно большой рынок, что, если Вы придумываете дешевые способы сделать электричество, тогда который должен быть сделан с типичным большим - устойчивым взятием риска, маленькая фирма рискует брать. С другой стороны, способ, которым капитализм работает, состоит в том, что это систематически underfunds новшество, потому что новаторы не могут пожинать полные выгоды. Но есть фактически чистая прибыль к БОЛЕЕ R&D-oriented обществу. И именно поэтому в исследовании здоровья, правительства действительно финансируют R&D.

Вы - член американского Совета Новшества Энергии, AEIC, который призывает к национальной политике энергии, которая увеличила бы американские инвестиции в исследовании энергии каждый год от 5 миллиардов $ до 16 миллиардов $.

Право.

Я был ошеломлен, что американское правительство вкладывает капитал так немного.

Да, особенно когда Вы смотрите на бюджет МинэнергоСШи, и это выглядит настолько большим - но самая большая часть того безусловно имеет дело с наследством производства ядерного оружия на различных участках по всей стране. Я был ошеломлен непосредственно. Вы знаете, Национальные Институты Здоровья инвестируют немного больше чем 30 миллиардов $.

Фонд Билл Гейтс находится в той области здоровья, и когда мы выбираем болезнь, чтобы воздействовать, мы выбираем болезнь, где по некоторым причинам рынок не работает. Как малярия: богатые люди не нуждаются в вакцине малярии. Они находятся редко в малярийных областях, и когда они, они могут взять профилактические наркотики и не волноваться об этом. И все же для людей, которые живут там, более чем миллион в год, главным образом дети в Африке, умирает. Когда мы сделали наше первое предоставление в размере 50 миллионов $ на малярию, приблизительно десятилетие назад, мы более чем удвоили сумму денег, входящую в исследование малярии в то время. Это - ужасающая болезнь, но нет награды рынка для того, чтобы придумывать вакцину малярии.

Таким образом Вы сделали рынок.

Да, Вы можете создать рынок, где нет никакого естественного рынка. Самый большой проект, тот, который это дальше всего приезжает, состоит в том, где GlaxoSmithKline делает вакцину по имени RTS, S, который находится теперь в фазе 3 [испытания]. Это не прекрасная вакцина. Это уменьшает смертность немного больше чем 50 процентов. И затем мы финансируем много других вещей, которые как далеко не приезжают, что - или или в комбинации - получил бы нас прекрасная вакцина. В ранних стадиях есть некоторые очень новые идеи.

Но возвращаться к вашему вопросу, причина, мы вовлечены, - то, потому что нет рынка. И таким образом наши инвестиции - выдувание мнения по сравнению с чем - нибудь еще. И Вы действительно имеете это в болезнях бедного мира. Вы знаете, в богатом мире, процент от людей со СПИДом является довольно маленьким, и таким образом стоимость рассмотрения людей с наркотиками для целой жизни возможна. Это не прекрасно для тех людей, это не прекрасно материально, но трудности того, чтобы придумывать вакцину - такой, что нет стимула рынка для этого. Таким образом вакцина СПИДа - другой, который финансируется комбинацией правительственных бюджетов и филантропии. Два самых больших funders безусловно - наш фонд и США, часть вовлеченного NIH.

Итак, почему не мог огромные, регулярные, надежные инвестиции от вашего фонда делать различие?

В энергии, мы могли бы иметь немного причастности, где это связано с вещами, которые не случились бы для бедных людей иначе. Могут быть некоторые специфические подходы биомассы для того, чтобы вывести местную энергию, где нет никаких дорог, и инфраструктура там не могла бы быть сигналом рынка для того типа новшества. Вы знаете, бедные люди - те, кто собирается переносить наиболее от изменение климата. Это - к сожалению бедные люди мира, которые живут в тропических зонах, и есть разнообразие причин для этого. Но это - то, где сельскохозяйственная производительность уже достаточно едва хороша для выживания. Думайте о людях в местах как Эфиопия, Сомали, Судан. Там, изменение климата ясно уменьшит производительность без некоторого большого новшества в семенах и подходах.

Но я поместил деньги в фонд предприятия Винода Хослы. Я поместил деньги в Натана Михрволда [и его Интеллектуальный Фонд Предприятий]. Натан имеет эту вещь, которая изобретает идеи широко, многие из которых связаны с энергией. И некоторые из тех связанных с энергией вещей приведут к запускам. Каждый имеет пока: это удивительный, дикий ядерный [реактор проектирует компанию], TerraPower.

Позвольте мне задавать вопрос более широко, тогда. Если исследование энергии недостаточно профинансировано по крайней мере на 11 миллиардов $ согласно AEIC, что лучший подход должен к финансированию новых технологий энергии? Или - эти из этих проблем, которые будут требовать разнообразия подходов - традиционный, академический, агентства, VC, корпоративного - потому что это - столь большая проблема, что это требует сотрудничества каждого вовлеченного?

Хорошо, да. Я подразумеваю, Вы нуждаетесь в сотрудничестве, Вы нуждаетесь в независимых изобретателях, Вы нуждаетесь во всем. Это не проблема, которая предоставляет себя Манхэттанскому подходу Проектного типа. Это должна быть низкая цена и годный к употреблению при различных обстоятельствах. Вы не можете только собрать связку шикарных людей и знать, какую дорожку Вы должны уйти и преследовать. Удивительно, что это работало для Манхэттанского Проекта.

Это работало, потому что это имело очень определенный конец: они хотели строить самую большую бомбу в мире и заканчивать войну.

Они знали то, что они хотели сделать. Я предполагаю в неопределенном смысле, мы можем сказать, что мы хотим энергию, которая стоит, скажем, четверть того, какой уголь или электричество делают и испускают ноль CO2. Мы можем записать это. Но есть много дорожек, чтобы добраться там, каждый из которых реалист смотрел бы на и говорил бы, "Ничего себе, есть много трудных вещей по той дорожке." Таким образом я думаю, что это очень важно, и давать бедным людям дешевую энергию и избегать чрезвычайно отрицательного изменения климата, что американское правительство и другие правительства финансируют фундаментальные исследования. Но к сожалению, когда США не усиливают на фундаментальных исследованиях, мир в целом не имеет тенденцию усиливать и заполнять промежуток. Мне жаль, что они не, но они не делают.