Гражданский процесс Конспект лекций (тезисы лекций) для обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (стр. 13 )

  3.Мотивировочная часть - сердце решения. Это обоснование (причем и фактическое, и правовое) решения (ч. 4 ст. 198 ГПК + п.4 Постановления Пленума ВС от 01.01.2001 года). Тут могут быть и ссылки на постановления КС, и на постановления Пленума ВС и ВАС, и даже указания на постановления ЕСПЧ.

  Мотивировочная часть может и отсутствовать - в случае мировых судей (ч.3 ст. 199 ГПК). Но, т. к. процесс диспозитивный, если стороны будут ходатайствовать о составлении мотивировочной части, то судья обязан его составить. Именно из мотивировочной части происходит норма о преюдиции - часть 5 статья 65 появились от 01.01.01 года, она говорит, что если подлинность нотариального акта не оспаривалась, то ничего доказывать не надо. Если есть признание иска и принятие его судом - то просто указывается на данное принятие (абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК).

  4. Резолютивная часть - выводы о правах и обязанностях сторон, ч. 5 ст. 198 ГПК и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ.

  Решение о признании - п. 12 Постановления Пленума ВС РФ.

  Альтернативное, факультативное решение - ст. 205, 206 ГПК. Решение по делам с соучастием - ст. 207 ГПК. Порядок и срок исполнения решения - ст. 204 ГПК. Немедленное исполнение - ст. 211, 212, 443 ГПК, абз. 5 п.11 Постановления Пленума ВС РФ.

  Определение суда первой инстанции

  Определение суда - разновидность судебного постановления, в котором суд разрешает отдельный процессуальный вопрос.

  Определения суда очень многообразны, практически каждое процессуальное действие суд оформляет с помощью определения.

  Определения суда могут быть протокольными или выносимыми в виде отдельного судебного акта. Протокольные или устные определения суд выносит непосредственно в зале судебного заседания. 

  Определения в виде отдельных судебных актов принимаются, как правило, по сложным вопросам, при удалении суда в совещательную комнату. Определения суда оформляют подготовку, возбуждение дела, судебное разбирательство, определениями может завершаться гражданский процесс.

  Суд выносит определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

  Закон предусматривает институт частных определений. Зачастую при разбирательстве гражданских дел суд обнаруживает в действиях участников процесса или других лиц признаки нарушения закона, которые могут образовывать состав преступления или иные формы правонарушений.

  Суд не может самостоятельно применить последствия такого нарушения, поэтому он с помощью частного определения информирует правоохранительные органы об обнаруженных признаках преступления или других должностных лиц, к чьей компетенции относится устранение выявленных нарушений.

  Последние обязаны рассмотреть частное определение и принять меры по устранению выявленных нарушений, они обязаны сообщить об этом суду. Вынесение судом частных определений решает такую задачу гражданского судопроизводства, как предупреждение правонарушений.

  Если любое решение суда может быть обжаловано, то определения обжалуются только в двух случаях: если это прямо предусмотрено законом или если определение является пресекательным, то есть преграждает возможность дальнейшего движения дела. Доводы о незаконности всех иных определений могут быть включены в жалобу на судебный акт по существу спора.

  ТЕМА ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

  ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

  История развития упрощенного судопроизводства

  Некоторые ученые считают, что идея упрощения судопроизводства всегда довлела над государством. Если обратиться к Римскому праву, то можно увидеть, что и там произошло упрощение от легисакционного до экстраординарного процесса. В итоге был совершен переход к достаточно простому процессу, который осуществлялся уже чиновниками, а не преторами. В итоге процесс стал сильно похож на тот, который мы имеем сейчас: апелляция, письменность, res judicata и так далее. От сложнейшего обрядового процесса произошли упрощения до процесса вполне понятного, устно-письменного и довольно хорошо регламентированного. В результате рецепции упрощенный процесс был воспринят другими странами. Однако перед государством продолжали стоять вопросы, можно ли по одинаковой схеме рассматривать маленькие и большие дела, срочные и не особо скорые дела. Нужны ли здесь одни и те же правила, одни и те же формулы?

  Французская модель упрощенного производства считается исторически первой. ГПК Франции 1806 года, который действует и сейчас в рамках общей части, предлагал модель, исходящую из закрытого перечня категории дел, по которым нет необходимости соблюдения всех правил общего порядка судопроизводства. Преследуемая цель – эффективность и скорость рассмотрения дела.

  Следующий этап - Германская модель, предполагавшая упрощенное производство для всех категорий дел. При этом, если судья сталкивался с какой-то сложностью, то он мог перейти к более сложной и длительной процедуре. Здесь все зависело от инициативы судьи. Однако, важный момент: сложность дела - исключение, а не правило.

В России - до 1864 года никакого упрощения не было. Существовало 16 порядков рассмотрения дела. С 1864 года осталось 2 порядка: обычный и упрощенный. 

  Упрощенный был недостаточно хорош и продуман, в его основе лежала французская модель. Существовала масса недоработок, в силу которых этот порядок не прижился. Далее в 1889 году была введена судебная процедура побудительного исполнения, 1891 год - упрощенное производство. 1912-1914 - взяли немецкую модель, ввели единый состязательный процесс. Таким образом, идея упрощения совсем не нова. Государство всегда проявляло патернализм и хотело помочь гражданам в рассмотрение их споров. 

  Современная наша жизнь говорит, что данная идея стала всеобще мировой и актуализировалась.

  Приказное производство

  В гражданском процессе законодатель всегда стремится к тому, чтобы сделать процессуальную форму наиболее экономичной и доступной. Эта цель достигается в том числе за счет упрощения порядка рассмотрения не сложных по своей природе дел. В судебной практике встречаются дела, которые требуют исследования большого объема доказательств, совершения множества процессуальных действий, привлечения значительного числа участников. Для них процедура искового производства вполне оправдана. Но наряду с ними встречаются дела с достаточно простой фабулой, требования кредитора по таким делам подтверждаются всей совокупностью доказательств, должник не оспаривает такие требования, но по какой-то причине не производит оплату. Такого рода требования могут быть заявлены и разрешены в порядке приказного производства.

  Приказное производство появилось в ГПК в 1996 году. По своей процедуре оно существенно отличается от искового.

  1. Приказное производство осуществляется без вызова сторон и без судебного заседания. Судья выдает судебный приказ только на основе представленных ему документов.

  2. Требования по делам приказного производства имеют бесспорный характер в том смысле, что они подтверждаются имеющимися документами и должник, как правило, не спорит по существу этих требований.

  3. Судебный приказ имеет дуалистичную природу: с одной стороны, это судебное постановление, с другой - исполнительный документ, то есть судебный приказ предъявляется к исполнению фактически как исполнительный лист.

  Дела о выдаче судебных приказов подсудны мировым судьям. Судебный приказ может быть выдан по следующим требованиям:

  - если требование основано на нотариально удостоверенной сделке или сделке в простой письменной форме;

  - требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства;

  - вексельные требования;

  - взыскание недоимки по налоговым платежам;

  - взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы и некоторые другие требования.

  Законодатель всячески стимулирует использование упрощенных процедур.

  Заявление о выдаче судебного приказа сопровождается оплатой 50% пошлины для искового заявления.

  Заявление о выдаче судебного приказа принимается по общем правилам с некоторыми особенностями, так, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении приказа, если из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

  Мировой судья выносит судебный приказ в течение 5 дней, он изготавливается в двух экземплярах, один из которых остается в производстве суда. Должнику направляется копия судебного приказа.

  Должник, получив судебный приказ, может повести себя различным образом: если он промолчит или согласится с выдачей приказа, то взыскателю будет выдан второй экземпляр приказа для его предъявления к исполнению; если должник заявит свои возражения в течение 10 дней со дня получения приказа, то судья отменит судебный приказ. Такие возражения могут быть и не мотивированными. Это означает, что сама процедура приказного производства зависит от воли должника, который имеет право своим односторонним волеизъявлением прекратить приказное производство. В этом случае судья разъясняет взыскателю его право обратиться в суд в порядке искового производства.

  В марте 2015 года законодатель предусмотрел возможность вынесения приказа в электронной форме и направление его судебному приставу-исполнителю в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. В настоящий момент Правительство должно разработать требования к таким документам.

  Заочное производство

  Заочное производство появилось в  ГПК РСФСР в середине 90-х, целью его появления была необходимость дисциплинировать ответчика, который не является в судебное заседание. Заочное производство планировалось как санкция для недобросовестного ответчика. Заочное производство перешло в ГПК РФ без особых корректировок.

  Заочное производство возможно при наличии следующих обстоятельств:

  - ответчик не явился в судебное заседание;

  - не просил о разбирательстве дела в его отсутствии;

  - ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;