Наряду с трансцендентальной И. Кант выделяет традиционную логическую рефлексию и определяет её как «простое сравнение», при котором «совершенно отвлекаются от способности познания, к которой принадлежат данные представления, и, стало быть, их следует рассматривать – соответственно их положению в душе – как однородные» (B 318). Злоупотребление логической рефлексией свойственно, по большей части, догматическому рационализму. В основании логической рефлексии, коренящейся в рассудке, лежит общая (формальная) логика, которая «рассматривает все представления – всё равно, даны ли они первоначально a priori в нас самих или только эмпирически, - согласно только тем законам, по которым рассудок пользуется ими в их отношении друг к другу в процессе мышления; поэтому в ней идёт речь только о форме рассудка, которая может быть сообщена представлениям, каково бы ни было их происхождение» (B 80). В основании трансцендентальной рефлексии, источник которой – сознание в целом, лежит трансцендентальная логика, которая «имеет дело только с законами рассудка и разума, но лишь постольку, поскольку она a priori относится к предметам» (B 81-82). Для наглядного представления различий между логической и трансцендентальной рефлексией в данном параграфе в табличной форме приводится реконструкция кантовского анализа пар рефлективных понятий.

В этом же параграфе даётся ответ на важный вопрос о том, на каком этапе формирования знания используется механизм трансцендентальной рефлексии? Автор подчёркивает, что центровым опосредующим элементом в процессе оформления знания является способность суждения. Это обусловлено тем, что она не даёт ни правил, как это делает рассудок, ни принципов, как разум. Способность суждения лишь отыскивает и соотносит, поскольку сама является неким заданным законом, который, правда, предоставляет слишком большую свободу для проявления произвола субъекта, давая возможность связывать несовместимое. Поэтому логично предположить, что применять трансцендентальную рефлексию (в её функции соотнесения содержаний сознания с их трансцендентальным местом) следует на этапе получения знания, который предшествует формированию суждений, чтобы исключить возможность неправомочного соединения понятий в суждениях, и, следовательно, суждений в цепочках умозаключений18. Именно поэтому во второй главе данного диссертационного исследования автор, рассматривая функционирование трансцендентальной рефлексии в рамках каждой из функций сознания субъекта, в первую очередь обращается к теоретической, эстетической и практической способностям суждения.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Итогом четвёртого параграфа является сводное определение рефлексии как универсальной способности различения. Так, под трансцендентальной рефлексией подразумевается сложный инструмент различения, присущий человеческому сознанию, который реализуется на трёх различных уровнях: метауровне, трансцендентальном и формально-логическом уровнях. Первому уровню свойственна трансцендентальная метарефлексия, благодаря которой возможно а) выявить функции души (аксиологическую, гносеологическую и праксиологическую), б) различить работу чувственности, рассудка и разума в рамках каждой из этих функций, в том числе, выявить априорные формы чувственности рассудка и разума, а также в) различить те области реального мира и мира культуры, с которыми мы имеем дело. Второму уровню соответствует трансцендентальная рефлексия, позволяющая а) определить участие чувственности, рассудка и разума в конституировании понятий, б) отнести то или иное представление к познавательной способности, к которой они принадлежат, и в) выяснить посредством трансцендентальной (содержательной) логики, насколько наши представления и понятия соответствуют действительности (предметам). Третьему уровню присуща логическая рефлексия, с помощью которой осуществляется сопоставление представлений и понятий между собой на соответствие законам общей логики, безотносительно к предметному содержанию познания. Чтобы процесс познания давал действительно значимые плоды, а не фантазии и фикции, в его ходе должна применяться рефлексия всех трёх уровней в систематическом единстве. Причём трансцендентальная метарефлексия и рефлексия должны использоваться на стадии  получения знания и фиксации его в форме суждений, а рефлексия третьего уровня работает с уже готовым знанием, которое проверяется на следование правилам общей логики.

В пятом параграфе даётся схематическое описание рефлексивных процессов в сознании субъекта, а также рассматриваются некоторые особенности рефлексии, когда она обеспечивает трансцендентальное единство самосознания, и когда она работает как инструмент различения.

Вторая глава «Трансцендентальная рефлексия как условие реализации функций сознания» состоит также из четырёх параграфов. В первом параграфе «Рефлексивные процессы и идеал чистого разума» говорится о том, какое значение имеет идеал чистого разума для работы сознания в рамках всех его функций. Так, автор исследования отмечает, что при анализе содержания сознания мы имеем дело с тем, что либо уже является знанием, либо, поскольку не были применены рефлексивные процедуры, им ещё не стало. Но что такое знание? Знание, согласно И. Канту, это то, что может быть представлено не иначе как в форме систематического единства связанного сознанием субъекта многообразного, в противном случае мы будем иметь дело с агрегатом разрозненных данных. Системность и единство знания обеспечивается идеалом чистого разума, который накладывает свой уникальный отпечаток на то, каким образом субъект реализует гносеологическую, праксиологическую или эстетическую функции сознания. По сути все три «Критики» И. Канта преследуют единую цель – показать, как именно идеал чистого разума реализуется и должен реализовываться в случае, когда субъект имеет дело с миром природы, в чём состоит задача теоретической философии, с миром свободы, постижение которого выпадает на долю практической философии, и с особыми конструктами человеческого интеллекта, которым посвящается кантовское учение о вкусе.

Суть рассуждений И. Канта сводится к тому, что а) рассудок связывает данные чувственности, разум связывает содержания рассудка, а значит, все пути любого познания, так или иначе, ведут к разуму; б) главная цель разума – придавать знанию системность и единообразие, т. е. он априори задаёт цели нашему познанию; в) главная цель, которую даёт разум – это идея формы знания как целого, которая выражается в форме полного единства всех возможных понятий об объекте, и которая распадается на три задачи – формирование систематического представления о субъекте, чему соответствует идея трансцендентальной психологии, формирование систематического представления о природе, чему соответствует идея трансцендентальной космологии, формирование систематического представления о бытии как целом, чему соответствует идея трансцендентальной теологии. Таким образом, разум хоть и имеет лишь регулятивное применение в области теоретической философии, тем не менее, задаваемое им высшее систематическое и, следовательно, целесообразное единство есть для нас «законополагающая идея, и поэтому вполне естественно допускать соответствующий ей законодательствующий разум (intellectus archetypus), из которого следует выводить всё систематическое единство природы как предмета нашего разума» (B 723) (курсив мой – В. Б.).

Через указание объективного значения идей чистого разума и его принципов И. Кант разрешает антиномии, антитетику и парадоксы чистого разума. Действительно, все противоречия снимаются, если в результате применения трансцендентальной рефлексии мы приходим к пониманию того, что идеи и принципы чистого разума – это лишь некие максимы, выражающие стремление субъекта познать и организовать в систему все свои представления, касающиеся различных объектов, таких как сам субъект, космос и мир как целое, которые, как совокупность всего возможного опыта прошлого, настоящего и будущего человечества, суть вещи сами по себе в их внутренней целокупности.

Далее отмечается, что если идеал чистого разума – это цель, в соответствие с которой должно быть приведено содержание сознания, то трансцендентальная рефлексия – это средство, с помощью которого достигается нужный результат. Причём идеал этот содержит в себе два фундаментальных свойства, которыми должно обладать всякое знание, вне зависимости от того, относится оно к миру природы, морали или искусства. Эти свойства суть единство и системность. Идеал единства достигается с помощью трансцендентальной рефлексии, так как она обеспечивает трансцендентальное единство самосознания субъекта, а также не позволяет разуму ни теоретическому, ни практическому «раздвоится», прийти в противоречие с самим собой, т. е. помогает разрешить антиномии разума. Идеал системности, т. е. достоверности, необходимости, обоснованности знания, достигается с её же помощью, когда она подвергает форму и содержание сознания постоянному анализу и принимает участие в последующем за этим синтезе с целью установления связи между изначально разрозненными элементами и указания их места в структуре сознания. Таким образом, две первейших задачи, с которыми сталкивается трансцендентальная рефлексия на пути воплощения идеала чистого разума – это разрешение диалектики и антиномий, что является первым шагом к обеспечению единства знания, и применение к содержанию сознания априорных принципов чувственности, рассудка и разума, а также принципов способности суждения, что является первым шагом к обеспечению системности знания.

Во втором параграфе «Трансцендентальная рефлексия и теоретическая функция сознания» рассматривается, каким образом в рамках реализации теоретической функции сознания трансцендентальная рефлексия обеспечивает безошибочную работу рефлектирующей и определяющей способности суждения. В частности здесь речь идёт о том, что в отношении определяющей способности суждения роль трансцендентальной рефлексии не сводится лишь к удержанию рассудка от подведения особенного под нерелевантное общее. Действительно, одной лишь природной способности верно судить о вещах, корректно применять правила к конкретным примерам совершенно недостаточно. Чтобы успешно подводить особенное под известные общие законы природы необходимо также использовать трансцендентальную рефлексию, которая, во-первых, будучи необходимым условием трансцендентального единства самосознания и средством разрешения антиномий, задаёт единство теоретическому разуму, а, во-вторых, она задаёт системность содержанию теоретического разума тем, что позволяет соотносить его с априорными формами чувственности, рассудка и разума, о чём подробно говорилось в первой главе данного диссертационного исследования.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5