Акты органов судейского сообщества Электронный ресурс, 2010 (стр. 4 )

Появление ФЗ о судейском сообществе стало катализатором "разъяснительной" деятельности органов судейского сообщества по толкованию законодательства о судебной власти. Толкование законодательства о статусе судей осуществляет Совет судей Российской Федерации и ВККС.

Попытки такого толкования предпринимались и раньше. Так, 30 октября 1998 г. Совет судей Российской Федерации принял Постановление о возможности привлечения судей, пребывающих в отставке, к работе в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Тем самым этот орган судейского сообщества дал расширительное толкование п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" <27>.

--------------------------------

<27> Судебная система Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М.: Инфра-М, 2001.

На основании этого акта органа судейского сообщества квалификационные коллегии рассматривают работу в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судей, пребывающих в отставке, как непосредственно связанную с осуществлением полного и независимого правосудия и не противоречащую ограничениям, налагаемым на судей в отставке указанным Законом.

Представляет практический интерес и Постановление Совета судей РФ, принятое в 2008 г. о включении работы в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ в стаж работы судьей.

С точки зрения правовой оценки и соответствия закону представляет интерес разъяснение, данное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в отношении уровня высшего юридического образования, требуемого для занятия должности судьи.

Федеральным законом "О высшем и послевузовском образовании" в Российской Федерации предусмотрено три ступени высшего профессионального образования: бакалавр, дипломированный специалист и магистр (ст. 6). Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не конкретизирует, какую именно ступень высшего профессионального образования должен иметь кандидат на должность судьи, что влечет затруднение в применении данной нормы при определении требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи.

Министерство образования Российской Федерации в своем письме от 1 сентября 2003 г. N 14052-1018ин/15 разъяснило, что препятствий для назначения на должность судьи лица, которому присвоена степень бакалавра юриспруденции, не усматривается.

Высшей квалификационной коллегией судей было дано разъяснение (разъяснение Высшей квалификационной коллегии судей от 01.01.01 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 6), согласно которому квалификация "бакалавр" недостаточна для назначения на должность судьи, поскольку срок освоения основных образовательных программ для получения квалификации "бакалавр" составляет не менее чем четыре года. Для назначения на должность судьи необходима квалификация "дипломированный специалист".

В целях исключения различного толкования законодательных норм разными ведомствами Магаданская областная Дума внесла в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект об изменении ст. 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в части установления точных требований к ступени высшего юридического образования и установления, что кандидат на должность судьи должен иметь квалификацию "дипломированный специалист" либо квалификацию (степень) "магистр". Соответствующий законопроект N 287443-4 должен был быть рассмотрен Государственной Думой 19 сентября 2008 г. одновременно с законопроектом N 627-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением двух уровней высшего профессионального образования", который был внесен в Государственную Думу ФС РФ 25.12.2007.

Этим законопроектом предлагается внести изменения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральные законы "О мировых судьях в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", предусмотрев, что для занятия должности судьи необходимо иметь квалификацию "специалист" или квалификацию (степень) "магистр". Но до сих пор законопроект так и не сдвинулся с места.

А на чем основываться работникам кадровых служб и квалификационным коллегиям?

Выход из создавшегося тупика нашла Высшая квалификационная коллегия судей, которая письмом Председателя ВККС РФ , адресованным председателям квалификационных коллегий судей, дала интересное разъяснение <28>.

--------------------------------

<28> Опубликовано в Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2009. N 3(21). С. 48.

В письме отмечается следующее: "В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" любой гражданин, достигший установленного этим Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи.

Из этого следует, что судьей районного суда - при соответствии другим требованиям - может быть гражданин, имеющий к моменту сдачи квалификационного экзамена на должность судьи стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.

Наличие стажа работы по юридической специальности определяется с момента получения претендентом на должность судьи высшего юридического образования любого уровня (п. 2 ст. 6 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании") и начала работы на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Однако к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи может быть допущен лишь претендент, имеющий высшее юридическое образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или "магистр" (выделено нами. - Г. Е.).

Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов от 01.01.01 г. после принятия Федерального закона от 01.01.01 г. N 274-ФЗ действует в той мере, в какой она не противоречит указанному и другим федеральным конституционным и федеральным законам. Согласно п. 5 Инструкции в спорных случаях окончательное решение о стаже работы по юридической профессии принимается соответствующей квалификационной коллегией судей, рассматривающей заявление кандидата о рекомендации на должность судьи, с приведением в заключении мотивов принятого решения.

Что касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке соответствия Конституции Российской Федерации ряда положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", следует учитывать, что указанное Определение принято до внесения 25 декабря 2008 г. изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на должностях, требующих высшего юридического образования. В прежней редакции Закона требовалось наличие юридического (не обязательно высшего) образования.

По сути дела, указанное письмо ВККС преградило путь к должности судьи лицам, имеющим высшее юридическое образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр".

С одной стороны, такие толкования помогают практическим работникам кадровых служб органов судебной власти единообразно разрешать возникающие в правоприменительной деятельности вопросы. Тем более что потребность в разъяснениях тех или иных положений законодательства, как правило, возникает из-за нечеткости норм, неполноты законодательного регулирования или наличия пробела в законодательстве. С другой стороны, правовая обоснованность таких актов органов судейского сообщества требует дополнительного исследования.

К этому необходимо быть готовым в случае оспаривания заинтересованными лицами в судебном порядке действий кадровых служб органов судебной власти, основанных на указанных толкованиях.

Анализ нормотворческой (правотворческой?) деятельности органов судейского сообщества приводит к выводу о том, что следует провести водораздел между актами органов судейского сообщества, принимаемыми по вопросам правового регулирования организации и деятельности органов судебной власти, тех или иных гражданских прав судей (нормативными и ненормативными) и актами органов судейского сообщества, регулирующими вопросы внутренней жизни судейского сообщества, которые к правовым явно не могут быть отнесены.

Введение в правовое поле актов судейского сообщества, принимаемых по вопросам регулирования организации и деятельности органов судебной власти, тех или иных гражданских прав судей (правового статуса судьи как гражданина), фактически уже состоялось, задача состоит в другом - в законодательном установлении открытой для обсуждения процедуры их разработки и принятия компетентным органом, что повысит гарантии независимости судьи, его правовую защищенность, реальный контроль их содержания.

Без этого расширяются возможности произвольного их толкования и, как следствие, усиливаются возможности прямого или опосредованного воздействия на судей, что, несомненно, противоречит конституционному принципу независимости судей.