Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества (стр. 1 )

Аналитическая записка

о состоянии и проблемах законотворчества

№ 43	апрель 2006 года

Второе заседание рабочей группы при ТПП России по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики

21 апреля в Торгово-промышленной палате Российской Федерации состоялось второе заседание рабочей группы при ТПП России по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики. Вел заседание Вице-президент ТПП РФ .

С сообщением о проекте федерального закона N 282588-4 «О внесении изменений в статью 18 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации (специальный налоговый режим в сфере информационных технологий) выступила Председатель налогового подкомитета Государственной Думы по бюджету и налогам . В дискуссии приняли участие представители компаний, работающих в сфере информационных технологий, сотрудники Минфина России и профильного Комитета ТПП России.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что введение специального налогового режима - новой главы Налогового кодекса РФ - позволит осуществить комплексное решение вопроса налогообложения IT-компаний и урегулировать требующие уточнения с учетом специфики отрасли проблемы налогового администрирования. В проекте закона для разработчиков программ для ЭВМ устанавливаются ограничения по доле дохода от покупателей - иностранных лиц (70%), минимальной численности работников (100 человек), наличию аккредитации в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

Кроме того, применение системы налогообложения для организаций области информационных технологий предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога для организаций области информационных технологий.

Члены рабочей группы высказали ряд критических замечаний по концепции проекта федерального закона. В частности, было высказано мнением, что используемая формулировка «разработку и (или) реализацию» позволяет посредническим фирмам, которые сами не производят информационный продукт, подпадать под льготный налоговый режим. Поэтому введение специального налогового режима для крайне ограниченного числа организаций, которые фактически будут  осуществлять перепродажу  информационных технологий и ресурсов за рубеж, не занимаясь при этом их разработкой, представляется нецелесообразным.

Также участники высказали мнение, что 70-процентный барьер дохода от экспорта информационных технологий в начальный период действия нового налогового режима должен быть снижен до 50 процентов.

Кроме того, было отмечено, что критерий по среднесписочной численности работников организации не менее 100 человек (для перехода организаций на новы налоговый режим) создает существенные преференции для развития крупного бизнеса в ущерб малому бизнесу, что может привести к монополизации рынка. Предлагается снизить указанный критерий, как это следует из пояснительной записки к проекту, до 50 человек.

По второму вопросу повестки выступил Генеральный директор межрегионального объединения производителей драгоценных металлов . Он проинформировал участников заседания о необходимости приведения правоприменительной практики налогообложения субъектов производства драгоценных металлов из лома и отходов в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 21 «Налог на добавленную стоимость», статья 164). отметил, что Налоговым кодексом РФ для налогоплательщиков, осуществляющих производство драгоценных металлов из лома и отходов, и реализующих драгоценные металлы Государственному фонду РФ или банкам, установлена нулевая ставка НДС законодательно стимулирующая собственника доводить драгоценные металлы до состояния, отвечающего требованиям мирового рынка.

Предприятия занимаются производством драгоценных металлов из лома и отходов, осуществляя деятельность по извлечению драгоценных металлов, их переработке и подготовке для аффинажа. Однако налоговые органы произвольно считают, что эти операции не являются производством и ставка НДС 0 процентов такими организациями применяться не может.

Вице-президент ТПП РФ предложил инициировать обращение по данному вопросу в Министерство финансов РФ и проработать вопрос о внесении такой законодательной инициативы в Государственную Думу.

По третьему вопросу с докладом о применении положений статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении расходов на реконструкцию основных средств и о внесении изменения в пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ (в части уточнения термина «отгрузка товара») выступил начальник аналитического отдела консультанты «ФДП» . Он обратил внимание на то, что ограничение возможности налогоплательщиков, осуществляющих реконструкцию, по единовременному списанию не более 10% расходов, является прямым нарушением принципов налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим было внесено предложение предусмотреть в Налоговом кодексе Российской Федерации право налогоплательщика, осуществляющего реконструкцию, на применение особого «льготного» порядка «возмещения» инвестиционных расходов.

Недружественные поглощения – цивилизованный бизнес или угроза социально-экономическому развитию страны?

Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности и, в частности, проблема противодействия переделу собственности путем применения корпоративных процедур были одной из центральных тем обсуждения в апреле.

На прошедшей 7 апреля в Администрации Президента РФ при участии ТПП России 2-й Международной конференции «Безопасность бизнеса» участники практически единодушно оценили развитие «рынка» недружественных слияний и поглощений как реальную угрозу экономическому развитию страны в современных условиях. Обеспечение безопасности хозяйствующих субъектов при этом было названо непременным условием реализации приоритетных национальных проектов.

Теме противодействия рейдерству был посвящен и прошедший  20 апреля в Государственной Думе «круглый стол» на тему «Направления развития правового регулирования противодействия недружественным поглощениям. Защита института права собственности».

Рейдерство в России приобрело угрожающие для развития экономики масштабы. Бороться с этим явлением крайне сложно, но необходимо, прежде всего, с помощью реформирования законодательства, пробелами которого пользуются захватчики. Однако эта борьба должна вестись комплексно и крайне аккуратно, чтобы не помешать функционированию легального рынка слияний и поглощений, с учетом того, что в мировой практике данный рынок – один из самых тонких и цивилизованных. Таков был лейтмотив мероприятия, которое также прошло при участии ТПП России.

В ходе «круглого стола» были рассмотрены две основные проблемы, связанные с недружественными поглощениями: проблема защиты прав собственности на акции, а также защиты прав добросовестных приобретателей.

Отмечалось, что в настоящее время рейдеры для захвата предприятий используют в основном пробелы корпоративного законодательства, самое слабое место которого связано с оборотом акций. В России института защиты прав собственника акций практически нет, и сегодня захват предприятия сводится преимущественно к захвату реестра акционеров. По оценке Комитета Госдумы по собственности, проблема во многом связана с ошибкой в законе о приватизации, который предусмотрел только одну форму преобразования государственных предприятий – открытые акционерные общества.

Профильным думским комитетом была предложена заслуживающая одобрения инициатива внесения изменений в законодательство, регулирующее рынок ценных бумаг. В действующем законе реестр акционеров описан как «вещь», и если договор с реестродержателем прекратился, а акционерное общество-эмитент обращается с просьбой передать реестр другому реестродержателю, возникает возможность не передать один из элементов реестра, и в этом случае весь реестр не считается переданным. В связи с этим необходимо определить реестр как информацию, причем двух видов: реестр операций с акциями и структуру капитала на текущий момент. Необходимо закрепить положение, что владельцем этой информации является эмитент, который поручил независимому регистратору функцию ведения реестра. Более того, эмитент должен с любой заданной периодичностью, например, раз в месяц, получать от регистратора эту информацию, что также послужит защите прав эмитента. Также комитет считает необходимым жестко прописать в законе существенные условия договора между регистратором и эмитентом на ведение реестра, устанавливающие права и обязанности сторон.

Вторая проблема сферы захвата предприятий в РФ, по мнению депутатов, связана с тем, что в России презумпция добросовестности приобретателей защищает организаторов захватов. Сегодня доказывать нарушения при сделке должен бывший собственник, и если это ему удастся, он может претендовать только на материальную компенсацию, но не на возврат акций. Однако члены Комитета по собственности считают, что бремя доказывания чистоты сделки должно быть возложено на приобретателя.

С такой позицией не согласились представители Высшего Арбитражного Суда РФ, предложившие усилить защиту прав собственников, не ущемляя при этом права добросовестных приобретателей. Судьи уверены, что необходимо уделять большее внимание лицу, ведущему учет прав на ценные бумаги. Нужно более четко регламентировать его статус и порядок ведения дел в этой сфере, то есть законодательно жестко определить порядок внесения записей в реестр о ценных бумагах, урегулировать права и ответственность регистратора и эмитента в договоре о порядке ведения реестра.

Усиление угрожающего влияния рейдерства на экономическую безопасность страны было подтверждено статистикой правоохранительных органов. Так, по данным МВД России, в 2005 году общий объем спорных активов составил около 200 млрд. рублей, и это фактически стоимость захваченных предприятий. Причем сокращения числа захватов предприятий не наблюдается, и больше всего от рейдеров страдает средний и малый бизнес. В прошедшем году в производстве следственных подразделений системы МВД России находилось 346 уголовных дел по факту захвата предприятий; в суд было передано из них 51 дело, вынесено 11 обвинительных приговоров. При этом представители правоохранительных органов считают, что популярность рейдерской деятельности связана с тем, что захватчики недосягаемы для закона. По их мнению, введение уведомительного порядка государственной регистрации юридических лиц и либерализация данной процедуры создает предпосылки для недружественных захватов предприятий.