Критерии качества для рентгенографических диагностических изображений (стр. 3 )

3.         ПРИМЕР ХОРОШЕЙ РЕНТГЕНОГРАФИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

Он предусматривает пример одного набора рентгенографических технических параметров, который был найден в результате  получения хорошего изображения и способен удовлетворить всем требованиям Критерия Качества. Также даются детали подходящих комбинаций дополнительных устройств, геометрических условий и текущих факторов использующих современные технологий визуализации. Если рентгенолог или рентген техник находят, что “Диагностические требования” или “Критерии для лучевой дозы пациента” не выполнены, тогда “Пример хорошей рентгенографической техники” может использоваться как руководящий принцип для улучшения используемых методов.

ОПИСАНИЕ ТЕРМИНОВ

1. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ

Критерии изображения

Они относятся к характерным особенностям отображенния анатомических структур с определенной степенью видимости. До настоящего времени нет интернационально принятых определений. Цель этого документа является повышение степени визуализации исходя из следующего:

Визуализация:

Характерные особенности обнаружимы, но детали воспроизведены не полностью; видим только контур.

Воспроизводство:

Детали анатомических структур видимы, но ясно не определены; появление деталей.

Визуально четкое воспроизводство:

Анатомические детали ясно определены; ясные детали.

Важные детали изображения

Они определяют предельные минимальные размеры на изображении, на котором специфические нормальные или ненормальные анатомические детали должны быть обнаружены.

2. КРИТЕРИИ  ЛУЧЕВЫХ ДОЗ ПАЦИЕНТОВ

Входная поверхностная доза пациента стандартного размера выражена как поглощенная доза в воздухе (mGy) в точке пересечения оси рентгена луча с поверхностью кожи взрослого пациента стандартного размера (70 кг вес тела или 5 cm сжатая толщина груди), включая рассеянную радиацию. Для дальнейшей информации см. Приложение I.

3.         ПРИМЕР ХОРОШЕЙ РЕНТГЕНОГРАФИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

3.1. Рентгенографическое устройство - устройство, нмеющую кассету с экран/пленка и решетку антирассеяния.

3.2. Номинальная величина фокусного пятна - как обозначено изготовителем.

3.3. Полная фильтрация - в алюминиевом эквиваленте мм собственная и добавочная фильтрация трубки.

3.4. Решетка антирассеяния - представлен в терминах коэффициента решетки ‘r’ и числа полос поглощения в cm для двигающейся решетки.

3.5. Система Экрана / пленка - чувствительность системы экрана пленка определена в терминах светочувствительности (см. ISO 9236-1, DIN 6868, Секция 50 (1995)). Так как эта чувствительность могла измениться с изменениями энергии рентгена луча, используются только номинальная светочувствительность.

3.6. Расстояние фокус-пленка  - FFD (cm). Числа, показанные в скобках менее желательны, но приемлемы. Если используется фокусная сетка, FFД  должен быть в пределах диапазона, обозначенного изготовителем.

3.7. Напряжение рентген трубки - пиковое напряжение в киловольтах (kV) приложенной на рентген трубку, предпочтительно 12 импульсный или высокочастотный генератор  (так называемый конвертер).

3.8. Автоматический контроль экспозиции - рекомендуемый выбор камерой измерения в устройстве автоматического контроля экспозиции.

3.9. Время облучения - время, обозначенное как продолжительность экспозиции (милисек).

3.10. Средства защиты - дополнительные средства защиты, для уменьшения облучения радиочувствительных органов и тканей.

       

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

(1) ICRP Publication 60, ‘1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection’, Annals of the ICRP Vol. 21, Nos 1-3 (Pergamon Press, Oxford), 1991.

(2) ICRP Publication 34, ‘Protection of the Patient in Diagnostic Radiology’, Annals of the ICRP Vol. 9, Nos 2-3 (Pergamon Press, Oxford), 1982.

(3) ICRP Publication 73, ‘Radiological Protection and Safety in Medicine’, (Pergamon Press, Oxford), in press.

(4) Council Directive of 3 September 1984 laying down basic measures for the radiation protection of persons undergoing medical examination or treatment (84/466/EURATOM) OJ L 265, p. 1, 5.10.1984, under revision: COM(95) 560 final 1995.

(5) WHO Technical Report 689 ‘A Rational Approach to Radiographic Investigations‘, (World Health Organization,

Geneva), 1986.

(6) WHO Technical Report 757 ‘Rational Use of Diagnostic Imaging in Paediatrics‘, (World Health Organization, Geneva), 1987.

(7a) Making the Best Use of a Department of Radiology, Royal College of Radiologists, London, 3rd edition, 1995.

(7b) Guidelines of the German Federal Medical Board on ‘Quality Assurance in Diagnostic Radiology’, Dt. Дrztebl.92, Heft 34-35, 1995, in German.

(8) Quality Criteria for Diagnostic Radiographic Images in Paediatrics, (Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg), Report EUR 16261, 1996.

(9) Quality Criteria for Computed Tomography, (Office for Official Publications of the European Communities,

Luxembourg), Report EUR 16262, 1996.

(10) WHO Report ‘Quality Assurance in Diagnostic Radiology‘, (World Health Organization, Geneva), 1982.

(11) ‘Criteria and Methods for Quality Assurance in Medical X-ray Diagnosis’, BJR Supplement No 18, 1985.

(12) ‘Technical and Physical Parameters for Quality Assurance in Medical Diagnostic Radiology; Tolerances, Limiting Values and Appropriate Measuring Methods’, BIR Report 18, 1989.

(13) ‘Optimization of Image Quality and Patient Exposure in Diagnostic Radiology’, BIR Report 20, 1989.

(14) ‘Test Phantoms and Optimization in Diagnostic Radiology and Nuclear Medicine; Radiation Protection Dosimetry’, Vol. 49, Nos 1-3, 1993.

(15) ‘Quality Control and Radiation Protection of the Patient in Diagnostic Radiology and Nuclear Medicine; Radiation Protection Dosimetry’, Vol. 57, Nos 1-4, 1995.

ГЛАВА 2

Руководство по Критериям качества изображения и проведение аудита

       Критерии качества оценки изображения предназначены для практического применения в любом рентгеновском отделении без необходимости специального оборудования, кроме средств измерения или оценки доз пациентов. Они предназначены для обеспечения явно достижимого стандарта хорошей практики в плане удовлетворительного уровня качества изображения и приемлемо низкой дозы радиации для пациента.

Однако, критерии качества могут дать реальную пользу только если они позволяют легко выявлять и исправлять недостаточный уровень изображения. Влияние применения критериев качества в определенном рентгеновском отделении с точки зрения уровня улучшения достигается или может быть должным образом оценена только через правильно структурированный процесс медицинского аудита.

Основные составляющие процесса медицинского аудита, можно представить как:

- установка стандартов

- проверка соответствия

- исправление плохой практики

- установка новых стандартов

- повтор.

Критерии качества по существу обеспечивают начальные "стандарты" для качества изображения и аудита доз пациента, что является особым случаем  медицинского аудита.

Более подробными шагами  процесса аудита являются:

1. Выбор типа рентгенограмм и рентгеновской установке (кабинет или конкретный рентгеновский аппарат) для аудита.

2. Взять случайную выборку, по крайней мере, 10 стандартных размеров  рентгеновскую пленку (пациенты 60-80 кг или 4-6 см  толщины молочной железы).

3. Взять выбранные типы рентгенограмм на каждого пациента, используя установленные методы.

4. Записать все технические параметры и оборудование для каждой рентгенограммы. (см. пример Вопросник)

5. Измерить или оценить входную поверхностную дозу для каждой рентгенограммы. Сравните среднее значение для выборки, по крайней мере, 10 пациентов стандартного размера с соответствующим референтными значением дозы в Критериях Качества.

6. По крайней мере, два наблюдателя должны проверить соответствие изображения каждой рентгенограммы с Критериями самостоятельно. Приложение II к этой главе содержит копии Критерий изображения «Формы оценки», используемые группой радиологов для оценки пленок в испытаниях по Критериям качества. Для наблюдателей, участвующих в этом процессе аудита эти формы могут быть очень полезными.

Существует форма или набор форм для каждого типа рентгенограмм Критерия качества. Обеспечивая систему скоринга (балльной оценки) в выполнении соответствия критериям изображения и визуализации важных деталей изображения, эти формы также включают в себя систему для оценки более общих аспектов изображения, таких как почернение, контраст, резкость, ограничение пучка и диагностикая приемлемость.

Чтобы помочь в оценке этих возможностей в ходе этого процесса аудита или в любое другое время, рентгеновские ведомства должны рассмотреть вопрос доступности набора «идеальных» пленок, в которых все эти аспекты оптимизированны и с которыми любые другие пленки могут быть непосредственно визуально сравнены. Важно, конечно, что «идеальная» пленка может быть получена с дозой для пациента ниже соответствующей исходной величины.

7. Определить, где не выполняются стандарты (качество изображения или критерии дозы).

8. Выясните причину(ы) любого последовательного несоблюдения критериев. "Пример хорошей радиографии" может быть полезен, чтобы помочь определить те аспекты установленной техники или оборудования, которые нужны.

9. Провести корректирующие действия путем изменения методов или оборудования.

10.После короткого периода с использованием пересмотренных методов или оборудования, повторить шаги 2-7.

11.Если без улучшения, повторить шаги 7-10.

12.Если начальные стандарты (критерий качества) в настоящее время выполнены в полном объеме, рассмотреть вопрос об улучшении стандартов, например, путем установки более низких значений референтной дозы в соответствии с оптимизацией принципа ALARA (как можно на достижимом низком уровне).

Аудит помогает установить более равномерный и широкий уровень продуктивности в диагностической радиологии, было бы желательно, чтобы продлить процесс аудита включая независимых наблюдателей, внешних по отношению к рентгеновскому отделу, и постепенно применять процесс крупных групп, нежели уровня отдельных рентгеновских подразделений.