Тактика следственного эксперимента (стр. 2 )

При установлении возможности (невозможности) восприятия осу­ществляется по большей части проверка видимости или слышимости.

Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, ут­верждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1–1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что ник­то из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

В приводимом ранее случае об опознании преступника, которого женщина увидела в полной темноте, следственным экспериментом про­верялись ее личные психофизиологические и биологические свойства (острота зрения, наблюдательность, целенаправленность восприятия и т. п.). Поэтому, планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с про­веряемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в сосед­ней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в мо­мент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего ха­рактера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным го­лосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими. Если же требуется проверить способность конкретного лица, то экспе­римент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находившиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (3–4 раза) для получения стабильного резуль­тата.

Следственный эксперимент по установлению возможности совер­шения определенных действий также может касаться и принципиаль­ной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конк­ретных лиц (может ли лицо управлять транспортным средством). Разно­видность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за опреде­ленное время. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за 20 минут пробежать дан­ное расстояние; мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имею­щихся средств подделать документ, и т. п.

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навы­ков.

Эксперименты для установления возможности существования ка­кого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может ка­саться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступ­ного события может касаться проверки способа совершения преступле­ния, длительности динамики преступного события и т. п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следователя, потребовалось провести несколько экспериментов. Первый – для установления прин­ципиальной возможности рассверлить дверцу сейфа вокруг замка с по­мощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию. Второй – та же операция с применением электромеханической дре­ли – определение периода полного рассверливания. Третий экспери­мент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на 1-м эта­же прокуратуры, звук сверления (ручного, электромеханического) на 2-м этаже, в кабинете следователя.

Особенно часто эксперименты для установления механизма проис­шествия проводятся по делам о ДТП. Разумеется, их организация дол­жна исключить возможность таких действий, которые могли бы приве­сти к новым тяжким последствиям.

Участники следственного эксперимента

Обязательным участником и организатором действия является сле­дователь (лицо, производящее дознание, начальник следственного от­дела или прокурор, в случае принятия ими дела к своему производству; суд в процессе судебного следствия).

Следователь принимает решение, определяет место, время, обста­новку, необходимые предметы, участников эксперимента и др., плани­рует ход эксперимента, обеспечивает выполнение необходимых усло­вий, гарантирующих достоверность результата; проводит следственный эксперимент, руководит всем процессом его производства, фиксирует ход и результаты эксперимента, оценивает последние.

Наряду со следователем обязательно присутствие понятых1. Закон не определяет их количество – это устанавливает сам следователь, исходя из характера эксперимента и содержания по­вторяемых опытов. В приводимом выше примере эксперимента «на слы­шимость» было четверо понятых: двое в комнате, где происходил раз­говор, двое – где проверялась возможность слышать.

По другому делу требовалось проверить, слышен ли одновременно заводской гудок в трех местах, удаленных друг от друга на значитель­ном расстоянии. В этом случае в каждом из мест находилось по двое понятых.

Не исключено приглашение понятых, обладающих некоторыми профессиональными навыками, например водителей при эксперименте по делу о ДТП. В любом случае понятые не должны активно участво­вать в проведении эксперимента. Их задача – наблюдать за действиями следователя и иных участников, засвидетельствовать соответствие фик­сации действий в протоколе их осуществлению.

Равным образом обязательно присутствие переводчика, если учас­тник эксперимента, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство2, а также педагога, выс­тупающего в роли специалиста, если в ходе эксперимента проверяются показания свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет.

При эксперименте вправе присутствовать защитник, если он допу­щен к участию в деле3. Он вправе присутствовать при эксперименте, который проводится по ходатайству его самого или об­виняемого, после ознакомления последнего со всеми материалами дела4.

По усмотрению следователя в эксперименте могут принимать учас­тие: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист5, сотрудник органа внутренних дел6, предста­витель общественности7.

Когда эксперимент проводится для проверки показаний обвиняемо­го или подозреваемого, то следователю в каждом случае предстоит ре­шать вопрос об их привлечении к участию с учетом целей и предполага­емых результатов эксперимента. При проверке личных качеств (возмож­ность совершения определенных действий и т. п.) их участие необходимо. В тех же случаях, когда проверяется возможность существования како­го-либо факта, надо исходить из реальности и наглядности ожидаемого результата. В приведенном выше примере экспериментальной проверки возможности размещения восьмидесяти ящиков со стеклотарой в киос­ке отрицательный результат был очевиден для следователя. Поэтому, привлекая к участию в эксперименте обвиняемого, он рассчитывал, что результат эксперимента повлияет нужным образом, и не ошибся.

В другой ситуации, когда результаты не столь однозначны, это может укрепить позицию обвиняемого, отрицающего проверяемый факт. В подобных случаях обвиняемого, по-видимому, приглашать нецелесооб­разно. О результатах эксперимента он узнает позже, в стадии ознаком­ления со всеми материалами дела, после того как будет изобличен дру­гими доказательствами.

При необходимости к участию в эксперименте привлекается специ­алист. Он может оказать содействие следователю в реконструкции об­становки, помочь в фиксации хода и результатов эксперимента (фотогра­фирование, видеозапись, киносъемка).

Подготовка к проведению следственного эксперимента

Проведение следственного эксперимента складывается из двух боль­ших этапов (стадий): подготовительного и осуществления опытных дей­ствий.

На первоначальном этапе, до выезда на место, а иногда много ра­нее этого следователь должен решить целый круг задач, призванных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Прежде всего необходимо определить место, время и условия его производства. При проведении эксперимента на местности (улице, шоссе, во дворе и т. п.) учитываются погодные условия во время преступления. Если про­веряется ситуация, определяемая конкретным местом, эксперимент проводят именно в данном месте. Например, требуется установить види­мость знаков с места водителя в условиях Т-образного перекрестка и помех в виде листвы. Если же ситуация не «привязана» к определенно­му месту, то эксперимент может проводиться где угодно, вплоть до кабинета следователя. Выбор времени определяется характером прове­ряемого факта. Время имеет существенное значение, когда в ходе экс­перимента должны быть соблюдены условия оживленного движения на улице или определенной степени освещенности (естественной, искусст­венной, смешанной). При этом период времени может не совпадать в абсолютных показателях, а быть максимально приближенным по своим характеристикам. Можно рассмотреть это на примере по делу о ДТП. (таксист), двигаясь в аэропорт с пассажирами, совершил наезд (пере­езд) на человека, лежавшего на проезжей части шоссе в состоянии силь­ного опьянения. Шоссе безлюдное, не освещенное. Время наезда – око­ло 22 часов в конце августа. Водитель и пассажиры утверждали, что человек, одетый в темное и лежавший на шоссе, совершенно не был виден, пока автомобиль вплотную не приблизился к нему и уже техни­чески нельзя было избежать наезда.

Следственный эксперимент проводился в октябре. Для выбора вре­мени следователь запросил в метеослужбе данные о том, какой период времени для эксперимента в октябре будет соответствовать по степени освещенности 22 часам августовского дня, когда произошло ДТП. С уче­том полученных данных было определено время проведения следствен­ного эксперимента.