Обычно считают, что результаты следственного экспе­римента бывают либо положительными, либо отрицатель­ными. Однако в литературе последних лет правильно ука­зывается на относительный характер такого деления, по­скольку в ходе эксперимента могут проверяться две рав­новероятные версии, по отношению к одной из которых результат эксперимента может быть положительным, а к другой – отрицательным. Кроме того, эксперимент мо­жет вообще не дать однозначного результата – напри­мер, из-за неточного воспроизведения условий либо дей­ствия каких-либо случайных факторов. В такой ситуации говорят о нулевом результате эксперимента. Тем не ме­нее, принято считать результаты эксперимента, подтверж­дающие возможность восприятия, существования какого-либо факта, совершения определенных действий, положи­тельными, а опровергающие такую возможность – отри­цательными.

С точки зрения оценки достоверности результатов все следственные эксперименты можно подразделить на два типа: проверяющие объективную возможность существо­вания какого-либо факта или совершения определенных действий и проверяющие субъективную возможность вос­приятия определенных фактов или выполнения каких-либо действий конкретным лицом. Оценка достоверности ре­зультатов того и другого типа экспериментов имеет свои особенности.

Положительные результаты экспериментов обоих ти­пов свидетельствуют о возможности совершения в соот­ветствующих условиях конкретных действий, существо­вания определенных событий или явлений и их восприя­тия конкретным лицом. Однако это не означает, что про­веряемые события, явления или действия происходили в реальной действительности: они могли иметь место. По­ложительные результаты следственного эксперимента, таким образом, означают лишь вероятность проверяемых фактов. Достоверно они устанавливаются совокупностью других доказательств, собранных по делу.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Отрицательные результаты следственного эксперимен­та оцениваются различно – в зависимости от указанных типов эксперимента. Если такой результат дала проверка объективной возможности совершения каких-либо дей­ствий или существования каких-либо фактов, то это по­зволяет сделать категорический вывод о том, что предпо­лагаемого явления не было, оно объективно невозможно (например, протащить определенный предмет в имеющий­ся пролом стены).

Отрицательные результаты экспериментов по провер­ке субъективных возможностей конкретного лица оцени­ваются с учетом его позиции в деле, желательности для него достижения положительного результата: если чело­век не хочет обнаружить свои возможности в ходе экспе­римента, отрицательный его результат ничего не подтвер­ждает и не опровергает. С другой стороны, необходимо иметь в виду, что в реальной стрессовой ситуации чело­век может совершить такие действия, которые окажутся ему не под силу при проведении эксперимента, например, преодолеть высокое препятствие, поднять тяжелый груз и т. п. Отрицательный результат эксперимента и в этом слу­чае не будет основанием категорического вывода.

Оценка доказательственного значения результатов эк­сперимента предполагает прежде всего решение вопроса о допустимости их в качестве доказательств по делу. Ре­шается этот вопрос на основе проверки соблюдения всех установленных уголовно-процессуальным законом правил производства эксперимента и фиксации его хода и резуль­татов (о чем уже шла речь). Эта сторона оценки обычно не вызывает сколько-нибудь серьезных трудностей.

Несколько сложнее решается вопрос об относимости данных, полученных в результате эксперимента, к делу. Для этого необходимо выявить объективную связь таких данных с обстоятельствами предмета доказывания. Чаще всего такая связь бывает косвенной – через доказатель­ства, проверяемые в ходе эксперимента. Именно такое значение имеют, например, результаты эксперимента, сви­детельствующие о возможности лица воспринимать конк­ретные явления в определенных условиях, совершать оп­ределенные действия. Иногда, однако, данные экспери­мента имеют и самостоятельное значение, когда результа­том его является установление объективной возможности существования определенного явления, механизма собы­тия либо образования конкретных следов и т. п.

Оценку результатов следственного эксперимента сле­дователь завершает сопоставлением полученных данных с иными доказательствами. Только такое сопоставление позволяет прийти к достоверным выводам и принять пра­вильное решение о дальнейшем направлении расследова­ния.

Список использованной литературы

Курс криминалистики. В 3-х тт. М., 1997. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений. М., 1995. , Эксперимент в уголовном судопроизвод­стве. М., 1997. , Планирование расследования. М., 1977. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988. Справочник следователя. М., 1990. Расследование по уголовному делу. Планирование, орга­низация. М., 1970. Криминалистическая теория принятия тактических решений. М., 1992.

1 ст. 183 УПК РСФСР.

2 ст. 57 УПК.

3 ст. 47, 51 УПК.

4 ст. 51, 201 УПК.

5 ст. 183 УПК.

6 ст. 127 УПК.

7 ст. 128 УПК.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5