- Первый заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации, Москва (стр. 2 )

Следующая рекомендация обращена и к Федеральному Собранию, и к Правительству. Дело в том, что в Гражданско-процессуальном кодексе появилась статья, которая ставит под сомнение возможность выселения физических лиц - заемщиков банков под залог квартир из тех квартир, которые являются предметом залога, в случае, если они не платят по своим кредитам. Это именно сомнение, потому что формально по Закону об ипотеке это можно делать. Но Гражданско-процессуальный кодекс, который был введен и который имеет статус кодекса, внес неясность в эту проблему. И, собственно, рекомендация заключается в том, чтобы Правительству совместно с депутатами поддержать поправки, которые уже внесла группа депутатов, вносящие ясность в этот вопрос и позволяют выселять, но по процедурам, установленным законодательством. Без этого изменения я боюсь, что системные риски банков, как кредиторов, будут существенно большими, и это скажется на процентных ставках и, следовательно, на доступности кредитов для населения.

Кроме того, Правительству Российской Федерации теперь уже совместно с Ассоциацией российских банков рекомендовано еще раз взглянуть критически на концепцию развития ипотечного бизнеса в стране, которая в свое время, в 2000 году была утверждена Правительством, и внести те коррективы, которые на рынке появились за эти 3 года.

Целый блок рекомендаций обращен к Центральному Банку.

Первый рекомендация - это рекомендация рассмотреть вопрос о снижении фонда обязательных резервов по тем инструментам, которые имеют целевую направленность для рефинансирования ипотечных кредитов. Проблема заключается в том, что многие банки, которые сейчас выпускают облигации, либо привлекают кредитные линии из-за рубежа, сталкиваются с проблемой, что если мы продаем облигации коммерческим банкам, то нам резервы создавать не надо. То есть, я имею в виду, создавать фонд обязательных резервов. Если это не банковские организации, то необходимо это делать, и это существенно влияет на ставку.

Понятно, что рынок варьирует сейчас в этих рамках. И даже тогда, когда мы договариваемся, что у нас конечным инвестором будет не банк, а какая-то организация, все равно для экономии приходится договариваться, что эта транзакция идет через какой-нибудь из наших банков-андеррайтеров. Это условие опять же влияет на транзакционные издержки по привлечению этих денег. И, к сожалению, себестоимость этих видов ипотечных денег из-за этого растет. Поэтому мы просили бы Центральный Банк взглянуть на эту проблему еще раз и попытаться ее решить к всеобщему удовольствию банков.

Вторая рекомендация - это внести изменения в нормативные акты, касающиеся бухгалтерского учета закладных, операций по приобретению прав, требований по ипотечным кредитам и по обязательному созданию резервов по ипотечным ссудам в том случае, если они сейчас формально попадают в категорию сложных, например, тогда, когда там происходит три задержки платежа в течение года.

Дело в том, что наше российское население пока не очень дисциплинировано с точки зрения осуществления платежей. И в нашей практике, и в практике наших коллег бывает, что люди, получившие 10-летний кредит, будучи в отпуске или по каким-то другим причинам просто забывают ежемесячно платить проценты по этому кредиту. Поскольку обеспечение этого кредита очень хорошее – квартира, то по риску мы бы не считали для себя необходимым после 1 – 2 – 3 таких случайных задержек, допустим, на 1 – 2 дня, менять группу риска по этому кредиту. Но формально сегодня нам приходится это делать. Мы хотели бы обсудить эту проблему и, может быть, решить ее каким-то другим способом.

Последняя рекомендация в сторону Центрального банка – это рассмотреть вопрос о внесении ипотечных ценных бумаг в ломбарный список Центрального банка, естественно, после принятия Закона об ипотечных ценных бумагах, на основе практики, которая существует в Европейском центральном банке, который в своей директиве внес эти бумаги в качестве объекта для своих операций по рефинансированию коммерческих банков наравне с государственными ценными бумагами европейских стран.

И еще одна рекомендация дана в адрес Ассоциации российских банков. Она заключается в том, чтобы рекомендовать АРБ содействовать созданию либо расширению действующих на практике третейских судов, которые бы рассматривали вопросы обращения взыскания на заложенное имущество в спорах, которые возникают и между банками, которые работают на этом рынке, и между банками и их клиентами. Это ускорило бы процедуру рассмотрения споров, и во многих случаях сделало бы ее более профессиональной.

Получилось так, что это последний блок в моем выступлении, но он, на мой взгляд, достаточно важный и, может быть, его надо было оговаривать раньше – это блок, касающийся изменения издержек по всей технологической цепочке выдачи ипотечных кредитов и их рефинансирования. Дело в том, что на эту тему многократно выступали и банковские конгрессы, и Ассоциация российских банков тоже многократно давала свои предложения в адрес правительства, Центрального банка и Федерального собрания. Но пока эти предложения не нашли своего отражения в практике. Это касается в первую очередь налогообложения. К сожалению, действующая система налогообложения не позволяет создать эффективный механизм рефинансирования ипотечных кредитов в виде специализированных проектных компаний, которые в Законе об ипотечных ценных бумагах прописаны. Даже после принятия этого закона нужно будет еще решать вопрос, связанный с отменой для такого рода организаций налогов на имущество и двойного налогообложения прибыли.

Неоднократно говорилось, и это, на мой взгляд, нужно подчеркнуть в рекомендациях Конгресса, что Правительству и Федеральному собранию все-таки нужно отменить налог на эмиссию ценных бумаг либо существенно его сократить.

И последний пункт – это пункт, касающийся отмены государственных пошлин за нотариальное удостоверение сделок ипотечного кредитования, за государственную регистрацию сделок с недвижимостью. И если нельзя их отменить полностью, сейчас они рассчитываются в процентной величине от общей суммы сделок, то хотя бы привести их в разумные пределы, с тем, чтобы нотариусам это было выгодно делать, с одной стороны, и с другой стороны, чтобы участникам рынка от этого был хоть какой-то толк. То есть ввести фиксированную сумму за регистрацию сделок, независимо от их объемов.

Смысл внесения этих поправок заключается в том, что если вся цепочка от выдачи кредитов до привлечения ипотечных денег через ипотечные ценные бумаги будет дешевой, то и маржа между ставками привлечения денег и ставками выдачи кредитов будет оптимальной, и объемы рынка будут больше. Собственно, на это и обращали внимание в первую очередь участники секции, говоря о том, что на сегодня все экономические расчеты показывают, что рынок ипотеки в стране потенциально огромный, но, к сожалению, сталкивается с такими частностями, которые очень существенно влияют на реальные объемы ипотечного кредитования как населения, так и коммерческой ипотеки, то есть всего ипотечного бизнеса российских банков. Спасибо.

КОЗЛОВ А. А.

Спасибо, Дмитрий Олегович.

Тема развития ипотеки, в которую сейчас банки начинают погружаться все глубже и глубже, не менее важна, не менее сложна, и рекомендации, которые выработала секция, предельно профессиональны, и я готов подписаться почти под всеми ими, за исключением одной, вы догадались какой, но это не моя компетенция. Но в любом случае рекомендации заслуживают самого пристального изучения и отражают опыт реально работающих лидеров этого пока еще маленького сегмента российского рынка. Всем, кто хотел бы попробовать себя на этом рынке, рекомендую внимательно изучить материалы Конгресса, когда они будут напечатаны и распространены, а также изучать опыт друг друга.

– Председатель Совета Директоров, АКБ «РОСБАНК», Москва

Добрый день.

Наша секция имела следующее название: «Банковская система и международная конкуренция. Внутренние и международные аспекты».

Обсуждение в основном было связано с двумя существенными процессами, которые сейчас проходят. Это изменение валютного законодательства. Вы все знаете, что в Думе рассматривается новая редакция Закона о валютном регулировании и валютном контроле. Параллельно уже не первый год идут переговоры о вступлении Российской Федерации во Всемирную торговую организацию.

В связи с этим, к сожалению, надо констатировать, что общего и полного единства по ряду существенных позиций мы на секции достичь не смогли. Это, видимо, отражает объективную ситуацию, сложившуюся в наших экономических кругах, и разные взгляды, которые существуют.

Две основные позиции были озвучены выступающими на секции, связанные, в основном, с порядком либерализации внешней конкурентной среды. Часть выступающих настаивала на скорейшей, быстрейшей, немедленной и полной либерализации валютного регулирования, разрешении открытия счетов российским резидентам в иностранных банках, отсутствии каких-либо ограничений на взаимоотношения российских предприятий и физических лиц с иностранными финансовыми институтами. Другая часть, как мне показалось, это большинство – это люди, которые считают, что необходимо соблюсти определенную последовательность действий, и до того, как, образно говоря, открывать шлюзы, сначала необходимо реализовать целый комплекс мер для того, чтобы укрепить банковскую систему России, подготовить ее к открытой международной конкуренции. О тех мерах, которые надо реализовать, мы уже неоднократно говорили. Соответственно, вопрос последовательности и соотношения во времени либерализации и реализации комплекса мер по укреплению банковской системы стал ключевым на нашей секции.

Тем не менее, есть некая результирующая часть, которую хотелось бы огласить.

Обсудив проблемные вопросы повышения конкурентоспособности российских банков, развития отечественной банковской системы в условиях либерализации валютного и банковского регулирования, участники секции отмечают. Перед Россией стоит задача эффективного вхождения в мировые глобализационные процессы, и крайне важным является получение максимальных внешних преимуществ при минимальных потерях. При этом основные проблемы, стоящие перед Россией в этой связи, можно сформулировать следующим образом:

- сохранение механизмов защиты национальных интересов в процессе активной интеграции в мировую экономику, в особенности с учетом возможных требований и ограничений со стороны иностранных кредиторов;