Пространство социальной памяти (стр. 1 )

На правах рукописи

Пространство социальной памяти

09.00.11 – социальная философия по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Саратов – 2008

Работа выполнена в Саратовском государственном университете имени

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты: доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор кандидат философских наук, доцент Ведущая организация Казанский государственный университет имени -Ленина

Защита состоится «22» сентября 2008 г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете им. 3, XII корпус, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени .

Автореферат разослан «12» августа 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Процессы информатизации и глобализации, получающие все большее и большее распространение во всем мире, оказывают влияние на все сферы человеческой жизни – от культуры до экономики. С точки зрения социальной философии, одним из наиболее значительных последствий этих процессов является кардинальное изменение социальной идентичности, которая трансформируется в соответствии с кризисом традиционных социальных субъектов и выходом на политическую арену новых участников исторического процесса – социальных и политических образований. Резкое ускорение преобразований, изменение самих механизмов социализации и приобщения индивида к социальным ценностям делают особенно актуальной проблему отношений человека и социальной группы, к которой он принадлежит, со своим прошлым. Ничто в современном мире не устаревает так быстро как знания, поэтому разрыв, который создается между личным опытом человека и социальной памятью предшествующих поколений, заставляет по-новому переосмысливать прошлое, искать новые стратегии его присвоения и освоения.

Традиционные подходы к социальной памяти, разрабатывавшиеся в рамках неклассической парадигмы социальной философии, сосредотачивали свое внимание на отдельных социальных группах, либо на обществе в целом, утверждая определенную гомогенность социальной памяти, ее возможность делать людей равными путем приобщения к общему запасу исторических и социальных знаний.

Но изменение предмета исследования влечет за собой и возникновение нового методологического инструментария, призванного отразить специфические характеристики социальной памяти в современном трансформирующемся мире. Все более необходимым становится создание новой теории социальной памяти, способной синтезировать как разработки предшествующих подходов, так и обобщить опыт, полученный в результате исследования современных социальных процессов. В контексте решения поставленной задачи представляется плодотворной разработка топологического подхода к социальной памяти, который позволил бы радикально обновиться методологическую базу и выработать принципы исследования, которые могли бы успешно реализовываться в социально-философских и прикладных исследованиях по данной проблематике.

Степень разработанности проблемы

Проблема социальной памяти затрагивает весьма широкий круг исследований, в рамках которых рассматриваются отдельные аспекты этой темы. Изначально социальная память являлась объектом дисциплинарных исследований, что наложило отпечаток на специфику ее понимания в современных гуманитарных науках, обусловив многообразие подходов и способов изучения. Социология обращается к социальной памяти через призму прикладных социологических исследований – тестов, опросов, фокус-групп, ограничиваясь, как правило, анализом места в социальной памяти отдельных исторических событий или персонажей. Социальная психология рассматривает социальную память через призму психологических особенностей отражения в индивидуальной памяти социальных явлений. В исторической науке исследуются закономерности сохранения в памяти событий прошлого, обращение к ним в результате политических интриг или потребности в социальном самоопределении отдельных групп и слоев населения.

В философии проблема социальной памяти первоначально оказалась заявлена в скрытом виде. Платон и Аристотель подчеркивали внеиндивидуальный характер памяти, апеллируя при этом к внешним источникам запоминания и актуализации воспоминаний. Августин вскрывает связь памяти с временем, акцентируя внимание на их противоположной направленности.

Д. Локк выдвигает предположение, что именно воспоминания являются основой как личной, так и социальной идентичности, что позволяет рассматривать память не только как способность человеческого сознания, но и в качестве важного элемента духовной жизни общества. Бергсон рассматривает существование двух типов памяти – привычки и непроизвольного воспоминания, из чего выводит такую важную функцию памяти как обеспечение существования прошлого в настоящем, делая, тем самым, шаг к пониманию важности воспоминаний для нормального функционирования общества и человека в настоящем.

В социально-философском исследовании социальной памяти можно выделить несколько основных подходов.

Первым по времени возникновения следует считать функциональный подход, который, избирая в качестве объекта исследования определенную социальную группу (коллектив), сосредотачивает свое внимание на той интеграционной функции, которая выполняет коллективная память в этой группе. Наличие общих воспоминаний позволяет обеспечить единство коллектива, придает ему необходимую устойчивость и осознание собственной целостности. Наиболее значительными представителями функционального подхода являются Э. Дюркгейм, М. Хальбвакс, М. Мосс.

Феноменологический подход, заявленный в работах Э. Гуссерля, А. Шюца, П. Рикера, П. Бергера, Т. Лукмана, Г. Люббе, направлен на установление соответствия между запасом социальных воспоминаний и жизненным миром человека. Индивид, вступая в непосредственное взаимодействие с другими людьми, образует, тем самым, общие воспоминания, которые имеют социальный характер, поскольку присутствуют у всех представителей малой социальной группы, создавая условия для успешного продолжения коммуникации. Вместе с тем, индивидуальный запас воспоминаний отдельного человека представляет собой уникальную совокупность воспоминаний, отсылающих к различным социальным группам, в которые индивид оказывается включен в своей повседневной деятельности.

Принципиально иное понимание социальной памяти было сформулировано в рамках информационного подхода, наиболее яркими представителями которого были , , . Исходя из трактовки социальной памяти в качестве ретроспективного типа социальной информации, сторонники этого направления исследований сосредоточили свое внимание на изучении механизмов передачи информации и их связи с социальными изменениями. Особый упор делался на исследовании социальных институтов, с помощью которых знания о прошлом продолжают успешно транслироваться от поколения к поколению – музеи, библиотеки, архивы и т. д. В рамках саратовской школы (, , ) была предпринята попытка сбалансированного рассмотрения социальной памяти в многообразии всех составляющих его элементов: институционального, информационного и ценностно-деятельностного.

Культурно-семиотический подход, представленный работами , Я. Ассмана, , Й. Рюзена, рассматривал социальную память в ее культурном измерении, через отношение к средствам массовой коммуникации, исторически изменчивым и, соответственно, формирующим различные типы представлений о прошлом. На протяжении истории общества сменялись различные типы коммуникации: на смену устной коммуникации в традиционном обществе пришла письменная коммуникация в обществе современного типа. Именно поэтому культурная память, согласно теоретикам этого подхода, имеет текстовую природу и является сочетанием двух базовых элементов: канонических текстов и способов их декодирования, позволяющих обеспечить актуальность этих текстов вне зависимости от стадии общественного развития.

Структуралистский подход, представленный именами К. Леви-Стросса, М. Фуко, Ж. Лакана, Р. Барта и тесно связанный по своим методологическим предпосылкам исследования с культурно-семиотическим, сосредоточил свое внимание на вскрытии вневременных структур, пронизывающих все слои социальной реальности. Выделяя аналогичные структуры в текстах мифах, в отношениях родства, в строении социальных институтов, представители данного подхода в качестве исходных теоретических предпосылок продолжали пользоваться методологией классической метафизики, поскольку рассматривали понятие структуры через призму категорий централизации, статичности и замкнутости текста.

Избавление от рудиментов метафизического мышления, а также возвращение динамизма, игнорируемого структурализмом, в картину социальной реальности стало основной задачей постструктуралистского подхода. Возможность применения постструктуралистской методологии к анализу социальной реальности, в частности, к феномену социальной памяти, рассматривалась в работах М. Фуко, Ж. Бодрийара, Ж. Деррида, П. Нора, Х. Уайта, П. Бурдье, Ф. Анкерсмита. Среди отечественных исследователей, обратившихся к проблеме применения постструктуралистского подхода в социальной философии, следует выделить , , . Постструктуралистский анализ позволяет возвратить динамический аспект в изображение социальной реальности, но рассматривает динамику трансформации социальных феноменов (в том числе и социальной памяти) в пространственном измерении, что и позволяет говорить о формировании понятия «топология социальной памяти».

В качестве первоочередного в данном исследовании рассматривается пространственный подход, который разрабатывался в русле сразу нескольких социально-философских направлений исследования, поэтому к числу его основоположников можно отнести К. Левина, Р. Будона, П. Бурдье. Нельзя не учитывать при анализе понятия «пространство» теоретических наработок представителей отечественной философской мысли , . Несомненную методологическую ценность при рассмотрении пространственного устройства социальной памяти имеют работы саратовской школы социальной философии, прежде всего, , и . В рамках настоящего диссертационного исследования особый упор делается на применение топологического варианта пространственного подхода, предпосылки применения которого к социальной памяти рассматривались в работах П. Нора и Ф. Артога.