Ужасные дети или ужасное время? (стр. 4 )

К. ЛАРИНА: Ну, это у нас, кстати, на всех уровнях. Вы привели как бы самый такой лежащий на поверхности пример – вот это противоречие, да?

А. ДРАХЛЕР: Естественно. Я бы даже назвал это не противоречием, это определенный цинизм. Потому что мы возмущаемся тем, как относится, допустим, старшеклассник к ветеранам, а если они понимают, что 8-го, 9-го нельзя, а 20 августа можно, о чем с ними будет школа говорить, о чем с ними будут родители говорить? Мне кажется, в этом смысле ужасное время, может быть, оно не ужасное, оно обычное время, но в определенном смысле оно циничное.

К. ЛАРИНА: Вот вы говорите про средства массовой информации. Реклама конструктора «Тигр собери» - это же не средства массовой информации придумало.

А. ДРАХЛЕР: Рекламное агентство.

К. ЛАРИНА: Неважно. Важно, что это производится, и это человеку, который это загонял, в голову не приходило, что это может быть запрещено или какие-то вопросы возникнут. Так что это вопрос не к СМИ. Я как раз убеждена, потому что я здесь работаю и сама знаю, что смотреть, что не смотреть, и слава богу, можно сделать разницу, как-то определиться со вкусами. Но они отражают, на мой взгляд, даже самые ужасные программы, самые циничные – там, не знаю, «Пусть говорят», ваша любимая программа, или «Дом-2», еще более любимая – они отражают нравы общества. Это все равно отражение.

А. ДРАХЛЕР: Они формируют нравы общества. Потому что когда несколько лет назад финал конкурса «Учитель года», один из каналов проводит концерт для учителей. Учителя в зале сидят, возмущаются: почему учителей считают вот за то, что считают? А представитель канала говорит: «У нас же рейтинг такой, мы же не можем подниматься выше, чем рейтинг этих исполнителей».

В. БОГИН: Я Александра поддержу, Ксения, извините, в чем-то. Дело в том, что СМИ – это же люди. И свобода – она есть свобода от и для свобода для. И теперь свобода от всего, она у нас сейчас везде процветает, а вот свобода для того, чтобы сделать что-то хорошее обществу, а не просто сделать себе имя, она, к сожалению, не всеми людьми используется. Теперь «Эхо Москвы», я преклоняюсь перед этой организацией и считаю, что это замечательно. Я преклоняюсь перед организацией «Эксперт». Я считаю, что еще другие есть СМИ, которые ведут политику, которая направлена на воспитание нравственности общества. Так же, как вот обидно, что Голливуд на это работает. А теперь кто еще работает, какое количество людей в СМИ, которые действительно сеют разумное, доброе, вечное, а не, извините…

Е. ЛАРИНА: Вы знаете, по поводу разумного, доброго, вечного вот сейчас вспомнила, Алексей Венедиктов буквально вчера приводил как раз эту цитату, это учитель Мельников говорил в фильме «Доживем до понедельника»: «Почему мы сеем разумное, доброе, вечное, а вырастает чертополох?».

В. БОГИН: Есть разные вещи. Есть что зависит от СМИ, есть что зависит от родителей. Есть что зависит от избирателей и от власти, потому что если дети видят, что учителей загоняют голосовать за «Единую Россию», я про это услышал, меня это ужаснуло…

К. ЛАРИНА: Вот, я про это говорю. Смотрите, «Тигр» - это все следствие, потому что когда, извините, начиная с новостей… Давайте вспомним любую пиар-акцию нашего премьера, начиная с «Лада-Калины», что нам каждый день показывают это путешествие, выдают его за чистую монету с проповедью в защиту отечественного производителя. А потом ребенок тот же открывает Интернет, которым он пользуется гораздо чаще, чем телевидением, и видит, из чего сделана эта акция, сколько там «Лад» вокруг него путешествует, и что это превращается в посмешище. И так по любому поводу. Поэтому чего мы от них хотим? Ведь когда случилась трагедия с «Булгарией», и мы помним, когда проплывали какие-то сухогрузы или баржи, и люди оттуда мобильными телефонами снимали тонущих в воде, это же делали не дети, не старшеклассники, а взрослые люди. Они что, «Дом-2» посмотрели или еще какое-то вредное кино? Нет. Я не знаю, это к вам вопрос, вы же властители душ-то. Как это происходит? Почему теряются эти критерии «вот это нельзя делать»?

В. БОГИН: Потому что врать нельзя – вот такой нравственный постулат, он, к сожалению, не реализуется в обществе.

В. ЛЕБЕДЕВ: В обществе врать полезно теперь, к сожалению.

В. БОГИН: Вот вспомните фильм Авербаха, гениальный был фильм – «Чужие письма». И там очень интересная была ситуация: молоденькая учительница, которая была вся творческая, она приходит к старой учительнице и говорит: «Я, видимо, уйду из школы, потому что я никак не могу объяснить старшеклассникам, почему нельзя читать чужие письма».

К. ЛАРИНА: Ну вот, собственно говоря, то, что пишет замечательный этот «дед-завуч», как он сам себя обозвал. Да?

В. БОГИН: Так точно. И вот эта старенькая учительница говорит: «Это же так просто, милочка. Нельзя и все». И это вот касается ответа на вопрос насчет дисциплины: нельзя и все. И если этой организации, этой школы, этого города, этой семьи вот врать нельзя, перебивать другого нельзя, например, орать нельзя, матом ругаться нельзя, дети отлично принимают вот в этой образовательной среде нормы и правила. Теперь можно отделиться от другого общества. И, например, вы помните, что Разумихин, Авдотья Романовна, она отделена от Лужина. Ну, извините, что я цитирую «Преступление и наказание», надеюсь, это все-таки школьная программа, что все читали.

К. ЛАРИНА: Это ваше любимое произведение, я так смотрю.

В. БОГИН: Да нет, просто когда была тема вот эта, я подумал: а вот, например, сейчас лучше, чем тогда, или хуже? Лучше.

К. ЛАРИНА: А чего мы сравниваем с миром Достоевского? Вот вопрос вам напрямую задает наша слушательница Елена: «А в советское время были нравственно ориентированные?».

В. БОГИН: Нравственно, только врали много. Те были люди, которые верили в лозунги и по этим лозунгам жили – «Если не я, то кто же?», «Надо поднимать целину» - и были такие люди. Ведь Китай, обратите внимание, он продолжает жить за счет того, что людей, верящих в то, что они говорят, вот в эти лозунги, значительно больше, чем тех людей, которые цинично, как совершенно точно сказал Александр, к ним относятся. Потому что если следовать лозунгам, которые выдвигались в советскую эпоху, всем, а не, так сказать, колбасу из партийного буфета, то тогда все будет прекрасно.

В. ЛЕБЕДЕВ: То есть вранье началось тогда, а сейчас оно достигло апогея.

В. БОГИН: Точно.

А. ДРАХЛЕР: Но тогда было больше ответственности у родителей. Я не хочу сказать, что это однозначно хорошо, и это связано, в общем-то, с вопросом престижа профессии, но тогда, я по себе помню, вызвать родителей в школу – это уже все, мы как ученики боялись, потому что…

В. БОГИН: Сейчас осталось тоже.

А. ДРАХЛЕР: Я не знаю. Я наблюдаю обратную картину.

В. ЛЕБЕДЕВ: Сейчас учитель готовится к битве, когда вызывает.

А. ДРАХЛЕР: В общем-то, при конфликте «ученик – учитель», как правильно, виноватым оказывается учитель.

В. ЛЕБЕДЕВ: Да, и лучше не вызывать родителей.

В. БОГИН: Сами сделали эту мерзость. Вы поймите, когда делается родительское собрание… вы извините, что цитирую это словосочетание. Вот родительское собрание, ты приходишь на него ждешь, что скажут – гадость или хорошее про твоего ребенка.

К. ЛАРИНА: Да, конечно.

В. БОГИН: Вот я, например, считаю, что надо сделать так, как я это сделал 20 лет назад везде: родительское собрание проходит только с одним родителем, а никаких других свидетелей нет. И обсуждать проблему ученика можно только… ну, не один, а два, можно даже бабушку позвать. Вот только такие мелочи, такие детали и создают вот этот цинизм, безнравственность, потому что нельзя на родительском собрании сказать неправду. И конфликт между родителями и школой и в таких вещах создается. Школа и родители должны сотрудничать. Это прозвучало здесь, и точно совершенно Александр сказал: конечно, не воспитывать, а делать команду. Команду надо делать. Вот если будет комьюнити, которое делает школа, совместно ученики и учителя…

К. ЛАРИНА: А есть, из кого делать команду?

В. БОГИН: Есть, конечно. Смотрите, когда я сказал «тюрьма»…

А. ДРАХЛЕР: Но родители должны иметь возможность действительно реально что-то решать. И дело не в распределении там каких-то средств, как сейчас происходит, а вопрос возможности влиять на образовательную программу, на образовательный стандарт, на уровень, скажем так, претензий, которые предъявляют чиновники, выступающие от имени государства, к школе. Понимаете? Здесь достаточно широкий круг проблем. Мы несколько лет назад, два года назад, на портале проводили конкурс «Учительская семья». И я тогда вот впервые понял, насколько действительно существует разрыв пониманий между учительством и родителями. Вот почитать родительские форумы и форумы на учительских порталах - действительно разное понимание мира. Потому что более половины педагогов, они, так или иначе, принадлежат к учительским семьям. У них менталитет другой, понимание другое, чем у других родителей. Но государство вот этого вот раздела старается не замечать.

К. ЛАРИНА: Дорогие друзья, мы вынуждены заканчивать программу. Я почему-то забыла, что у нас еще передача впереди небольшая, пятиминутная. Невероятно серьезная тема, я так благодарна всем сегодняшним участникам. Я думаю, что мы открыли некий шлюз и обязательно на эту тему еще будем говорить. Я на следующую, может быть, ближайшую программу родителей просто обязана позвать, потому что эти претензии, они без конца, вот некое столкновение, оно все время существует. Я бы так сказала, некая конфронтация между учителями и родителями есть, безусловно. И второе – как мне кажется, растерянность учителя перед миром, который сконцентрирован в этом классе, она все равно тоже присутствует. У кого как это выражается - кто-то хочет сбежать оттуда, а кто-то просто плюет и думает: «А, пусть будет, как будет». Так что мы на вопросы эти не ответили, но проблему поставили. Спасибо вам большое. До встречи. С новым годом.

http://www. echo. msk. ru/programs/assembly/806201-echo/#element-text