Правовой обзор 29.12.2016 — 12.01.2017 (стр. 5 )

Вместе с тем ФАС России отмечает, что Федеральным законом -ФЗ «О защите конкуренции» дано определение взаимозаменяемого товара и предусмотрены полномочия ФАС России по проведению анализа товарного рынка.

При установлении продуктовых границ товарного рынка определенного лекарственного препарата ФАС России руководствуется нормативной документацией лекарственных препаратов и выводами экспертов по запросам антимонопольного органа, выявляя совокупность следующих свойств товара, определяющих выбор приобретателя: наличие единого действующего вещества в составе лекарственных препаратов, эквивалентные показания к применению и противопоказания, эквивалентные способы применения/введения, эквивалентные дозировки.

Взаимозаменяемыми являются лекарственные препараты, имеющие в своем составе одно действую вещество, эквивалентные показания и противопоказания к применению, дозировки, способ применения/введения, и информация об этом является нормативной и содержится в официальном регистрационном досье.

Таким образом, по мнению ФАС России, лекарственные препараты в рамках одного международного непатентованного наименования (далее - МНН), то есть имеющие в своем составе одно и то же действующее вещество, имеющие эквивалентные показания к применению и противопоказания, отраженные в инструкциях по медицинскому применению таких лекарственных препаратов, а также эквивалентный способ применения/введения (парентеральный, пероральный и т. д.) и эквивалентное количество действующего вещества, образуют один товарный рынок и являются взаимозаменяемыми в контексте Закона о защите конкуренции.

Также ФАС России отмечает, что ни одно разъяснение ФАС России о взаимозаменяемости конкретных лекарственных препаратов не содержит 2 такого рода утверждений, как «все таблетки похожи и, наверное, лечат, но не одинаково и не от всех болезней», которое содержится в публикации и является неверной и недобросовестной интерпретацией официальной позиции Федеральной антимонопольной службы.

Выводы Федеральной антимонопольной службы о взаимозаменяемости лекарственных препаратов основываются на официальной информации, отраженной в инструкции по медицинскому применению лекарственных препаратов, экспертных мнениях, а также на сравнении инструкций по медицинскому применению лекарственных препаратов, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с инструкциями, опубликованными на сайтах FDA и EMA.

Также в публикации указано, что: «Врачи лишены права лечить теми лекарствами, которые считают нужными конкретному пациенту».

ФАС России отмечает, что при определении лекарственного препарата, необходимого пациенту, врач назначает активное (действующее) вещество (МНН), обладающее определенным терапевтическим эффектом. Вместе с тем на территории Российской Федерации в рамках одного МНН могут быть зарегистрированы лекарственные препараты большим количеством производителей, при этом такие лекарственные препараты имеют в своем составе одно и тоже действующее вещество и оказывают эквивалентный терапевтический эффект на одну группу пациентов.

Таким образом, в публикации также имеет место грубая подмена понятий, указаны недостоверные сведения, не соответствующие международной практике и нормативной документации лекарственных препаратов, содержащейся в регистрационных досье, так как терапевтический эффект оказывает действующее вещество, входящее в состав лекарственного препарата, а не его торговое наименование.

По мнению ФАС России, возвращение врачам права на выписку лекарственных препаратов по торговым наименованиям приведет к негативным последствиям в первую очередь для пациентов. Так как медицинские работники будут указывать на рецептурных бланках конкретное торговое наименование лекарственного препарата, пациент будет лишен возможности выбора альтернативного, в том числе более дешевого лекарственного препарата с тем же МНН. Более того, если указанный в рецепте лекарственный препарат отсутствует в аптечной организации, то пациент не сможет купить этот препарат с иным торговым наименованием, и будет лишен своевременного лечения.

2.6. На сайте ФАС России опубликована статья: «1,2 млн рублей штрафа за неисполнение обязательств по техприсоединению к энергосетям».

Московское УФАС России назначило штраф ПАО «МОЭСК».

ПАО «МОЭСК» не исполнило свои обязательства по технологическому присоединению жилого дома и необоснованно отказало в заключении договора на технологическое присоединение нежилого объекта в Москве.

Антимонопольное ведомство рассмотрело жалобу гражданина на несоблюдение ПАО «МОЭСК» своих обязательств по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в жилом доме в Москве, а именно – нарушение сроков присоединения.

Согласно пояснениям ПАО «МОЭСК» увеличение срока выполнения работ произошло по независящим от него причинам. Однако Общество предварительно не согласовало ход проведения работ с третьими лицами, увеличив тем самым сроки технологического присоединения жилого дома, что говорит о ненадлежащем исполнении монополистом своих обязанностей.

Одновременно с этим делом, Московское УФАС России рассмотрело еще одно дело по заявлению гражданина о необоснованном отказе ПАО «МОЭСК» от заключения договора с ним на технологическое присоединение объекта в Москве. При этом ПАО «МОЭСК» не представило доказательств, которые бы подтвердили невозможность направить гражданину проект договора.

В результате, в обоих случаях Московское УФАС России признало ПАО «МОЭСК» виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначило Обществу штраф в размере 600 тысяч рублей за каждое правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста до пятисот тысяч рублей.

2.7. На сайте ФАС России опубликована статья: «ФАС выдала Минздраву России предупреждение о необходимости соблюдения Правил ведения реестра цен на лекарства».

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) направила в Министерство здравоохранения Российской Федерации предупреждение о необходимости устранения признаков необоснованного препятствования осуществлению деятельности фармкомпаний (п. 2 ч. 1 ст. 15 Закон о защите конкуренции1).

В конце 2016 года ФАС установила, что Минздрав России необоснованно отказался исполнять пункт 6(1) Правил ведения реестра цен на лекарства2. В частности, фармпроизводителю было отказано во внесении изменений в реестровую запись о государственной регистрации предельной отпускной цены лекарственного препарата при изменении его комплектности (при условии отсутствия изменения количества лекарственного препарата во вторичной (потребительской) упаковке).

Антимонопольной службой выявлено, что Минздрав России действует избирательно, принимая разные решения по аналогичным заявлениям. В феврале 2016 года ФАС выносила ведомству схожее предупреждение.

«Нарушаемая Минздравом России норма направлена на снижение избыточных административных барьеров, сокращение сроков ввода в обращение лекарственных препаратов, а также на предотвращение необоснованного роста цен на препараты, цены на которые уже были зарегистрированы», – уточнил начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС .

Министерству здравоохранения РФ надлежит исполнить предупреждение ФАС России в срок до 13 января 2017 года, рассмотрев все соответствующие заявления и внеся изменения в реестровые записи о ценах на препараты в соответствии с пунктом 6(1) Правил ведения реестра цен на лекарства.

Справка

1Федеральным органам исполнительной власти <…> запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции <…>, в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

[2]Правила ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации .

2.8. На сайте ФАС России опубликована статья: «ФАС обнаружила дискриминационные условия в действиях Минобрнауки».

В антимонопольное ведомство поступило обращение Российского союза сертификационных центров спортивных сооружений (РССЦСС) о публикации письма Минобрнауки России, которое касалось вопросов безопасности эксплуатации физкультурно-спортивных сооружений общеобразовательных организаций. Заявитель указывал на то, что в приложении к письму содержатся наименования хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг по добровольной сертификации спортивного оборудования и инвентаря и хозяйствующих субъектов, осуществляющих их производство, что может привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, акт госоргана создает дискриминационные условия на рынке систем добровольной сертификации спортивного оборудования и инвентаря, а также на рынке детских игровых и физкультурно-оздоровительных площадок.

Регулятор вынес Минобрнауки России предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения Закона о защите конкуренции, путем исключения из указанного письма указания конкретных хозяйствующих субъектов и о принятии мер по устранению последствий, вызванных размещением данного письма в открытом доступе.

2.9. На сайте ФАС России опубликована статья: «За противодействие антимонопольному расследованию ФАС России возбудила 4 административных дела».

21 декабря 2016 года сотрудники компании ЗАО "КРОК инкорпорейтед" активно противодействовали проведению внеплановой выездной проверки, которая проводится в рамках большого антимонопольного расследования о поставках компьютеров и программного обеспечения для государственных нужд. Компания также проходит ответчиком по делу о картеле на торгах ГАС "Выборы".

В частности, они пытались не допустить инспекцию ФАС России на территорию и в помещения компании. В итоге сотрудники ФАС России смогли попасть на проверяемый объект только после приезда сотрудников полиции, что значительно затруднило и затянуло проведение запланированных проверочных мероприятий. Инспекцией составлены акты о воспрепятствовании в отношении должностных лиц, а также протоколы об административном правонарушении: в отношении самой компании ЗАО "КРОК инкорпорейтед", а также должностных лиц организации по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Кроме этого, компания затягивает предоставление запрошенных документов (информации) в установленные сроки или предоставляет информацию в неполном объеме, в связи с чем ФАС России 29 декабря 2016 года возбудила 2 дела об административном правонарушении по ст. 19.8 КоАП РФ.

«Штраф за непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений доходит до 500 тысяч рублей за каждый такой случай. Это один из имеющихся у нас инструментов, призванный помочь в проведении полного и всестороннего антимонопольного расследования», - прокомментировал начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев.

III. СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

3.1. Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 305-АД16-13042.

По Закону о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц участником закупки может быть в т. ч. несколько юрлиц либо несколько физлиц, выступающих на стороне одного участника закупки.

Верховный Суд РФ подтвердил, что в таком случае требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться в совокупности ко всей группе лиц, а не к отдельно взятому ее участнику.

Если же заказчик установил в документации о закупке требования к отдельным лицам, входящим в состав коллективного участника, то это является основанием для административного штрафа.