Арбитражный суд Уральского округа (стр. 4 )

Указанное решение комиссии оформлено протоколом рассмотрения заявок и подведения итогов открытого одноэтапного запроса предложений на право заключения договора на строительство системы водоотведения - сетей бытовой и дождевой канализации (1-4 этапы) на территории ОЭЗ ППТ «Титановая долина» от 06.04.2015 № 2 (л.д. 43-46 т. 1).

Ссылаясь на то, что данное решение заказчика является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции,  исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что  права и законные интересы общества «Спецстрой-2» не были нарушены, так как истец не принимал участия в оспариваемых закупках,  поскольку заявка на участие в спорном конкурсе им не подавалась, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. Суд также мотивированно отклонил доводы заявителя о нарушении порядка проведения конкурса и оформления прокола рассмотрения заявок и подведения итогов запроса предложений.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды пришли к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о закупках.

Закон о закупках устанавливает, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 названного Закона).