Первобытное заселение мира (стр. 6 )

Археологические материалы свидетельствуют о существенной роли рыбы как источника питания у плейстоценовых гоминин, включая ранних. В частности, остатки костей рыб найдены среди материалов пяти местонахождений в Олдувайском ущелье. Местонахождения, относящиеся к плио-плейстоцену не встречаются севернее среднего течения Нила, в то время как в период среднего плейстоцена они многочисленны. На данном этапе северной ветви «Великой миграции» Дманиси (1,7-1,8 млн. лет назад) явилось тупиком судя по тому, что синхронных памятников на Кавказе пока не обнаружено. Ближайшее местонахождение останков (нижняя челюсть) из пещеры Азых в Карабахе, связанное с ашельской индустрией, датируется миндель-рисским межледниковьем. Морфологически экземпляр сходен с типом Араго, т. е. скорее относится уже к таксону, выходящему за рамки «классических» эректусов (Ноmo heidelbergensis). Еще один экземпляр, фрагмент нижнего резца из пещеры Кударо в южной Осетии, морфологически определен как зуб Ното erectus и может служить одним из доказательств довольно широкого распространения Ното erectus в Кавказском регионе, древность находки подтверждается также стратиграфически. Другие известные находки ископаемых с территории Грузии (Джурчула, Бронзовая, Сакажиа), отнесены к неандертальцам. Древнейшие археологические материалы указывают на присутствие Ноmo erectus в нескольких районах Кавказа. Следует особо выделить значение среднего участка миграции через Левантийский коридор. Здесь, недалеко от Мертвого моря, в долине реки Иордан (Израиль) в ходе раскопок, начатых в 1959 г. вскрыта нижнеплейстоценовая стоянка Убейдия, возраст которой равен 1,4 млн. лет. С точки зрения археологии местонахождение известно тем, что на нем найдены древнейшие (наряду с Консо Гардула) орудия ашельского типа. Раскопки в Убейдиа дали также антропологический материал: несколько фрагментов черепа, изолированный рез и изолированный моляр. Антропологи отнесли находки к роду Ноmо. Несколько лет назад на том же месте раскопок обнаружен правый латеральный нижний резец, который идентифицирован как зуб Н. ergaster. Раскопки в районе местонахождения Убейдиа продолжались и привели к чрезвычайно важному открытию: была раскопана еще одна нижнепалеолитическая стоянка - Эрк эль-Ахмар, расположенная в слоях, лежащих глубже, чем Убейдиа, содержащая орудия типа олдован и датированная методом палеомагнитного анализа более ранним периодом - 1,77-1,95 млн. лет. Есть мнения, что стоянка еще древнее - свыше 2 млн. лет. Можно предположить, что эта находка непосредственно связана с популяцией древнейших пре-эректусов, распространявшихся к северу, в сторону Кавказа и родственная палеодему Дманиси. Датировка находок в Сангиране и Моджокерто уже давно вызывает принципиальные споры. Первоначальная дата 1,9 млн. лет, полученная индонезийскими антропологами, была оспорена в 1984 году Дж. Поупом и Дж. Кронином как сильно завышенная, причем эти исследователи заявили, что возраст рассматриваемых экземпляров не превышает 1 млн. лет. Однако, через 10 лет, в 1994 году наиболее древние датировки получили новую поддержку в работах французского антрополога Т. Пилоржа и упоминавшейся выше группы К. Суишера. итен и М. Рид высказали в своей работе сомнения по поводу древнейшей датировки индонезийских материалов на том основании, что даты К. Суишера с коллегами не имеют прямой связи с самими яванскими находками. При этом сделана ссылка на других авторов считающих, что истинное время прибытия первых людей на Яву - приблизительно 1 млн. лет. Методом компьютерного моделирования С. Митен и М. Рид получили вероятную дату первоначального проникновения гоминин на Яву, близкую к этому значению (0,18 млн. лет), но на приведенной в их работе карте сохранили принятый многими антропологами возраст древнейших яванских находок - 1,8 млн. лет. В конце 90-х год в и начале нового века позиции сторонников «долгой хронологии» казалось бы, укрепились, но в 2002 году они вновь подверглись серьёзному испытанию после публикации детального исследования, осуществлённого группой японских и китайских ученых, пришедших к выводу, что «возраст» находок из Сангирана и Моджокерт не превышает 1,1 млн. лет. В 2005 году греческие ученые П. Никитас и Е. Никита повторили интересный эксперимент  С. Митена и М. Рид, осуществив компьютерное моделирование предполагаемых сроков и направлений первой миграции человека из Африки. В частности, по их расчетам, вероятность прибытия в Восточную и Юго-Восточную Азию ранее 1,6 млн. лет до современности в 10 раз меньше вероятности прибытия гоминин в Европу 1 млн. лет назад, причем отдельно для Явы эта величина оказалась еще меньше. Эти выводы, могут заставить пересмотреть некоторые детали в модели «великой миграции» из Африки в Азию во всяком случае их никак нельзя игнорировать. Не меньший интерес представляет континентальная, китайская ветвь этой миграции, эти направления разделились еще до прихода человека на Индийский субконтинент и ставят на обоих концах ветвей очень близкие даты (l,8-1, млн. лет), причем приход человека на территорию Китая предполагается даже несколько более ранним, чем финал яванской части миграции. Необходимо остановиться на этих вопросах более детально, не только чтобы становить каким путем человек раньше пришел на территории Восточной  и Юго-Восточной Азии, но также потому, что сопоставление дат прибытия в данные регионы в сильной степени влияет на заключение о характере маршрута древнейших людей в их движении на восток. Если окажется, что в Индонезию проникли раньше, чем на территорию Китая, то это явится аргументом в пользу предположения, что индонезийское направление было тесно связано с расселением вдоль морского берега, с использованием ресурса долгого опыта береговой адаптации. Кром того, нужно будет признать вероятность миграции на север, на территорию Китая. Если инвазия в Китай произошла раньше проникновения в Индонезию, приобретет черты реальности вероятность движения с севера а юг. Чтобы разобраться в этих проблемах, нужно рассмотреть соврем иные данные о раннем заселении человеком территории Китая. Наука впервые n лучила данные о древнейших представителях на территори континентальной Восточной Азии в течение 20-х - 30-х годов прошло г века, когда во время раскопок близ деревни Чжоукоудянь под Пекином был в течение ряда лет получен обильный о теологический материал, относящийся к ранним гомининам - части скелета от 44 индивидуумов, в том числе 5 черепных крышек, 11 нижних челюстей, фрагменты лицевого скелета, 147 зубов. Найденному существу было присвоено родовое название Синантроп. Физический тип удалось восстановить достаточно детально, путем объединения фрагментов черепов разных индивидуумов. В результате тщательных исследований специалисты пришли к заключению, что этот ГОМИНИД был очень сходен с яванскими питекантропами и сохранял архаичные черты, свойственные человекообразным обезьянам. Впоследствии родовое наименование «синантроп» стало постепенно терять значение и, наконец, было совсем упразднено: синантроп был включен в вид Н. erectus как подвид Н. е. pekinensis. erectus в таксономическим отношении оказался довольно сильно разветвленным. Когда мы говорим о сходстве синантропа с яванским питекантропом, мы имеем в виду в основном общие морфологические черты двух подвидов - Н. е. pekinensis и Н. е. erectus - по материалам из Чжоукоудянь, Триниль и, отчасти, - Сангиран. Внутривидовая дифференциация Н. erectus в значительной мере носит вертикальный характер и связана со значительным хронологическим диапазоном существования этого вида. Синантроп считается сравнительно молодым таксоном - 460-250 тыс. лет до современности. Однако, разрыв во времени между синанропом и древнейшими яванскими формами, - Сангиран 4 и Моджокерто, - все равно чрезвычайно велик. Свидетельства первоначального проникновения человека на территорию Китая следует искать среди других палеоантропологических и археологических находок. В 1963 году в районе Лантьян провинции Шенси была обнаружена сильно минерализованная человеческая нижняя челюсть, а через год в 20 км от места первой находки - фрагменты черепа. Сначала экземпляры из Лантьяна отнесли к обычным синантропам, но позже китайский палеонтолог предпочел выделить новый подвид Ното erectus lantianensis, который оказался гораздо древнее материалов из Чжоукоудянь - 1,13-1,15 млн. лет. Упоминавшаяся выше группа японских и китайских исследователей осуществив повторное датирование, пришла к почти аналогичным выводам причем особо отметила, что данная находка должна считаться самым ранним свидетельством присутствия человека не только в Восточной, но и в Юго-Восточной Азии Череп лантьянского Н. erectus крайне архаичен. Он характеризуется низким сводом, огромной толщиной костей, мощным надглазничным валиком и очень малым объемом мозговой коробки, практически равным объему черепа Н. rudolfensis (Н. habilis pre-erectus) Морфологически лантьянский человек довольно близок к Н. е. mojokertensis и, возможно, принадлежит к этому подвиду.

На острова Шри-Ланка, Калимантан, Тайвань, Рюкю, Новая Ирландия, человек впервые проник только в период верхнего палеолита (40-25 тыс. лет назад), когда, по-видимому, были созданы первые примитивные средства преодоления более или менее значительных водных пространств. Миграция для человека явилась формой адаптации, соответствующей одному из главных свойств уникальной родовой модели – изменять тем или иным способом окружающую среду в соответствии со своими потребностями, при этом не изменяя своих собственных биологических параметров, обеспечивающих универсализацию, как важнейшее приобретение эволюции, которое дает виду наивысшую конкурентоспособность. Общая картина первоначальной «великой миграции» древнего человека может быть приблизительно представлена так.

4. Пам’ятки раннього палеоліту щодо освоєння Західної Європи пізніми архантропами: Мауер, Більцингслебен, Вертешселеш, Петралона.

Древние орудия свидетельствуют о том, что Homo erectus, возможно, появился в Европе около 1,5 миллиона лет назад, но все найденные здесь костные остатки, которые предположительно принадлежат ему, как кажется, имеют возраст 500—200 тысяч лет или датируются даже еще более поздним периодом. Большинство из них представляют собой просто фрагменты челюсти или черепа. Почти все они обладают некоторыми особенностями, характерными для Homo sapiens, что сбивает с толку исследователей. Некоторые специалисты считают, что эти находки принадлежат формам, являющимся переходными между этими двумя видами. Возможно, их предки, относящиеся к виду Homo erectus, пришли в Европу в теплую фазу, когда ледниковые покровы отступили. Затем они эволюционировали в направлении нашего вида, оказавшись в изоляции от других человеческих популяций при похолодании в ледниковую эпоху. Трудно решить вопрос о классификации этих ранних людей Европы.