Организационные вопросы и методы работы (стр. 2 )

18.        Г‑н АБУЛ-НАСР говорит, что он согласен с предложениями о том, чтобы делегации не отклонялись от вопроса расовой дискриминации и чтобы их устные презентации не превышали 30 минут, хотя делегациям, конечно, следует заранее направить уведомления о том, что такое требование есть, чтобы временной регламент применялся также и к докладчикам по странам и что 10 минут на выступление для всех других членов Комитета является достаточными, при том понимании, что они не будут повторять ни один из каких-либо вопросов, затронутых предшествующими выступающими, кроме тех случаев, когда они с ними были не согласны. Но он считает, что доклады не следует ограничивать 50 страницами, потому что даже это слишком большой объем. Государства-участники нужно просто побуждать делать их доклады как можно более краткими. Однако было бы неразумно бомбардировать делегацию целой сотней вопросов и затем ожидать, что ее письменные ответы уложатся в 50 страниц. В этом отношении Комитету необходимо проявлять гибкость.

19.        Он согласен с мнением о том, что было сказано по мерам раннего предупреждения и чрезвычайным процедурам. Информация, получаемая от НПО, должна направляться не только докладчику по стране, но и всем членам Комитета. Поскольку сам Комитет просит государства-участники консультироваться с НПО при подготовке их докладов, он должен также просить НПО направлять свои доклады соответствующим государствам-участникам. Секретариату следует пересылать такие материалы.

20.        Проведение общих прений в начале каждой сессии было бы гораздо более полезным, чем проведение встречи с большим числом НПО всего лишь в один день. Он за сохранение той же процедуры, что используется в настоящее время при рассмотрении страновых докладов. Служба информации по антирасизму (АРИС) в этом отношении является очень полезной: на встречах, которые она проводит, Комитет мог бы выслушивать представителей соответствующих НПО и начинать обсуждение, когда информация и вопросы еще свежи в памяти. Если это делать в первый день, то две недели спустя помнить о том, что было сказано, гораздо труднее. Начальные общие прения должны давать всем членам Комитета возможность высказать их точки зрения по общей ситуации с расовой дискриминацией в мире. На настоящей сессии, например, можно было бы поднять вопросы общего международного значения, которые непосредственно связаны с проблемой расовой дискриминации. Как может Комитет рассматривать положение в Лихтенштейне или Молдове и не обсуждать события в Афганистане с точки зрения расовой дискриминации? Как можно не касаться вопросов расовой дискриминации в связи с обвинениями, выдвинутыми против Ирака и Ирана? Начальные прения привлекут внимание международного сообщества и будут оказывать давление на такие важные вопросы.

21.        В дополнение к этому у АРИС могут быть некоторые идеи относительно того, как заниматься проблемой национальных НПО, у которых нет средств сотрудничать с Комитетом.

22.        Г‑н РЕШЕТОВ говорит, что ему очень нравится та информация, которую предоставляет секретариат докладчикам по странам, и что она всегда предоставляется в срок и в полном объеме. Если бы секретариату нужно было готовить письменную информацию для их пользования, то многие докладчики по странам, включая самого г‑на де Гутта, все равно захотели бы обращаться к источникам таких материалов. В том что касается регламента, предоставляемого докладчику по стране и делегации, то здесь нельзя подходить формально. Конечно, первая цель должна заключаться в том, чтобы обеспечить проведение диалога. Естественно, если докладчик по стране выступает в течение 30 минут, а делегация в течение трех часов, то это будет диалог глухих. На текущей сессии Председатель проявил похвальную инициативу, ограничив время для выступлений ораторов.

23.        В прошлые годы Комитет принял несколько организационных решений, которые никогда не излагались в письменном виде. Например, он принял решение, чтобы члены Комитета не выступали с докладами по одной и той же стране более одного раза и что им не следует выступать в ходе рассмотрения докладов и заключительных замечаний, касающихся их стран. Он выступал против этого последнего решения, но он считает, что его можно применять, потому что большинство членов Комитета по‑прежнему выступают за него. Однако остается вопрос о том, как члены Комитета должны поступать, когда рассматривается положение в государстве, находящемся по соседству с их страной, или по стране с переплетающимися интересами по отношению к интересам их страны. Естественно, что такие обстоятельства требуют проявления мудрости и сдержанности со стороны членов Комитета.

24.        Он согласен с г‑ном Абул-Насром в отношении того, что характер НПО в значительной мере разнится. Некоторые из них очень политизированы и представляют определенный интересы, которые иногда даже могут совпадать с интересами иностранных держав, тогда как другие, такие, как, например, Служба информации по антирасизму (АРИС), является высокопрофессиональной организацией и безупречна в деле своей поддержки работе Комитета и осуществления Конвенции. Действительно, очень достойно сожаления то, что НПО, представленные в Комитете, в основном являются организациями из относительно богатых европейских стран и что немногие из них представляют бедные страны.

25.        Г‑н АМИР говорит, что чрезвычайно важно, чтобы Комитет регулярно проводил оценки работы, проделанной на каждой сессии, с тем чтобы обеспечивать соответствие своих действий духу Конвенции и правилам процедуры. Было бы полезно, если бы члены Комитета располагали расписанием его работы не только на текущую сессию, но также и на весь год, так как в межсессионный период тоже происходят мероприятия большого значения. Как Конвенция и правила процедуры Комитета регулируют отношения между членами Комитета и общественностью, в том числе право членов Комитета писать статьи и выступать с комментариями?

26.        Г‑н ЮТСИС говорит, что ввиду сложности обсуждаемой темы Комитету следовало бы иметь единый справочный документ, в котором содержалась бы информация о практике работы других договорных органов. Тогда он находился бы в более благоприятном положении для упорядоченного рассмотрения данного вопроса, например, на своей следующей сессии.

27.        Г‑н КАЕРУМ говорит, что лимит на объем в 50 страниц является довольно большим и правительствам следует совершенно ясно дать понять, что Комитет не ожидает, что их доклады будут настолько большими. Справки по странам, которые может готовить секретариат, были бы довольно полезными в предоставлении докладчикам по странам общей справочной информации до того, как они будут заниматься более углубленным изучением положения в области прав человека в соответствующих странах. Было бы полезно, если бы секретариат предоставлял членам Комитета списки основных источников информации и более полную информацию по различным органам Организации Объединенных Наций.

28.        Секретариат, особенно те сотрудники, которые связаны с оказанием технической помощи, мог бы приготовить список примеров передового опыта в деле осуществления последующих шагов по заключительным замечаниям Комитета. В этих заключительных замечаниях Комитету неуместно обращаться к тем же самым вопросам различными другими способами, и поэтому его подход должен быть единообразным и упорядоченным. Очень важно, чтобы Комитет не исключал какие-либо НПО, и в особенности международные НПО, из консультаций, проводимых в первый день сессии. В некоторых случаях национальные институты по правам человека включались в состав делегаций, а в других к ним относились так же, как к НПО. Эти институты должны сами решать, хотят ли они или нет принимать участие в качестве членов национальных делегаций или предпочитают выступать в Комитете в ходе консультаций с НПО. В любом случае Комитет не должен исключать такие учреждения из числа своих приглашенных. В свете финансовых сложностей, которые ограничивают участие многих НПО из более бедных стран, может быть, секретариат мог бы обсудить с некоторыми донорами возможность финансирования их участия. И наконец, он поддерживает предложение г‑на Абул-Насра о проведении тематических обсуждений на каждой сессии, поскольку такие обсуждения могут в значительной мере улучшить заключительные замечания Комитета.

29.        Г‑н ТОРНБЕРРИ спрашивает, какие должны быть условия, при которых Комитет может прибегать к мерам раннего предупреждения и процедурам безотлагательных действий, и какие нормы и ориентиры применяются в таких случаях. В 2000 и 2002 годах Комитет получил запросы от НПО относительно того, что ему следует инициировать такие процедуры, но упомянутые запросы просто не рассматривались. Может быть, стоит учредить рабочую группу по изучению подобных запросов? В том что касается объема докладов, представляемых государствами-участниками, то он полагает, что Комитет должен на этот счет проявлять гибкость, особенно в отношении первоначальных докладов, поскольку в таких обстоятельствах более полная информация может быть полезной. Комитету следует предусмотреть проведение неофициальной встречи в начале сессии для взаимодействия с НПО с синхронным переводом, но без ведения кратких отчетов.

30.        Предложение о том, чтобы общие прения проводились в начале каждой сессии, является полезным. Такие прения могут проходить по широкой тематике, или члены Комитета могут договариваться об общей теме для обсуждений до начала сессии. В любом случае предмет обсуждений должен быть связан с Конвенцией. Материалы, представляемые секретариатом докладчикам по странам, имеют очень высокое качество, но более широкие справки по странам могут тоже оказаться полезными.

31.        Его разочаровывает то небольшое число дел, вносимых в Комитет по статье 14. Проводил ли Комитет когда-либо анализ тех причин, с которыми связано это положение? Он поддерживает предложение о том, чтобы ответы государств на заключительные замечания Комитета включались в корпус его доклада. И наконец, Комитету следует регулярно обсуждать свои рабочие методы, и на следующей сессии ему нужно заняться данным вопросом и для этого иметь рабочий документ, в который бы включались рекомендации, ориентированные на действия.