Организационные вопросы и методы работы (стр. 4 )

51.        Комитет должен также решить сейчас, будет ли он просить проведения встречи в Нью-Йорке, с тем чтобы избежать опоздания по ее организации в 2003 году. Многие из других процедур, предложенных членами Комитета, потребуют времени, которое иначе можно было бы посвятить рассмотрению докладов. Если Комитет потратит одно утро на брифинг для НПО и проведет общие прения на протяжении всего послеобеденного заседания, то ему придется отказаться от рассмотрения одного доклада по стране.

52.        Справки по странам — идея хорошая, но они должны ограничиваться вопросами, которые входят в мандат Комитета. Однако он выступает против подготовки аналитических документов по странам, потому что было бы лучше, чтобы Комитет делал свои собственные выводы.

53.        Г‑н ЮТСИС говорит, что обсуждаемые вопросы необходимо упорядоченно суммировать в одном документе, для того чтобы дать членам Комитета время их обдумать с целью проведения анализа каждого из этих вопросов на следующей сессии.

54.        Г‑н АБУЛ-НАСР, ссылаясь на комментарии г‑на Решетова, говорит, что Комитет никогда не принимал официального решения о том, чтобы его члены не принимали участия в обсуждениях докладов по их странам. На этот счет было только лишь понимание среди членов Комитета.

55.        Что касается сокращающегося числа сообщений, поступающих в Комитет, то нужно сказать, что процедура по статье 14 является не только сложной, но и связанной с расходами для подающих жалобы в виде оплаты гонораров адвокатам. Если сообщение считается приемлемым и принимается соответствующее решение, то оно, более того, будет фигурировать и в нескольких строках ежегодного доклада Комитета Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций. Совершенно очевидно, что проще и более действенно направлять жалобы в адрес неправительственных организаций (НПО), которые привлекут к этим жалобам внимание Комитета в связи с рассмотрением докладов государств-участников на открытых заседаниях. Он согласен с г‑ном Ютсисом в отношении того, что нет смысла готовить отдельные руководящие принципы по представлению докладов для государств-участников, что может создать лишь просто путаницу. Лучшим подходом было бы, если бы г‑н Валенсия Родригес пересмотрел существующие руководящие принципы и подготовил один единый документ, в котором бы учитывались ранние решения Комитета и замечания, высказанные в ходе настоящей дискуссии.

56.        Г‑н БОССАЙТ, комментируя предложение Председателя, выражает свое согласие с необходимостью сократить объем докладов государств-участников, потому что некоторые из тех, которые поступали в недавние годы, превышали 100 страниц. По практическим соображениям максимальное число страниц для полных периодических докладов не должно превышать цифру, делящуюся на четыре, а говоря конкретно, 32 страницы. Максимум в 20 страниц для обновленных докладов является приемлемым.

57.        Он не поддерживает идею о том, чтобы Комитет проводил свои сессии в Нью-Йорке вместо Женевы, но, зная о позиции других членов Комитета на этот счет, он не будет препятствовать достижению консенсуса. Тем не менее он высказывает предпочтение проведению одной сессии в Нью-Йорке в августе, а не в марте 2003 года.

58.        Г‑н КАЕРУМ говорит, что одна треть сообщений, полученных Комитетом по процедуре статьи 14 Конвенции, были представлены Данией. Дело совсем не в том, что в этой стране больше оснований для представления жалоб по расовой дискриминации, а в том, что в ней очень активная община НПО, которая предпринимала огромные усилия для ознакомления широкой общественности и судебных органов страны с упомянутой процедурой. Так, например, членов Комитета приглашали в Данию, для того чтобы они участвовали в подготовке адвокатов и присутствовали на публичных слушаниях в связи с докладами государств-участников. Секретариату следует подумать о путях улучшения данного положения, в том числе путем обмена информацией между государствами-участниками в отношении использования передового опыта.

59.        ПРЕДСЕДАТЕЛЬ говорит, что он был приглашен на выступление с презентацией на заседании Комиссии по правам человека. Специальные пропуска в этой связи были также выделены для трех других членов Комитета. Желающим на этот счет предлагается связаться с секретариатом. Он сам и два других члена Комитета могут также принять участие и во встрече комитетов. Поскольку одним из вопросов на этой встрече являются рабочие методы в связи с Конференцией в Дурбане, он бы хотел, чтобы г‑н Валенсия Родригес, Председатель рабочей группы по рабочим методам Комитета, сопровождал его на этой встрече. Г‑н Абул-Наср также высказал свою заинтересованность в участии на данной встрече. И наконец, он спрашивает, готов ли Комитет утвердить проект рекомендации по объему докладов на текущем заседании или же он предпочитает отложить это решение.

60.        Г‑н АБУЛ-НАСР спрашивает, нужно ли действительно иметь проект рекомендации по объему докладов, поскольку Комитет уже договорился пересмотреть свои руководящие принципы о представлении докладов. Имеется ли в виду направить эту рекомендацию государствам-участникам раздельно или она станет частью ежегодного доклада Комитета?

61.        ПРЕДСЕДАТЕЛЬ говорит, что данная рекомендация будет включена в ежегодный доклад. Между тем Комитет, однако, будет должен подготовить ответ на письмо Верховного комиссара по данному вопросу и определить свою позицию на встрече комитетов, в ходе которой этот вопрос, вероятно, возникнет. Поскольку он будет выступать от имени Комитета на этом заседании, ему бы хотелось знать заранее точки зрения его членов.

62.        Г‑н БОССАЙТ говорит, что Комитету следует принять решение об объеме докладов государств-участников на настоящей сессии. Для выполнения такого решения потребуется до двух лет с учетом того, что все доклады для рассмотрения в ходе следующей сессии уже представлены в секретариат. Вот почему он предлагает, чтобы упоминаемый проект рекомендации должен говорить о «будущих докладах», нежели о «докладах» в целом, и чтобы максимальное число страниц для периодических докладов не превышало 32 вместо 30.

63.        Г‑н ХЕРНДЛЬ говорит, что в ответе Верховному комиссару Комитет должен всего лишь изложить свое намерение информировать государства-участники относительно необходимости сократить объем их докладов. Представляется, что этот проект рекомендации утверждать преждевременно, поскольку, откровенно говоря, он требует существенного изменения в редакции. Более целесообразным было бы говорить, например, о норме или среднем объеме, нежели чем просить государства-участники ограничить объем их докладов. Комитет должен выдвинуть более весомое обоснование по своей просьбе, будь то по причинам экономии или в связи с необходимостью упорядочить обсуждения, но не говорить об укреплении деятельности Комитета. Он поддерживает предложение г‑на Боссайта в отношении максимального числа страниц для периодических докладов.

64.        Г‑н АМИР говорит, что важен не объем, а важно качество докладов. Может быть, было бы полезным предусмотреть какую-то ориентировку в отношении того, как должна быть распределена требуемая информация в пределах 20 или 32 страниц.

65.        ПРЕДСЕДАТЕЛЬ говорит, что Комитет возобновит свое обсуждение проекта рекомендации на следующем заседании.

66.        Он приглашает г‑на Давида, Секретаря Комитета по правам ребенка, рассказать о рабочих методах этого Комитета и, в частности, о страновых аналитических документах.

67.        Г‑н ДАВИД (Секретарь, Комитет по правам ребенка) сообщает, что на своем инаугурационном заседании Комитет по правам ребенка принял решение, в котором просил секретариат представлять страновые аналитические документы по всем государствам-участникам, доклады которых предстояло рассматривать. Форма и содержание таких аналитических документов в течение лет существенно изменились, но аналитические документы всегда предназначались только для внутреннего пользования и, таким образом, были предметом ограниченного распределения. Средний объем страниц составляет 30, и они готовятся только на английском языке.

68.        В настоящее время эти аналитические документы состоят из трех основных частей. На первой странице излагается короткое резюме содержания документа, то есть тех основных вопросов, которыми будет заниматься Комитет. Остальная часть первого раздела содержит информацию по статусу ратификаций соответствующих международных правовых документов, по истории, экономике и политическому положению государства-участника и о международном сотрудничестве, включая соответствующие осуществляемые проекты. Вторая часть содержит обзор общего положения с правами человека в государстве-участнике, а в третьей дается подробный анализ положения применительно к правам ребенка. Преимущества таких докладов заключаются в том, что они дают четкий анализ основных вопросов, которые следует поднимать с государством-участником в ходе диалога, включая прогресс в осуществлении Конвенции и конкретные озабоченности. Это в значительной мере облегчает подготовку заключительных замечаний и вынесение оценки относительно того, выполняются ли должным образом рекомендации Комитета в отношении предшествующих периодических докладов.

69.        Г‑н де ГУТТ говорит, что он видит, насколько полезными являются страновые аналитические документы, но хотел бы узнать, в состоянии ли собственный секретариат Комитета взять на себя то, что совершенно очевидно является работой, требующей значительного времени.

70.        Г‑жа ПРУВЕ (Секретарь Комитета) говорит, что ей нужно изучить данный вопрос, но сомневается, что в настоящее время секретариат с его возможностями способен выполнить такую работу.

71.        Г‑н ХЕРНДЛЬ говорит, что ему бы хотелось получить дополнительную информацию о средних цифрах, связанных с этим расходов, требуемом времени и количестве сотрудников, отвечающих за подготовку страновых аналитических документов.

72.        Г‑н АБУЛ-НАСР спрашивает, имеют ли страновые аналитические документы практическую пользу для Комитета по правам человека в его работе.

73.        Г‑н КАЕРУМ говорит, что Комитет является единственным договорным органом, который не получает страновых аналитических документов. Конечно, определенная информация, содержащаяся в таких аналитических документах, может быть полезна для Комитета. Секретариат мог бы ее использовать как основу для подготовки собственных страновых аналитических документов. Есть ли какая-либо система обмена информацией между различными договорными органами в целях избежания дубляжа усилий в работе?

74.        Г‑н ПИЛЛАИ, отмечая, что Конвенцию по правам ребенка ратифицировало больше стран, чем Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, спрашивает, помогли ли страновые аналитические документы Комитету по правам ребенка ускорить рассмотрение своих докладов государств-участников.

75.        Г‑н ДАВИД (Секретарь, Комитет по правам ребенка) говорит, что при семи профессиональных сотрудниках, работающих полное время, Комитет сейчас имеет самый большой состав секретариата по сравнению с другими договорными контрольными органами в Женеве. На подготовку одного странового аналитического документа и списка тех вопросов, которые всегда рассматриваются совместно Комитетом, требуется примерно три недели. По очевидным причинам сотрудники, которые отвечают за подготовку таких аналитических документов, придерживаются специализации по различным группам стран или регионам, которые имеют сходную политическую историю или положение с правами человека. Страновой аналитический документ должен быть практическим инструментом, которым легко пользоваться. Некоторые части страновых аналитических документов используются и для других целей: раздел по общему положению с правами человека предоставляется для использования Управлением Верховного комиссара по правам человека в целом.

76.        Два года тому назад Комитет увеличил число докладов, которые он рассматривает на каждой сессии, от шести до девяти и получил дополнительный состав сотрудников для выполнения этой задачи. Страновой анализ помог ускорить темпы работы Комитета, хотя он в настоящее время отстает в своем расписании почти на два года при 60 еще нерассмотренных докладах. Встреча комитетов явится удобным форумом для обмена мнениями по этим вопросам.

77.        ПРЕДСЕДАТЕЛЬ говорит, что между рабочими методами этих двух комитетов есть различия. Комитет по ликвидации расовой дискриминации не имеет никаких нерассмотренных докладов. Каждый год он рассматривает положение в 30 государствах-участниках: около 25 государств-участников представляют свои доклады, а остальные считаются как не представившие доклады страны. Он рассматривает больше докладов, чем Комитет по правам человека, которому государства-участники обязаны представлять доклады только каждые четыре года вместо каждых двух лет. Комитет работает только в течение шести недель в год, тогда как Комитет по правам человека проводит сессии, продолжающиеся в течение трех месяцев.

78.        В заключение он говорит, что Комитет продолжит свои обсуждения рабочих методов на следующем заседании. Он выражает надежду, что ему удастся достичь согласия по проекту рекомендации, касающейся объема докладов, и по проекту решения относительно проведения шестьдесят третьей сессии в Нью-Йорке в целях подготовки для предстоящей встречи с председателями договорных органов и встречи комитетов. В отсутствие какого-либо твердого решения по этим делам он ограничится лишь изложением точек зрения Комитета в целом, но не будет принимать каких-либо обязательств без проведения предварительных консультаций.

Заседание закрывается в 18 час. 00 мин.

-----