Обобщение практики рассмотрения судами новосибирской области дел по спорам, связанным с внесением гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (стр. 3 )

Дела по спорам о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества (систем теплоснабжения) многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги отопления, предоставленные на общедомовые нужды при отключении потребителями коммунальных услуг отдельных жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме от центральной системы отопления в ходе переустройства жилого        помещения, осуществляемого по согласованию с органами местного самоуправления в установленном статьями 25, 26 и 28 ЖК РФ порядке, на обобщение не представлены.

Вопросов по данной категории споров у судов не имеется.

На обобщение представлено одно дело по иску о признании действий управляющей организации по начислению платы за оказанную услугу незаконными.

Прокурор Дзержинского района города Новосибирска, действующий в интересах Ю., обратился в суд с иском в порядке статьи 45ГПК РФ к «Г», в котором просил суд  обязать ответчика прекратить неправомерные действия по взиманию с Ю. целевых взносов за сбор и вывоз снега, механическую уборку территории, произвести перерасчет размера платы, мотивируя тем, что такой вид платежа не входит в структуру платы за жилое помещение, являющуюся обязательной для нанимателей.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01.01.01 года  в иске отказано.

Оставляя без изменения  решение суда первой инстанции, судебная коллегия  по гражданским делам Новосибирского областного суда, принимая во внимание  положения статьи 153, части 5 статьи 100, части 3 статьи 67,  части 7 статьи 155, части 3 статьи 162, части 1 статьи 154 ЖК РФ, исходила из того, что действия управляющей организации по начислению платы за оказанные услуги являются правомерными, поскольку обязанностьуправляющей компании по оказанию названных услуг установлена договором управления многоквартирным домом, решением  собственников помещений многоквартирного дома, а также предусмотренаПостановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 000, которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанным Минимальным перечнем подлежат выполнению работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в холодный период года: очистка от снега; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега наносного происхождения; очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

При этом, обязанность нанимателя Ю. производить  оплату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена договором служебного найма, заключенным с собственником жилого помещения  (апелляционное определение  от 01.01.01 года по делу /2016).

Общая площадь жилого помещения в целях начисления платы за коммунальные услуги определяется судамибез учета лоджий и балконов в соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 ЖК РФ, пунктом 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.01  года № 000, пунктами 3.34 и 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37. Дела по спорам о взыскании с управляющей организации неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с выставлением ею счетов в период, когда она утратила статус исполнителя коммунальных услуг,  на обобщение не представлены.

Вопросов по данной категории дел у судов не имеется.

Дела по спорам о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по искам ресурсоснабжающих организаций или споры по искам граждан к ресурсоснабжающим организациям о признании указанных начислений незаконными, на обобщение не поступали.

Вопросов по данной категории дел у судов не имеется.

На обобщение представлено одно гражданское делопо спору о предоставлении мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги (статья 159 ЖК РФ).

Ф. обратилась в суд с иском к Отделу пособий и социальных выплат города Искитима Новосибирской области, в котором просила возложить на ответчика обязанность по оформлению субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что субсидия ей не предоставляется, в связи с наличием задолженности по капитальному ремонту, однако, должником она не является, поскольку региональным оператором ей не предоставлен договор, ее вина в этом отсутствует.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области  от 01.01.01 года исковые требования Ф. были удовлетворены.

При этом, суд исходил из того, что у Ф. не возникло обязанности по оплате капитального ремонта, поскольку Фонд модернизации ЖКХ нарушил порядок заключения договора, что исключает возможность образования у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказеФ. в иске,  судебная коллегия гражданским делам Новосибирского областного суда руководствовалась  пунктами 1, 4 и 5 статьи 159, пунктом 2 статьи 154, частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153, пунктами 56, 58, 59, 60  Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 01.01.01 года № 000 и пришла к выводу, что отказ в предоставлении Ф. субсидии является обоснованным, поскольку с 2015 года у истицы имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, что препятствует предоставлению субсидии.

Кроме того, судебная коллегия указала, что обязательства по оплате капитального ремонта у Ф. возникли в силу закона (часть 1 статьи 181, часть 3 статьи 169  ЖК РФ), а не договора(апелляционное определение от 01.01.01 года  по делу /2016).

Вопросов по данной категории дел у судов не имеется.

Судами Новосибирской области в период 2015 – 2016 годы рассматривались дела по искам о признании права на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании:

статьи 160 Жилищного кодексаРоссийской Федерации,

Федерального закона от 01.01.01 года «Об образовании в Российской Федерации»,

Федерального закона от 01.01.01 года «О ветеранах»;

Федерального закона от 01.01.01 года № 000 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При разрешении споров о предоставлении мер социальной поддержки по искам работников  образования, суды руководствовались  положениями статьи 160 ЖК РФ, части 8 статьи 47 Федерального закона от 01.01.01 года   «Об образовании», статьями 2, 3 Закона Новосибирской области от 01.01.01 года «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих иработающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области»  и исходили из того, что право на меры социальной поддержки имеют ушедшие на пенсию работники учреждений образования, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области, стаж работы которых в должности педагогического работника в сельской местности  и  поселках городского типа составляет не менее 10 лет(апелляционное определение от 5 июля 2016 года по делу /2016, апелляционное определение от 01.01.01 года по делу /2016).

Например,  решением Татарского районного суда Новосибирской области от 01.01.01 года за Г. признано  право на меры социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «работник образования», на Отдел пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области возложена обязанность назначить Г. государственную услугу по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 26 января 2016 года.

Разрешая исковые требования Г., суд первой инстанции включил периоды работы истца на выборной должности второго секретаря РК ВЛКСМ и инструктора РК КПСС в педагогический стаж и пришел к выводу о наличии у Г. права на предоставление государственной услуги по компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе Г. в иске, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда указала, что при выходе на пенсию Г. педагогическим работником не являлась, государственной услугой по компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не  пользовалась, не имела требуемого стажа работы в должности педагогического работника не менее 10 лет, в связи с чем, у нее не возникло право на предоставление такой услуги.

При этом,  судебная коллегия указала, что при включении периодов работы Г. на выборной должности второго секретаря РК ВЛКСМ и инструктора РК КПСС в педагогический стаж, дающий право на предоставление государственной услуги по компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд неверно руководствовался Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 года№ 000.

Указанное Положение разработано в целях исчисления стажа при назначении пенсии и не применяется для исчисления педагогического стажа, дающего право на меры социальной поддержки.

Таким образом, как следует из трудовой деятельности истца, отраженной в ее трудовой книжке, педагогический стаж Г. составляет менее 10 лет (апелляционное определение от 5 июля 2016 года по делу /2016).