Стенограмма сто пятнадцатого заседания Совета Федерации 29 октября 2003 года (стр. 4 )

Поэтому мы все задачи и все вопросы за счет федерального бюджета не можем решить. Вот этих 2миллиардов, я считаю, в целом достаточно.

Председательствующий. Владимир Сергеевич Германенко, вопрос? Пожалуйста.

! Вам большое спасибо за то, что министерство изыскало возможность помочь прежде всего регионам.

У меня два коротких вопроса. Собирается ли министерство внести проект закона по пролонгации ссуд на следующий год и по изменению законодательства об акцизах на нефтепродукты? Будут ли внесены поправки министерством к третьему чтению проекта бюджета?

Л. По вопросу пролонгации ссуд в третьем чтении ответ положительный. Да, он также будет предусмотрен в третьем чтении проекта бюджета на 2004год. В части акцизов на нефтепродукты вопрос изменения источников и их географии в настоящее время обсуждается. Мы направили свои предложения ряду экспертов по данному вопросу. Думаю, что к третьему чтению выработаем мнение. Наша задача, чтобы ее поддержали депутаты Государственной Думы. Если эти новые варианты поддержат депутаты Государственной Думы и, может быть, даже как-то внесут в виде своих поправок, то, я считаю, вопрос будет решен.

Председательствующий. Сергей Анатольевич, вопрос у Вас? Выступление.

Андрей Анатольевич Вихарев, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Курганской областной Думы.

, к Вам вопрос. В начале года в этой же аудитории, отвечая на вопросы, Вы подчеркивали, что Минфин осознает, что в социальном государстве ежемесячное детское пособие имеет крайне низкий размер, и обещали, что в 2004году этот вопрос принципиально изменится. Хотя подчеркивали, что необходимо вернуть долги. Почему при столь больших дополнительных доходах мы не могли погасить оставшийся долг в 7млрд. рублей и решить вопрос о принципиальном увеличении ежемесячных детских пособий?

Уважаемые коллеги, изменения, которые вы сегодня рассматриваете, в основном касаются не увеличения обязательств и не решения новых проблем, а решения уже существующих проблем, прежде всего тех, по которым федеральный бюджет несет обязательства.

Смотрите: пролонгация ссуд, погашение долгов по оборонному комплексу, погашение долгов по сельскому хозяйству, погашение долгов по ведомственному фонду, поддержка правоохранительных органов в части возмещения средств на закупку техники, которая была утрачена в ходе антитеррористических операций в течение последнего года, – это все не новые наши желания, желание что-то улучшить (очень много сфер, которые нам нужно улучшить). Это расчистка проблем, по которым федеральный бюджет несет ответственность.

Если вы помните, мы в следующем году должны окончательно принять решение о разграничении полномочий, принять изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы. У нас в этом и в следующем году такая задача – расчистить все завалы, все долги, чтобы переход на новые полномочия субъектов осуществился без долгов, чтобы они на нас не давили, чтобы это не изменило разграничение доходов. На эту цель и будут сейчас направлены все усилия.

В части 7,5 миллиарда могу сказать следующее: это не такого же рода долги, как те, которые я сейчас перечислил и которые были связаны с объективными обстоятельствами, с задержкой финансирования из федерального же бюджета, как, например, долги оборонных предприятий или по ведомственному фонду. Долги по детским пособиям остались в объеме 7,5миллиарда у ряда территорий. То есть ряд субъектов взял кредиты, они ужали свои другие расходы и погасили долги, а ряд территорий этого не сделал.

Вопрос встречный: считаете ли вы справедливым, если тем, кто этим не занимался, мы сейчас все погасим? Думаю, что как бы мы ни обсуждали этот вопрос в кулуарах и в комитетах, все-таки все соглашаются с тем, что это задача самих субъектов, которые эти долги создали. А уровень межбюджетных отношений, в том числе увеличение дотаций некоторым субъектам, сегодня позволяет постепенно погасить долги. Поэтому пройдет, думаю, еще год, и эти долги будут погашены субъектами самостоятельно.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прежде чем открыть дискуссию, у меня убедительная просьба: ограничивайте свои выступления, насколько возможно, и не повторяйте друг друга. Потому что у нас с вами огромная повестка дня впереди, в противном случае нам придется продлевать сегодняшнее заседание.

Евгений Павлович Ильюшкин, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить, что бюджет на 2003 год мы с вами приняли с профицитом более 70 млрд. рублей. До конца года осталось два месяца. Цены на мировом рынке достаточно высокие, и они выше параметров, которые были заложены в нашем бюджете. Следовательно, ожидать каких-то серьезных экономических потрясений до конца года нет оснований. И поэтому мне не очень понятно, почему Правительство предлагает 76млрд. рублей из дополнительных доходов направить опять же в финансовый резерв.

Я здесь внес бы несколько предложений. Поскольку резерв у нас в бюджете заложен, эти 76 млрд. рублей направить, как предложил сейчас Андрей Анатольевич, на помощь регионам, погасить задолженность по детским пособиям и таким образом расчистить поле для того, чтобы рассматривать дальше вопрос о повышении размера детских пособий в будущем году. Это первое.

Второе. Мы знаем, что в бюджете очень мало заложено денег на детские спортивные школы и спортивные сооружения. Проблема очень серьезная, и было бы неплохо из этого резерва направить, скажем, 10 миллиардов на эти цели.

Оставшуюся сумму направить в регионы на решение проблем, связанных с отопительным сезоном. Вы посмотрите, какие сообщения идут со всех концов страны. Проблема ЖКХ – это дело не только мэров и губернаторов, и федеральный центр должен за это отвечать. Поэтому, если есть деньги, давайте мы сделаем это.

Я не призываю вас отклонять закон, но, может быть, мы это оформим протокольным поручением Правительству, пусть они посмотрят, как эти три проблемы решить.

Председательствующий. Юрий Яковлевич Ковалев, пожалуйста, Вам слово.

Я очень коротко. Пользуясь присутствием очень уважаемого Алексея Леонидовича, я бы сказал, что я уже как дятел долблю тему выпадающих доходов, уже не первый раз здесь выступаю, на заседаниях нашей трехсторонней комиссии и так далее. Мы нарушаем сам принцип и законы и даем повод для того, чтобы хуже работать. В прошлом году мы приняли ряд законов, ущемляющих местные органы власти, в том числе касательно уборки территорий и так далее, притом приняли с большим опозданием, когда уже местные бюджеты были сформированы и выпадающие доходы составили только по нашему региону 165 млн. рублей. Мы сообщили об этом в Минфин. Было на контроле, все признали. Потом по итогам полугодия говорят: "А вы неплохо работали в полугодии, вам не надо компенсировать выпадающие доходы". А мы шли к выборам губернатора, которого избрали в сентябре, конечно, пришлось поднатужиться. И получается, чем лучше работаешь, тем сильнее тебя накажут.

Алексей Леонидович, все-таки я считаю, что если мы во второй части Бюджетного кодекса предусмотрели компенсацию выпадающих доходов в случае, если регионы теряют средства по причине изменения законодательства вышестоящего уровня, то надо нам как-то придерживаться этого закона, потому что этот вопрос мы постоянно вынуждены поднимать. Просьба учесть это при формировании бюджета на 2004год, потому что в методике опять заложено "от достигнутого в 2003 году". Опять тот, кто в первом полугодии более-менее прилично поработал, будет наказан. Кто провалил все в первом полугодии, тот выиграет. Так строить нам отношения бюджетов разных уровней нельзя.

Председательствующий. Владимир Анатольевич Петров, пожалуйста, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Тверской области.

Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на две особенности данного закона. Первая: из общей суммы источников финансирования (68 млрд. рублей) 40 млрд. рублей является экономией по расходам федерального бюджета. В то же время из 68млрд. рублей 45 млрд. рублей направляется на оказание финансовой помощи бюджетам других уровней. Следовательно, вся экономия в расходах федерального бюджета идет на увеличение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и, конечно же, мы должны этот факт приветствовать.

Должен сказать, что в данном законе учтено очень много постановлений Совета Федерации, которые мы с вами принимали, – и по жилищно-коммунальному хозяйству, и по дорожному хозяйству, и по пролонгации бюджетных ссуд, и по стихийным бедствиям в сельском хозяйстве. Все эти расходы здесь учтены. Я в этой связи хотел бы сказать тем моим коллегам, которые предлагают дополнительные расходы еще увеличить и средства финансового резерва направить на эти вещи. По моим расчетам, на сегодняшний день денежная масса, которая пойдет по данному закону дополнительно в экономику, равна однодневной работе Центрального банка на валютном рынке. А если мы средства финансового резерва направим, то получим существенный всплеск инфляции к концу текущего года. Думаю, что никаких детских пособий на это не хватит. Поэтому я предлагаю поблагодарить Правительство за конструктивную работу и одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Сергей Анатольевич Агапцов, пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной платой Российской Федерации.

, уважаемый Алексей Леонидович, уважаемые коллеги! Я выступлю кратко. Нашего заключения в приложенных документах нет. Мы данный закон рассмотрели на заседании комиссии и также поддержали его. Считаем, что данный закон своевременен и актуален. Единственное маленькое замечание к Правительству: мы просили бы в будущем более внимательно относиться к заключениям Счетной палаты. В частности, они указывали на допдоходы, а вот сейчас такая ситуация и получилась. А в общем поддерживаю данный закон и предлагаю проголосовать "за".

Председательствующий. Виктор Николаевич Степанов, пожалуйста.

Я также поддерживаю этот закон. Однако хотелось бы высказать несколько предложений. Бюджетный год еще не закончен. Мы сейчас работаем над проектом бюджета и будем принимать бюджет на 2004год. Безусловно, очень отрадно, что есть превышение доходов над расходами. Но вместе с тем я бы хотел к Алексею Леонидовичу обратиться, и к Правительству, и к Министерству финансов.

Алексей Леонидович, мы несколько раз обращались и к вам, и в Счетную палату, и к премьеру. Вот мы будем рассматривать опять бюджет на 2004год, так же, как рассматривали бюджет на 2003год. И сейчас идут поправки к бюджету. Но мы сегодня, с точки зрения финансового состояния регионов, не имеем подушевой обеспеченности в разрезе регионов. И мы вслепую голосуем за бюджет именно по этой важной части. Я бы очень вас просил к принятию бюджета в четвертом чтении в Государственной Думе, потом в Совете Федерации все-таки представить нам подушевую обеспеченность в разрезе регионов, чтобы мы увидели, что происходит. Почему у нас кризисы то на Камчатке, то в Ульяновской области, то в Карелии, то еще где-то. Может быть, здесь как раз и заключается тот секрет, который нужно развязать. Это первое.

Второе. Если будут какие-то еще предложения от Правительства… Может быть, дополнительные доходы за два месяца еще появятся… Я бы хотел обратиться к Вам с просьбой: при рассмотрении в конце года предусмотреть все-таки по дорожному строительству резкое увеличение финансирования на реконструкцию дороги Санкт-Петербург – Москва. Я думаю, вы ездите по этой дороге и знаете, в каком она удручающем состоянии. Эта дорога – одна из главных дорог России – сегодня требует от Правительства, конечно, мощной помощи.

Председательствующий. Галина Семеновна Буслова. Тоже коротко, если можно.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.

, у меня вопрос к Алексею Леонидовичу, если позволите.

Председательствующий. Уже с вопросами закончили, Галина Семеновна. Только выступления.

Я просила, Вы мне не дали вопроса задать.

Председательствующий. Нет, только выступления.

У меня один-единственный вопрос. Позволите?

Председательствующий. Давайте работать строго по Регламенту.

Спасибо.

Председательствующий. Виктор Петрович Орлов, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды.

Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Леонидович! Выступление, в общем-то, обусловлено скорее всего сегодняшними размышлениями, я буквально неделю назад был на Севере. Трудно объяснять людям, что это за приоритет профицита, когда эти люди (я имею в виду северян) всего на 50процентов обеспечены энергоресурсами. Трудно. Цифрами можно доказать и убедительно показать, что это действительно так и идет из года в год. В итоге целый ряд северных субъектов Федерации вынужден идти занимать неизвестно где эти деньги, накапливать долги и не иметь перспективы их вернуть. Поэтому я хотел подчеркнуть, что дополнительные доходы, полученные федеральным бюджетом, сформированы за счет налоговых платежей, которые на 100процентов либо на 80процентов направляются именно в федеральную часть консолидированного бюджета. Это не значит, что и прирост доходов бюджетов субъектов Федерации прошел в таких же темпах. Нет, он значительно меньше. И возможности там практически не изменились. Поэтому, безусловно, каждый раз, когда подходим к изменению бюджета в конце года, мы уже скованы временем. Мы не можем сегодня принять иного решения, кроме как согласиться и одобрить этот закон о бюджете. Мы понимаем, нет времени на пересмотр, на какие-то дополнительные решения. Но хотелось бы подчеркнуть, что все-таки правильно было отмечено – нельзя увлекаться профицитом. Это понятие, которое трудно доносить до людей, когда существует целая масса социальных и прочих нерешенных проблем, которые мы сегодня на "правительственном часе", буквально через несколько часов, будем опять обсуждать и пытаться как-то подойти к их решению. А деньги уже все закончились, мы уже их утвердили. То есть надо было бы увеличивать все-таки суммы на поддержку жилищно-коммунального хозяйства и на целый ряд социальных статей.

Председательствующий. И последнее выступление. Геннадий Васильевич Широконосов. Пожалуйста, если можно, покороче.

, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

, уважаемые коллеги! Я буквально два слова хочу сказать о забытой строчке и о той неиспользованной возможности, которая предоставлялась сейчас при утверждении нами этого закона, о возможности решения выплаты компенсации людям, проживающим около АЭС.

То есть это та самая тридцатикилометровая зона, по которой (вы все, наверное, знаете) постановление Правительства было отменено. И в Минфине известно, что механизм, который был предложен в этом году для реализации, субъекты не смогли использовать. Возможность была. Сумма-то в пределах 700–800 млн. рублей, и она не учтена.

Поэтому у меня просьба к Алексею Леонидовичу, чтобы этот вопрос хотя бы на 2004 год был разрешен таким способом, чтобы возможность выплаты у регионов была.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, дискуссия по данному вопросу закончена. Валерий Тотразович, у Вас по ведению?

Да. Уважаемые коллеги, уважаемый Валерий Павлович, мы сейчас рассматриваем поправки к бюджету текущего года. Поэтому никакая дискуссия сейчас его не исправит, тем более о них уже Президент объявил…

Председательствующий. Валерий Тотразович, это не по ведению. Мы прения уже прекратили.

Уважаемые коллеги, таким образом, я могу поставить на голосование по одобрению Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год". Прошу включить режим голосования. Коллеги, прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 00 сек.)

За 139 чел. 78,1%

Против 2 чел. 1,1%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято. Закон считается одобренным.

Виктор Алексеевич Озеров, по ведению.

, уважаемые коллеги! В связи с тем, что в зале заседаний находятся представители всего финансового блока Правительства и Министерства финансов, я вношу предложение рассмотреть пункты 11 и 17, а потом остальные вопросы повестки дня.

Председательствующий. У меня такое же предложение: рассмотреть сейчас пункт 11, потому что коллеги просят девятый вопрос пока отложить, так как возникла необходимость внести коррективы в тот текст документа, который подготовили комитеты.

Переходим к пункту 11 – о Федеральном законе "Об ипотечных ценных бумагах". Слово предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Сергею Александровичу Васильеву. Коллеги, давайте ускорим нашу работу. Очень много вопросов.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" был принят Государственной Думой 14 октября 2003 года. Принятию данного закона предшествовали интенсивные дискуссии. В первом чтении данный законопроект был принят уже в 2001 году, и до второго чтения он дошел с измененным содержанием и названием, существенно изменяющим конструкцию первоначального законопроекта.

Данный закон регулирует условия выпуска, порядок обращения ипотечных ценных бумаг, а также процесс исполнения обязательств по ипотечным ценным бумагам. Тем самым закон закладывает основу для появления и развития рынка долгосрочных и относительно надежных финансовых инструментов. Ипотечные ценные бумаги позволят значительно увеличить в российской экономике объемы ипотечного кредитования, так как эти инструменты в первую очередь направлены на рефинансирование ипотеки и по своей сути представляют основной источник финансирования ипотечных кредитов. В итоге развитая система рефинансирования ипотечных кредитов будет способствовать тому, что в систему ипотечного кредитования будут подключаться все более широкие слои участников.

Закон представляет возможность выпускать два вида ипотечных ценных бумаг. Это облигации с ипотечным покрытием и ипотечные сертификаты участия. По каждому виду бумаг закон определяет субъектов, имеющих право выпускать тот или иной вид ценных бумаг, права владельцев данного вида ценной бумаги, процедуры обращения и погашения. Закон предоставляет возможность осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием как ипотечным агентам, так и кредитным организациям. При этом по отношению к кредитным организациям закон содержит перечень нормативов, устанавливаемых Центральным банком Российской Федерации, обязательных для исполнения.

Надо сказать, что именно по этому вопросу о том, целесообразно ли разрешать банкам напрямую эмитировать ипотечные

облигации, и велись основные дискуссии при принятии данного закона во втором и третьем чтениях.

Отмечу, что ипотечные ценные бумаги являются для российского рынка новым финансовым инструментом. Этого рынка практически не существует для того, чтобы можно было априори делать заключения о предпочтительности той или иной конструкции.

Поэтому целесообразно предусмотреть участие и возможность конкуренции разных финансовых институтов как кредитных организаций, так и специализированных ипотечных агентов. С другой стороны, крайне важно предусмотреть защиту от системных рисков, а также противоречий и пробелов в законодательстве.

Данный закон является сложным и специфическим законом, однако он является всего лишь составной частью всего законодательного окружения, регулирующего систему ипотечного кредитования в стране начиная с момента выдачи кредита и заканчивая системой инвестирования в ипотечные ценные бумаги, поэтому особенно важно предусмотреть непротиворечивость законодательного окружения на всех этапах данного процесса.

Данный закон, конечно, не является идеальным, и многие моменты не удалось прописать непосредственно в законе. Например, не указаны конкретные значения нормативов Центрального банка для допуска кредитных организаций, не урегулирован законодательный порядок предоставления преимущественного права на удовлетворение требований за счет ипотечного покрытия владельцам облигаций. По данному вопросу необходимо принять ряд поправок в закон о банкротстве кредитных организаций. Однако общее мнение членов комитета, уважаемые коллеги, заключалось в том, что недостатки следует исправлять принятием поправок по мере наработки практического опыта и развития рынка ипотечных ценных бумаг. Поэтому мы просим вас поддержать данный закон.

Председательствующий. Переходим к вопросам. Владимир Сергеевич, у Вас вопрос?

Нет, я хотел выступить.

Председательствующий. Вячеслав Николаевич? Вопросов нет, переходим к выступлениям. Владимир Сергеевич, пожалуйста.

Наш комитет вчера рассматривал этот закон, и мы приняли решение поддержать его, но я бы хотел сказать, что для того чтобы закон заработал, надо найти законодательное решение двух задач.

Первое–внести изменения в законодательство о банкротстве кредитных организаций, касающееся выделения обеспеченных ипотекой активов в отдельную конкурсную массу, а также упрощения процедур обращения взыскания на имущество, переданное в залог.

Второе–надо внести изменения в налоговое законодательство. В соответствии с Налоговым кодексом, эмитентами этих облигаций для налогообложения являются процентные поступления по закладным. В первой части срока деятельности эмитент получает прибыль за счет повышения процентных доходов по кредитам над постоянными расходами, а во второй части, во второй половине,–убыток, а тот навар, который получился в первой части, съедается налоговым законодательством, потому что налог на прибыль осуществляет свою функцию. Поэтому для того чтобы потом компенсировать эти налоговые потери, эмитент вынужден будет увеличивать стоимость закладных, а соответственно, и стоимость ипотечного кредита, то есть увеличивается нагрузка на субъекты, которые будут пользоваться этими ипотечными кредитами. Поэтому надо внести эти два изменения в закон, внести соответствующие изменения в инструкции Центрального банка и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, и этот инструмент заработает на фондовом рынке. Прошу поддержать этот закон.

Председательствующий. Вячеслав Николаевич Виноградов, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Костромской областной Думы.

Уважаемые коллеги, система ипотечного кредитования жилья, которое сегодня осуществляется через наши банки, практически доступна только семьям с высоким доходом, потому что процентная ставка банков (от 18 до 22процентов) непосильна даже для семей со средним доходом, для того чтобы пользоваться ипотекой для строительства жилья.

Данный закон, выпуск данных ипотечных бумаг, значительно расширит количество граждан, которые могут пользоваться ипотечным кредитованием, особенно это касается молодых семей и семей со средним достатком. Предлагаю поддержать и проголосовать за этот закон.

Председательствующий. Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Конечно, сегодня можно сказать, что закон требует совершенствования, но очень важно, что мы по ипотеке приняли ряд серьезных законодательных актов. И выход на рынок ценных бумаг просто необходим. Да, можно согласиться, что сегодня очень многие банки (это и на заседании Правительства обсуждалось) в основном кредитуют застройщика. Огромный риск на себя берет тот, кто берет кредит по ипотеке, и тот, кто сегодня является застройщиком. Но вместе с тем мы говорим о том, что только 1,5процента населения России может участвовать в ипотеке по доходности. Поэтому принятие этого закона необходимо и очень важно, потому что тогда будет возможность действительно привлечь банки, больше привлечь население. А в целом ипотека завтра не станет массовой, это надо понимать, на это еще понадобится пять – десять лет.

Поэтому данный закон проработан, мы на комитете его обсудили и приняли решение поддержать. Я прошу вас тоже поддержать закон.

Председательствующий. Коллеги, больше никто не настаивает на выступлении. Я ставлю на голосование Федеральный закон "Обипотечных ценных бумагах".

Прошу включить режим голосования. Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 00 сек.)

За 133 чел. 74,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято, закон считается одобренным.

Пункт12 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью41 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации". Пожалуйста, Сергей Александрович Васильев.

Этот закон принят Государственной Думой 17октября2003года. Необходимость внесения изменения в статью41 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" связано с тем, что в период запуска нового механизма формирования средств пенсионных накоплений Пенсионному фонду и Правительству не удалось выдержать первоначально установленные сроки уведомления застрахованных лиц о состоянии специальной части их индивидуального счета на 2002год. Сроки рассылки, подача заявлений о выборе управляющей компании также были сдвинуты до 1ноября2003года. А конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними Пенсионным фондом договора об управлении средствами пенсионных накоплений были проведены в первых числах сентября. Соответственно, Пенсионный фонд только к концу сентября смог заключить с ними договор о доверительном управлении. Столь значительное смещение этих сроков требует изменения всех последующих сроков подачи заявления застрахованными лицами, их рассмотрение Пенсионным фондом, что вам хорошо известно. Также необходима корректировка сроков извещения застрахованных о результатах рассмотрения их заявлений Пенсионным фондом, перечисление средств пенсионных накоплений в управляющие компании. По закону заявления граждан будут приниматься до 31декабря2003года. В соответствии со строгим рассмотрением переводы средств управляющей компанией будут смещены на один квартал (до 31марта2004года). Именно такие полномочия предлагается предоставить Правительству Российской Федерации поправкой в статью41. Здесь присутствует представитель Правительства по этому закону, можно задать ему вопросы.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Анатолий Тихонович, вопрос?

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям.

Выступление.

Председательствующий. Вопросов нет? Нет. Переходим к выступлениям. Анатолий Тихонович Васьков, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Комитет по социальной политике очень внимательно рассмотрел данный вопрос. Предлагаю и прошу коллег одобрить данный закон.

Председательствующий. Желающие еще выступить есть? Ставлю на голосование по одобрению Федеральный закон "Овнесении изменения в статью41 Федерального закона "Обинвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации". Прошу включить режим голосования. Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 56 сек.)

За 132 чел. 74,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Закон одобрен.

Пункт17 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью5 Закона Российской Федерации "Огосударственной тайне". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Алексеевич Озеров. Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Ныне действующая редакция закона о государственной тайне относит к перечню сведений, содержащих государственную тайну, вопросы запасов, добычи и потребления платины и группы платиновых металлов, драгоценных металлов и алмазов. Действующая практика рыночных отношений, а также международные обязательства, которые взяла на себя Российская Федерация, показывают, что данная норма входит в противоречие с существующей практикой. Наш комитет внимательно рассмотрел внесенный Правительством Российской Федерации закон и считает, что, с одной стороны, рассекречивание вышеназванных положений не принесет ущерба национальной безопасности Российской Федерации. С другой стороны, оно повысит конкурентоспособность наших предприятий, увеличит возможности их экспорта, а также капитализацию этих предприятий.

С учетом мнения нашего комитета, а также комитетов по природным ресурсам и по делам Севера предлагаю одобрить данный закон.

Председательствующий. Коллеги, вопросы к докладчику есть? , вопрос? Выступление. ? Выступление. ? Выступление. ? Выступление. Таким образом, у нас записались только желающие выступить.

Леонид Иосифович Биндар, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

Уважаемые члены Совета Федерации! Уровень обоснованности и аргументации Правительства за принятие федерального закона высок. Закон частично рассекречивает сведения важной подотрасли экономики. Основные конкуренты России на мировых рынках платины и металлов платиновой группы рассекретили эти данные: США – в 1976 году, ЮАР – в 1994 году. Это повлияло на рост капитализации и выручки у профильных компаний, налоговых отчислений в бюджеты.

Повышение этим законом уровня либерализации рынка драгоценных камней и металлов предоставляет российским компаниям равные инвестиционные возможности с мировыми конкурентами. Рассматриваемый закон – реальный вклад Правительства и Федерального Собрания в развитие подотрасли, пример оперативного поиска и определения путей существенного увеличения валового внутреннего продукта.

Значение закона выходит за узкоотраслевые рамки. Он создает условия для привлечения новых компаний и инвестиций в геологоразведку, в освоение и эксплуатацию новых месторождений, что особенно важно для северных территорий. Экономика потенциальных ресурсных возможностей становится экономикой их реализации и вовлечения неиспользуемых ресурсов в обеспечение устойчивого экономического роста.

Я поддерживаю этот федеральный закон, прошу членов Совета Федерации одобрить его.

Председательствующий. Валерий Викторович Тихомиров, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды рассмотрел Федеральный закон "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".

Мы направили свое заключение Виктору Алексеевичу Озерову, отметили целесообразность одобрения закона Советом Федерации. Не буду повторять то, о чем здесь уже сказали, – о необходимости рассекретить всю информацию о платине и металлах платиновой группы и природных алмазах. Думские коллеги очень внимательно рассмотрели этот вопрос. И они даже отметили, что одобрение этого закона приведет к сокращению численности секретчиков аж на 20человек.

Но если внимательно прочесть вторую правовую норму, которая здесь заложена... Уважаемые коллеги, я процитирую: "Секретными являются также сведения об объемах запасов в недрах, добыче, производстве и потреблении стратегических видов полезных ископаемых по списку, определяемому Правительством". Правительство своим постановлением от 2 апреля 2002 года № 000 определило в соответствии с пунктами 39 и 48 соответствующего указа Президента список стратегических видов полезных ископаемых, которые составляют государственную тайну. Безусловно, на первом месте стоит нефть. Далее – растворенный в нефти газ, никель, кобальт (не буду перечислять все).

Что же получается? Вся информация об объемах запасов нефти в недрах, о добыче нефти, о производстве нефти и ее потреблении должна быть засекречена? Это полная бессмыслица. Это правовая коллизия, в которую попадает Правительство через три месяца после опубликования соответствующего закона. С одной стороны, нужно вводить новую норму, но это, понятно, приведет к каким-то последствиям для нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, промышленности по переработке никеля, кобальта и так далее.

Вот поэтому, наверное, правильнее было бы отклонить этот закон с созданием согласительной комиссии. Но мы находимся в стандартном режиме: нам нужно быстрее и сегодня. Поэтому, думаю, можно было бы сделать протокольную запись, в которой предложить Правительству Российской Федерации уточнить с позиции новой редакции этой части данного федерального закона список стратегических видов полезных ископаемых. Но как быть с нефтью, непонятно. Она должна быть стратегическим полезным ископаемым.

Председательствующий. Александр Сафронович Матвеев, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Уважаемые коллеги, законопроект для решения вопроса по присоединению России к Кимберлийскому процессу, чем обосновывается внесение данного законопроекта в Государственную Думу и принятие его сразу в трех чтениях, конечно, необходим для того, чтобы (еще раз подчеркиваю, Кимберлийский процесс требует раскрыть данные по запасам, обороту, добыче и реализации продукции)... В этой части принятие закона необходимо, но в предложенной редакции его нужно отклонить, направить в согласительную комиссию, так как возможность его принятия сразу в трех чтениях Государственная Дума исключила на стадии подготовки закона, избежать терминологической путаницы.

В чем же суть? Ранее государство все, что касалось природных алмазов, я не говорю о платиноидах, относило к уровню гостайны категории даже не "совсекретно", а "особая важность". Они были отнесены к стратегическим видам полезных ископаемых. Засекречивание данных по алмазам позволяло государству вести выверенную политику по торговле алмазами, занимая 25 процентов мирового рынка.

Кроме того, наличие в недрах запасов безазотных алмазов позволяло надежно обеспечивать потребности военно-промышленного комплекса, научных учреждений этим ценнейшим видом сырья. Снятие грифа секретности с запасов в недрах алмазов позволяет потенциальным конкурентам в короткие сроки вытеснить Россию с рынка природных алмазов, поскольку природно-климатические, экономико-географические условия добычи алмазов у нас несопоставимы с африканскими. Только благодаря геологическим запасам, их структуре, ситовым характеристикам, не известным продуцентам других стран, сохраняется конкурентоспособность алмазов, добываемых в России.

Аргументы о том, что рассекречивание запасов алмазов в недрах позволит увеличить инвестиционную привлекательность и приток средств в отрасль, опровергаются практикой, которая, как известно, критерий истины. В 1998 году Правительство Кириенко рассекретило запасы по Ломоносовскому месторождению алмазов в Архангельской области несмотря на категорические возражения со стороны правоохранительных органов. Лицензию на добычу и разработку этого месторождения имела "Де Бирс". Так вот, результатом снятия грифа секретности стало прекращение этой компанией работ на данном месторождении. Только приход на объект акционерной компании "АЛРОСА", 77 процентов долей которой принадлежит государству, позволило реанимировать проект. Почему? Да потому, что государственная компания заинтересована создавать рабочие места в России, а не в заимствованиях на внешних финансовых рынках.

Закрытость запасов в недрах не влияет, так как банки оценивают компанию не столько по тому, что хранится в недрах, а по их объему, и по тому, какой товар реализуется. Ведь понятно, что если в недрах ресурсов нет, то продавец не будет предъявлять на рынок товар в несопоставимых объемах.

Опять же пример. Закрытая компания разместила еврооблигации так же, как открытый гигант "Газпром". Аргументы можно продолжать, но хочу этим ограничиться. Просил бы коллег очень взвешенно отнестись к голосованию. Закон отклонить, направить на согласительную комиссию либо дать категорическое поручение Правительству о включении в перечень стратегических запасы природных алмазов в недрах, что даст возможность не раскрывать гостайну о запасах в недрах. Ведь если закон о гражданстве мы сегодня, признав ошибочным, исправили, то закон о гостайне, если мы откроем кладовую, запасы в недрах, это уже поправить будет невозможно. И наши с вами последователи будут очень удивляться, что за народ проголосовал за этот закон.

Председательствующий. Михаил Витальевич Маргелов, пожалуйста. Коллеги, я не могу ограничивать, по Регламенту каждому положено до пять минут, но я всех призываю укладываться в одну минуту.

Спасибо, Валерий Павлович. Буду краток. Я хочу напомнить, что Президент России неоднократно призывал не только ограничиваться призывами к борьбе с терроризмом, но и принимать конкретные меры, направленные на пресечение каналов его финансирования. Я подчеркиваю, на пресечение каналов финансирования терроризма. А именно этому должны способствовать предлагаемые изменения к закону о государственной тайне, потому что они открывают возможность для нашей страны легально участвовать в Кимберлийском процессе. Кимберлийский процесс, кто не в курсе, направлен на искоренение из легальной торговли так называемых конфликтных алмазов, а именно они используются в первую очередь для финансирования терроризма. Поэтому, коллеги, когда вы будете голосовать "за", а я надеюсь, что вы будете голосовать "за" этот закон, прошу вас помнить в том числе и об этом международном аспекте и аспекте с точки зрения безопасности.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Витальевич, Вы уложились ровно в минуту.

Виктор Петрович Орлов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Валерий Викторович Тихомиров уже высказал официальную позицию нашего комитета. Я бы хотел добавить, что прозвучали некоторые сомнения в части целесообразности рассекречивания сведений о запасах алмазов в недрах.

Понимаете, просто вытеснить нас с рынка алмазов невозможно по той простой причине, что наша сырьевая база – одна из лучших сырьевых баз мира. Поэтому без нас, без наших запасов мировая алмазная, алмазно-бриллиантовая промышленность не обойдется. Это, во-первых.

Во-вторых, информация о запасах тех же алмазов, как и других полезных ископаемых, поверьте мне, как специалисту, сегодня может быть вычислена с точностью плюс-минус 5процентов по косвенным и прочим геологическим данным. Только для этого надо иметь пять –десятьтолковых геологов, и все будет в порядке. Кстати говоря, эта информация в мире давно известна. Просто мы сами с собой играем в кошки-мышки, носимся с этой секретностью и сталкиваемся с препонами внутреннего и внешнего характера на каждом шагу. Это все известно.

Другой вопрос, что в том списке, на который сегодня Правительство опирается, есть, например, такой нонсенс: запасы и добыча газа открыты, а вот запасы растворенного в нефти газа, то есть попутного, который надо утилизировать любым путем, закрыты.

Понятно поэтому предложение о том, чтобы привести в соответствие этот перечень. Это должно быть нами поддержано. И, я думаю, Правительство это сделает в ближайшее время. Мое мнение: закон поддержать, и, надеюсь, Правительство определится с перечнем, который сочтет нужным на данный момент сформировать. Напомню, что Правительство вольно определять перечень, расширяя и сужая его в зависимости от различных внешних и внутренних факторов.

Председательствующий. Игорь Александрович Каменской, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания – Парламента Республики Ингушетия.

Я совершенно согласен с инвестором, который не вложил деньги, узнав, что на месторождении недостаточно запасов. Ни один инвестор не вложит деньги в слабое, с его точки зрения, месторождение. Точно так же ни один инвестор не вложит деньги сколь бы то ни было серьезные, не зная, во что он их вкладывает.

Что же касается сомнений текстового характера, безусловно, они существуют, но вопрос этот даже еще на уровне принятия решения межведомственной комиссией прошел согласование более чем 20ведомств. С моей точки зрения, проработан он весьма детально. А те замечания текстового характера, которые имелись, я надеюсь, Правительство в ближайшее время исправит и дополнит. Предлагаю закон поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас присутствует первый заместитель Министра финансов . Пожалуйста, если можно, несколько слов от Правительства.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я хотел бы коснуться двух пунктов.

Во-первых, того, что здесь прозвучало в части рассекречивания сведений о запасах недр, природных алмазов. Должен сказать, что этот вопрос обстоятельно рассматривался на межведомственной комиссии по алмазно-бриллиантовому комплексу с участием представителей компании "АЛРОСА", с участием наших видных экспертов в области соответствующего рынка необработанных природных алмазов и получил полное подтверждение.

Хочу добавить, что сейчас наша делегация находится в Южно-Африканской Республике, где проходит очередная конференция, и там этот вопрос очень внимательно рассматривается. Решение вопроса по статистике является принципиальным вопросом для того, чтобы полноценно участвовать в Кимберлийском процессе. Напомню, что мы выдвинули Россию на председательство в Кимберлийском процессе на следующий год. Это очень серьезная наша заявка.

Во-вторых, относительно стратегического списка. Да, хотя формулировка закона по сравнению с его прошлой редакцией претерпела малые изменения, но опасения по поводу того, что могут быть его расширительные трактовки, мы понимаем и готовы их учесть. То есть то, что здесь говорилось от имени комитета, что здесь говорили уважаемые члены Совета Федерации Тихомиров и Орлов. Мы готовы будем это учесть при подготовке уточнений текста постановления Правительства, регулирующего список стратегических ресурсов.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валентинович.

Заключительное слово. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

К сказанному коллегами могу добавить только два момента. Первый. Предметом регулирования данного закона не является список, который утверждается постановлением Правительства. Поэтому коллега Тихомиров может работать со своим комитетом, с Правительством по уточнению списка.

У меня имеется официальный отзыв компании "АЛРОСА", подписанный первым вице-президентом этой компании Андреевым, который данный закон поддерживает и замечаний к нему не имеет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование по одобрению Федеральный закон "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "Огосударственной тайне". Прошу включить режим голосования.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 30 сек.)

За 116 чел. 65,2%

Против 5 чел. 2,8%

Воздержалось 11 чел. 6,2%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Закон одобрен.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к обсуждению следующего пункта повестки дня, я должен вынести на ваше обсуждение следующее предложение. Когда мы с вами обсуждали повестку дня, то договорились о том, что сделаем исключение на сей раз и "правительственный час" начнем в 17 часов. То есть перерыв закончится в 17 часов. Здесь мы предполагали, что где-то в 14 часов 30минут можем все основные вопросы, за исключением вопросов в рамках "правительственного часа", пройти. К сожалению, этого сделать не удалось.

Поэтому предлагаю сейчас продлить нашу работу до исчерпания всех вопросов, исключая вопрос "правительственного часа". Я думаю, что это займет около 45 минут.

На "круглых столах" у нас не все принимают участие, а потом они начинаются в три часа дня. Коллеги, нам важнее принять законы, потому что в противном случае мы нарушим Конституцию.

Кто за то, чтобы продлить работу нашего заседания до исчерпания повестки дня, за исключением вопроса "правительственного часа", прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 00 сек.)

За 122 чел. 99,2%

Против 1 чел. 0,8%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято. Продолжаем работу.

Пункт 18 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнения в статью 5 Федерального закона "Обиспользовании атомной энергии".

Член Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Борис Никитович Третяк, пожалуйста.

Федеральный закон "О внесении изменений и дополнения в статью 5 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" принят Государственной Думой 14 октября 2003года в редакции согласительной комиссии палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Данный закон разработан в целях регламентации права собственности на не имеющие оборонного назначения радиационные источники, радиоактивные вещества и не содержащие ядерных материалов радиоактивные отходы, порядка приобретения и прекращения таких прав, а также совершения сделок с указанными объектами. В части 3 статьи 5 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" не было в свое время предусмотрено право собственности юридических лиц на не имеющие оборонного назначения радиационные источники, радиоактивные вещества и не содержащие ядерные материалы радиоактивные отходы.

Будучи оправданным в отношении объектов и продукции оборонного назначения, это малообоснованно в отношении не имеющих оборонного назначения радиационных источников и радиоактивных веществ, широко использующихся в гражданской деятельности, и радиоактивных отходов, не содержащих ядерных материалов. Необходимость подготовки и принятия соответствующего федерального закона, развивающего и дополняющего часть 3 статьи 5 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", доказала уже первая правоприменительная практика сразу же после принятия указанного закона.

В заинтересованные федеральные органы исполнительной власти поступили обращения различных организаций (в основном акционерных обществ), чья деятельность с его принятием вступила в противоречие с законодательством. В результате 10 февраля 1997 года был принят Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии", который разрешил юридическим лицам иметь в собственности не имеющие оборонного назначения радиоактивные вещества и радиационные источники, применяемые в медицине, научных исследованиях и промышленности. Собственность на указанные объекты оформляется свидетельством, выдаваемым в установленном порядке Правительством Российской Федерации.

В настоящее время в стране создана система лицензирования деятельности в области использования атомной энергии, которая ограничивает круг юридических и физических лиц, имеющих право на осуществление такой деятельности.

С другой стороны, в стране производится, поставляется (в том числе на экспорт) и используется более полутора тысяч наименований не имеющих оборонного назначения радиационных источников и радиоактивных веществ, многие из которых являются короткоживущими элементами.

Оформление и выдача свидетельства о собственности на такую продукцию в практическом плане может привести к полной остановке ее выпуска и поставок для медицинского, научного и промышленного использования.

Предлагаемый закон, предусматривающий собственность юридических лиц на не имеющие оборонного назначения радиационные источники, радиоактивные вещества и не содержащие ядерных материалов радиоактивные отходы, а также устанавливающий, что приобретение и прекращение указанного права осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, позволит решить возникшие проблемы.

Данный федеральный закон, принятый в редакции согласительной комиссии, не изменил сути, за исключением отсылки на статью 22 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" в части государственного учета и контроля ядерных материалов, радиационных веществ и радиоактивных отходов, на что было обращено внимание в заключении Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики аж 30 января 2001 года.

В связи с различиями в сферах применения и характером потенциальной опасности, возникающей при распространении и применении этих материалов и веществ, и, как следствие, различиями в конечных целях указанных в статье 22 функций государственного управления Правительством Российской Федерации созданы две различные системы государственного учета и контроля для ядерных материалов и радиоактивных веществ с возложением соответствующих функций на Министерство Российской Федерации по атомной энергии и на Министерство обороны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности рекомендует Совету Федерации одобрить принятый Государственной Думой в редакции согласительной комиссии палат Федерального Собрания Федеральный закон "О внесении изменений и дополнения в статью 5 Федерального закона "Об использовании атомной энергии". Прошу поддержать.

Председательствующий. Вопросы есть к докладчику? Нет.

Ставится на голосование по одобрению Федеральный закон "Овнесении изменений и дополнения в статью 5 Федерального закона "Об использовании атомной энергии". Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 37 сек.)

За 120 чел. 67,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 1,7%