Финансы государства и предприятия: механизмы взаимодействия, сборник докладов городской студенческой научной конференции 19 ноября 2004 года (стр. 4 )

Особенно актуальна проблема отражения гудвилла в финансовой отчетности для информационных и консалтинговых предприятий, которые, не располагая большими материальными активами и имея относительно небольшую балансовую стоимость, генерируют значительные финансовые потоки.

Оценка гудвилла, как и любого нематериального актива, регламентируется в отечественной практике ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», а в международной – Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) 38 «Нематериальные активы».

Несомненно, деловая репутация отличается от других нематериальных активов по ряду параметров: по методам оценки, способам приобретения, методам амортизации и способам выбытия [3].

Гудвилл может быть оценен, но его нельзя продать или передать отдельно от предприятия, поскольку он не отчуждаем и не принадлежит предприятию на правах собственности. Это и представляет собой одно из его главных отличий от других нематериальных активов.

Известны две основные разновидности гудвилла: внутренне созданный и приобретённый [1, 2].

В соответствии с международными и отечественными нормами гудвилл, созданный внутри предприятия, не признается как актив и не может быть поставлен на баланс, так как предполагается, что он неидентифицируем и не может быть надежно оценен. Только в том случае, если фирмой была совершена покупка другого предприятия, гудвилл приобретенной компании может стать объектом бухгалтерского учета. Для обобщения информации о наличии и движении гудвилла используется счет 04 «Нематериальные активы».

Таким образом, гудвилл в бухгалтерском учете и в практике экспертной оценки значительно различается. В первом случае все операции, связанные с расчетом стоимости гудвилла с целью постановки на баланс производятся после покупки одного предприятия другим. Экспертная оценка производится до проведения сделки с целью рассчитать реальную рыночную цену той дополнительной прибыли, которую формирует гудвилл предприятия.

В настоящее время можно выделить три различных подхода оценки величины гудвилла:

1) гудвилл представляет собой превышение рыночной стоимости фирмы над стоимостью её чистых активов;

2) величина гудвилла может быть представлена как разница между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех ее активов и обязательств;

3) рассматривая гудвилл как источник дополнительных поступлений прибыли, благодаря которому рентабельность отдельного предприятия превышает среднеотраслевую рентабельность, оценка его величины базируется на расчете текущей дисконтированной стоимости будущей сверхприбыли.

Гудвилл, появившийся у компании-инвестора в результате приобретения другого предприятия, может учитываться одним из трех методов:

1) немедленное списание стоимости деловой репутации;

2) списание стоимости гудвилла с течением времени (рекомендованный в ПБУ 14/2000 срок составляет 20 лет). Если организация придерживается такого метода, амортизация гудвилла отражается на счете прибылей и убытков как расход;

3) отражение гудвилла как актива с последующим списанием
в случае уменьшения его ценности [3].

В свою очередь, отрицательный гудвилл учитывается как доходы будущих периодов, а его стоимостная оценка равными долями относится на финансовые результаты фирмы как операционный доход [2].

Необходимо отметить, что стоимость гудвилла нередко оказывается условной. Его легко лишиться из-за сделанных руководством предприятия ошибок и в силу других обстоятельств.

К сожалению, понятие «гудвилл» в российской экономике еще недостаточно изучено. Это происходит потому, что в структуре баланса организации доля нематериальных активов достаточно мала по сравнению, например, с долей средств и запасов. Как следствие, данному виду нематериальных активов аудиторы, проводящие проверку организации, и органы, разрабатывающие законодательную базу, уделяют не очень большое внимание. Несмотря на всю сложность данного понятия исследования в этой области продолжаются, а оценщики
и особенно инвесторы должны уделять больше внимания анализу деловой репутации, которая нередко играет немаловажную роль в общей картине состояния компании.

Литература

1. Просвирина, капитал: новый взгляд на нематериальные активы / // Финансовый менеджмент. – 2004. – № 4. – С. 103 – 120.

2. Ковалев, отчетность и ее анализ (основы балансоведения): учебное пособие / , Вит. В. Ковалев. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 432 с.

3. Парасоцкая, как особый вид нематериальных активов / // Все для бухгалтера. – 2004. – № 5 (125). – С. 24 – 27.

4. Все для бухгалтера. Проблемы учета. – 2004. –

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ

УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА

– студент БТИ

В рыночных условиях хозяйствования повышение качества
и рост конкурентоспособности выпускаемой продукции при одновременном снижении затрат на ее изготовление является одной из актуальных задач экономического развития. Для ее решения необходимо использовать передовые формы и методы управленческого учета, применяемые как в отечественной, так и в зарубежной практике. К ним,
в частности, можно отнести такие системы, как Стандарт-кост, Директ-костинг, JIT, SCA, ABC, LCC и др. В настоящей статье уделяется внимание системам SCA, ABC и LCC [1].

Большого эффекта в оптимизации затрат организации можно достичь, применяя метод Life Cycle Costing (LCC) концепцию управления затратами жизненного цикла. Этот подход впервые был применен
в США в рамках государственных проектов в оборонной отрасли [1]. Стоимость полного жизненного цикла изделия от проектирования до снятия с производства была наиболее важным показателем для государственных структур, так как проект финансировался исходя из полной стоимости контракта или программы, а не из себестоимости
конкретного изделия. Новые технологии производства обеспечили перемещение методов LCC в сектор частной экономики. Основными причинами этого перехода являются: резкое сокращение жизненного цикла изделий; увеличение стоимости подготовки и запуска в производство; практически полное определение финансовых показателей (затрат и доходов) на стадии проектирования. Технический прогресс сократил жизненный цикл множества продуктов. Например, в компьютерной технике время производства изделия стало сопоставимым со временем его разработки. Высокая техническая сложность изделия приводит к тому, что до 90% производственных затрат определяются именно на стадии НИОКР. Таким образом, важнейший принцип LCC можно определить как «прогноз и управление расходами на производство изделия на стадии его проектирования». Такой подход четко иллюстрирует общность подходов в различных разделах кост-менеджмента [2].

Метод управленческого учета Strategic Cost Analysis (SCA – стратегический анализ затрат) был разработан в 90-е гг. XX в. [2].

Стратегический анализ затрат – важнейшая часть Cost Management (СМ), базирующаяся на термине value chain (цепь образования потребительной стоимости), который стал центральным объектом стратегического кост-менеджмента [2].

Согласно методу SCA деятельность фирмы трактуется как цепь образования потребительной стоимости (последовательность операций по созданию стоимости изделия). Каждое звено цепи рассматривается как с позиции ее необходимости в производственном процессе, так
и с позиции потребляемых ею ресурсов. Затем определяется cost driver (кост-драйвер) – управляющий фактор, т. е. параметр, который характеризует стоимость выполнения конкретной операции. Путем контроля кост-драйверов и перестройки цепи образования стоимости предполагается достичь устойчивого преимущества над конкурентами [3].

Такое внимание специалистов в области SCA к работе предприятия в условиях острой конкуренции объясняет тот факт, что управленческий учет в рамках этой теории фактически подчинен целям маркетинга. Практика целевой себестоимости исходит из маркетинговых оценок емкости рынка и конкурентоспособной цены. Исходя из объема производства и розничной цены определяется целевая себестоимость. Задача стратегического анализа затрат – конструирование такой цепи образования стоимости, чтобы реальная себестоимость не превышала целевую [2].

Таким образом, стратегия ценового лидерства предполагает поддержание того же качества продукции (услуг), что и у конкурентов, но при более низких затратах и, следовательно, ценах. Ценовое лидерство достигается за счет экономии на объемах производства, тщательного контроля затрат, минимизации затрат на этапах НИОКР, обслуживания, продаж и рекламы [2].

Помимо ценового лидерства SCA предусматривает такой фактор, как уникальность, т. е. продукты brand-name, дизайн, сервис [1].

Поиск новых методов получения объективной информации о затратах привел к появлению метода ABC, согласно которому предприятие рассматривается как набор рабочих операций, определяющих его специфику. В процессе работы потребляются ресурсы (материалы, информация, оборудование), возникает какой-либо результат. Соответственно начальной стадией применения ABC является определение перечня и последовательности работ на предприятии путем разложения сложных рабочих операций на простейшие составляющие параллельно с расчетом потребления ресурсов. В рамках ABC выделяют три типа работ по способу их участия в выпуске продукции: Unit Level (штучная работа), Batch Level (пакетная работа) и Product Level (продуктовая работа). Такая классификация основывается на изучении зависимости между затратами и различными производственными процессами:
выпуск единицы продукции, выпуск заказа (пакета), производство продукта как такового. При этом не учитывается еще одна важная категория затрат, которая не зависит от производственных событий, — затраты, обеспечивающие функционирование предприятия в целом. Для учета таких издержек вводится четвертый тип работ — Facility Level (общехозяйственные работы). Первые три категории работ,
а точнее — затраты по ним, могут быть прямо отнесены на конкретный продукт. Результаты общехозяйственных работ нельзя точно присвоить тому или иному продукту, поэтому для их распределения приходится предлагать различные алгоритмы [2].

Успешная работа в условиях конкуренции требует не только постоянного обновления номенклатуры и повышения качества выпускаемой продукции, но и тщательного анализа деятельности предприятия для сокращения ненужных или дублирующих функций (работ). Зачастую предприятие, преследуя цели снижения издержек, проводит политику тотального сокращения затрат. Это решение является наихудшим, так как в результате такой политики сокращению подлежат все работы независимо от их полезности. При общем сокращении может снизиться уровень выполнения основных работ, что должно привести к ухудшению качества продукции и снижению производительности деятельности предприятия. Падение производительности вызовет очередную волну сокращений, что, в свою очередь, приведет вновь
к снижению эффективности его работы. Попытки выйти из этого замкнутого круга заставят предприятие поднять издержки выше первоначального уровня. Методология ABC, объединенная с анализом цепи создания стоимости, позволяет предприятию не просто постатейно сокращать затраты, а выявлять излишки ресурсопотребления и перераспределять их в целях повышения производительности.

Литература

1. Ерижев, методов управления затратами, учета и калькулирования себестоимости / // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – № 6. – С. 2 – 7.

2. Керимов, системы управленческого учета / // Экономический анализ. – 2003. – № 11. – С. 115 – 117.

3. Ивашкевич, управленческий учет: учебник для вузов / В. Б Ивашкевич. – М.: Экономист, 2003. – 618 с.

ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА ABC
В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА НА

РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

– студент БТИ

Традиционные методы учета затрат и калькуляции издержек стали отставать от современных методов управления бизнесом. В результате оценка издержек не всегда соответствует действительности, что приводит к ошибочным решениям [1].

В работе рассмотрен известный на Западе метод АВС (функциональный учет затрат и результатов деятельности предприятия), который широко применяется на зарубежных предприятиях.

Хорошо спроектированная ABC-система позволяет избежать искажений при распределении издержек благодаря минимизации усреднения накладных издержек, столь характерного для традиционных систем бухгалтерского учета. АВС-метод устраняет эти искажения, давая возможность определять реальную стоимость процессов, услуг, продукции. Одновременно он позволяет учитывать и некоторые другие специфические затраты, например, на освоение производства, повышение качества продукции, послепродажное обслуживание покупателей [1, 2].

В результате применения метода ABC удаётся выявить 30–40% затрат, которых можно избежать [3].

Учёт затрат на основе видов (функций) деятельности имеет ряд преимуществ перед учётом поглощенных затрат и учётом неполной себестоимости (директ-костинг). Косвенные расходы не рассматриваются как постоянные, само понятие постоянных расходов в такой системе учёта затрат исчезает. Следовательно, все издержки предприятия поддаются контролю и регулированию. Управление затратами становится более гибким, лучше отвечающим требованиям конкуренции и производственных возможностей организации. К примеру, если оказывается, что производство определённых видов товаров или услуг убыточно, появляется возможность локализовать и сократить объём тех операций и оборудования, без которых можно обойтись, избежав существенного снижения качества продукции. Учёт и анализ накладных расходов позволяет планировать, где и в каком размере можно ожидать экономии издержек или их более эффективного размещения [2].

При разработке проекта ABC на базе существующей системы
необходимо учитывать требования бухгалтерского и налогового
законодательства в части формирования и отражения информации о себестоимости, выручке от реализации и имуществе предприятия, необходимость оптимизации учетной политики, а также требования рациональности формирования информации, при котором экономический эффект от ее использования должен превышать дополнительные издержки, связанные с получением соответствующих данных.

Метод АВС в конце 2002 года был внедрен в ярославском отделении группы оптовых торговых компаний «Добрыня». Данное отделение имеет порядка 100 штатных сотрудников, около 1500 товарных позиций, обслуживает около 700 клиентов и пользуется услугами примерно 50 поставщиков. Суммарные расходы на внедрение метода составили приблизительно 1000 долл. США, поскольку внедрение осуществлялось собственными силами с помощью программы Excel [3].

В любом случае выбор механизма внедрения ABC-модели
в рамках системы традиционного управленческого учета для каждого конкретного предприятия осуществляется индивидуально
в соответствии с целями управления и возможностями обработки планово-экономической информации. Этот метод используют около 10% крупных компаний, в том числе в США, Великобритании, континентальной Европе, Австралии. Начинают использовать его и в Японии. Универсальность данного метода позволяет применять его не только на производственных предприятиях, но и в организациях оптовой и розничной торговли, сферы услуг.

Несмотря на кажущуюся простоту метода – «управлять не затратами, а действиями», он до сих пор не получил широкого применения на российских предприятиях. Даже первый этап постановки ABC – детальное описание бизнес-процессов (операций) – на практике представляет собой довольно сложную и трудоемкую задачу. К тому же многие руководители предприятий плохо представляют себе сущность и преимущества этого метода, а без инициативы руководства, как известно, ни о каком внедрении не может быть и речи.

Проблемы, с которыми сталкиваются при постановке метода АВС:

- персонал не заинтересован в том, чтобы определялась стоимость выполняемых им операций и его загруженность;

- на предприятиях чаще всего нет грамотных и актуальных описаний (моделей) бизнес-процессов, которые служат основой для внедрения метода ABC;

- сложности возникают на этапе распределения затрат по категориям и центрам ответственности.

Нередко на предприятии, на котором ведется очередной проект, не существует отлаженной системы управленческого учета, поэтому получить данные о затратах по требуемым разрезам деятельности зачастую просто невозможно. Приходится сначала выстроить эту
систему.

К данному методу обращаются предприятия, которые ориентированы на создание стратегических конкурентных преимуществ. Если руководитель предприятия желает понять, как реально используются ресурсы и как эффективно управлять этими ресурсами, рано или поздно он придет к пониманию необходимости внедрения ABC у себя на предприятии.

Метод АВС очень быстро становится популярным среди отечественных руководителей. В первую очередь, это относится к фирмам, осуществляющим многономенклатурные закупки и продажи. Однако, по мнению специалистов, наибольший эффект дает применение этого метода в комбинации с другим, пока мало известным в России,
XYZ-анализом (группирование объектов анализа по мере однородности анализируемых параметров).

Метод XYZ позволяет произвести классификацию тех же ресурсов фирмы, например, сырья и материалов, но в зависимости от характера их потребления и точности прогнозирования изменений в их потребности. Группировка ресурсов при проведении XYZ-анализа осуществляется в порядке возрастания коэффициента вариации. При этом к категории X относятся ресурсы, которые характеризуются стабильной величиной потребления, незначительными колебаниями в их расходе и высокой точностью прогноза.

Категории Y – это ресурсы, потребность в которых характеризуется известными тенденциями (например, сезонными колебаниями)
и средними возможностями их прогнозирования. Наконец, ресурсы, относимые к категории Z, потребляются нерегулярно, точность их прогнозирования невысокая [2, 3].

Так как этот метод действительно позволяет не только добиться значительного снижения затрат на предприятии, но и определить верный стратегический путь, то он очень перспективен и со временем будет использоваться более широко.

Необходимо рассмотреть возможность применения метода АВС на оптово-розничных предприятиях города Бийска, так как на этих предприятиях используются многономенклатурные закупки и продажи продукции.

Литература

1. Ивашкевич, управленческий учет: учебник для вузов / . – М.: Экономистъ, 2003. – 618 с.

2. Керимов, учет: учебник / . – М.: Маркетинг, 2001. – 479 с.

3. Атаманов, Д. Определение себестоимости методом Activity Based Costing / Д. Атаманов // Финансовый директор. – 2003. – № 7–8. – С. 115–116.

КОНТРОЛЬ ЗАТРАТ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

ГИБКОГО БЮДЖЕТА

– студентка БТИ

Необходимость рассмотрения данного вопроса обусловливается тем, что система бюджетирования, основанная на контролируемом прогнозе, имеет целый ряд достоинств и в современных условиях является одним из наиболее передовых методов управления. Именно гибкий бюджет является инструментом корректного измерения эффективности работы как центра затрат или ответственности, так и предприятия в целом.

Отечественные специалисты в области коммерческого бюджетирования вопрос о необходимости осуществления анализа исполнения бюджетов на основе скорректированного объема производства фактически опускают [1, 2]. В то же время зарубежные специалисты, рассматривая вопросы контроля и регулирования, подчеркивают роль гибкого бюджета: «Гибкий бюджет полезен для контроля затрат. Он больше подходит для анализа диапазона активности, чем отслеживания конкретного уровня активности, и является скорее динамическим, чем статическим» [3].

Статичный бюджет рассчитан на конкретный уровень деловой активности организации и плохо подходит для контроля затрат. Гибкий бюджет учитывает изменение затрат в зависимости от изменения уровня деловой активности, он представляет собой динамическую базу для сравнения достигнутых результатов с запланированными показателями. В основе составления гибкого бюджета лежит разделение затрат на переменные и постоянные.

Если в статичном бюджете затраты планируются, то в гибком бюджете они рассчитываются. В идеальном случае последний
составляется после анализа влияния изменений объема реализации на каждый вид затрат, тем самым осуществляется автоматическая подстройка бюджета к тому уровню активности, который фактически имеет место.

Основное применение гибкого бюджета заключается в точном измерении проделанных работ с помощью сравнения фактических затрат с плановыми затратами согласно бюджету для одного и того же уровня выхода.

Изучение литературы по бюджетированию зарубежных специалистов [3] позволило выявить следующие основные моменты контроля исполнения бюджетов:

1) в основе методики лежит деление затрат на переменные и постоянные;

2) контролю исполнения бюджетных показателей предшествует корректировка бюджетов;

3) корректировка бюджетов проводится исходя из фактического объема производства за бюджетный период;

4) переменные затраты включаются в скорректированный бюджет в соответствии с исчисленными нормативами затрат на единицу продукции, исчисленными по статьям переменных затрат;

5) сумма переменных затрат в скорректированном бюджете определяется умножением нормативов по статьям на фактический объем производства;

6) постоянные затраты в гибкий бюджет переносятся из базового бюджета без изменения.

Формулу гибкого бюджета можно представить следующим образом:

,

где – сумма бюджетных расходов (затрат);

– сумма переменных бюджетных затрат;

– сумма постоянных бюджетных затрат базового бюджета.

,

где – норматив в стоимостном выражении на единицу продукции по j-й статье затрат;

– фактический объем выпуска в натуральных единицах за бюджетный период;

j – индекс статьи переменных затрат;

n – число статей переменных затрат.

Норматив переменных затрат исчисляется по базовому бюджету:

,

где – затраты базового бюджета по j-й статье переменных расходов;

– объем выпуска продукции (услуг) в натуральных единицах, заложенный в базовый бюджет.

Окончательная формула гибкого бюджета:

.

С помощью формулы любой бюджет предприятия или подразделения можно преобразовать к виду, соответствующему достигнутому объему производства [4].

Что может получить специалист в результате анализа жесткого бюджета? Во-первых, величину общего отклонения от бюджета в абсолютном и относительном выражении; во-вторых, информацию об отклонениях по статьям и соотношение изменений, например, объема продаж и затрат. При применении гибких бюджетов можно углубить анализ, выявив влияние ряда факторов.

Например, и Дж. Фостер [5] предлагают выделить три уровня анализа, на первом уровне выявляется общее отклонение от бюджета в абсолютном и относительном выражении (таблица 1).

Таблица 1 – Первый уровень анализа отклонений

Показатели	Сумма, тыс. руб.	Доля, %
Фактическая операционная прибыль	700	1,3
Бюджетная операционная прибыль	56000	100
Отклонения от жесткого бюджета	55300	98,7

Информация об общем отклонении недостаточна для принятия управленческих решений. Для углубления анализа данное отклонение раскладывают по составляющим его показателям: объем продаж, переменные затраты, маржинальный доход, постоянные затраты,
прибыль. Переменные и постоянные расходы можно детализировать по составляющим их статьям (таблица 2).

Таблица 2 – Второй уровень анализа отклонений

Показатели	Фактически, тыс. руб.	Доля, %	Жесткий бюджет, тыс. руб	Доля, %	Отклонения, тыс. руб.
Объем продаж, ед.	5000	-	6000	-	1000
Выручка	360000	100,0	420000	100,0	60000
Переменные расходы	273300	75,9	276000	65,7	2700
Маржинальный доход	86700	24,1	144000	34,3	57300
Постоянные расходы	86000	23,9	89000	21,0	2000
Операционная прибыль	700	0,2	56000	13,3	55300

Данные таблицы указывают на негативную ситуацию: при общем снижении объема не произошло пропорционального снижения переменных затрат, что вызвало снижение маржинального дохода на 10,2%.

На следующем уровне анализируется гибкий бюджет. В таблице 3 представлен пересчет данных жесткого бюджета с учетом объема продаж продукции.

Далее происходит попарное сравнение жесткого и гибкого бюджетов, а также гибкого бюджета и фактических сумм. В результате анализа гибкого бюджета становится ясно, что на отклонение от прибыли в сумме 55300 тыс. руб. повлияли отклонения, вызванные изменением объема продаж и другими факторами.

Отклонения, вызванные изменением объема продаж, рассчитываются как разница между показателями жесткого и гибкого бюджетов. Причем для достижения сопоставимости числа три последние графы рассчитаны исходя из плановой цены. Общая сумма отклонений в графе 4 говорит о том, что из-за снижения объема на 1000 ед. недополучено 24000 тыс. руб. операционной прибыли.

Если сравнивать результаты анализа разных уровней, то можно выявить противоречивые, на первый взгляд, результаты. Так, при анализе на уровне 2 выявлена экономия переменных затрат по сравнению с жестким бюджетом в сумме 2700 тыс. руб. Если бы аналитик ограничил свою работу данным уровнем анализа, создалось бы впечатление об успешном управлении затратами менеджерами производственных подразделений предприятия. Однако данное впечатление может оказаться обманчивым. Так, на приведенном примере углубление анализа (уровень 3) показало, что экономия сложилась за счет ценового фактора. Фактически в цехах был допущен перерасход по сравнению с нормами. Превышение норм расхода привело к перерасходу переменных затрат в сумме 43300 тыс. руб. [5].

Таблица 3 – Третий уровень анализа отклонений

Показатели	Фактически, тыс. руб.	Отклонение, тыс. руб. (гр.1– гр.3)	Гибкий бюджет, тыс. руб.	Отклонение в объеме продаж, тыс. руб. (гр.3 – гр.5)	Жесткий бюджет, тыс. руб.
Выпуск, ед.	5000	-	5000	1000	6000
Объем продаж	360000	10000	350000	70000	420000
Переменные расходы	273300	43300	230000	46000	276000
Маржинальный доход	86700	33300	12000	24000	144000
Постоянные расходы	86000	2000	86000	-	86000
Операционная прибыль	700	31300	32000	24000	56000
	Отклонение от гибкого бюджета 31300 тыс. руб.	Отклонение от объема 24000 тыс. руб.
	Отклонение от статичного бюджета 55300 тыс. руб.

Гибкий бюджет позволил измерить и проанализировать выполнение плана более аккуратно и точно. Он применяется во многих отраслях управления, в том числе в области управления затратами. Этот метод способствует более экономному использованию ресурсов и обеспечивает поиск путей снижения затрат.

Литература

1. Карпова, учет: учебник / . – М.: Юнити, 2003. – 350 с.

2. Хруцкий, бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования / ,
, . – М.: Финансы и статистика, 2002. – 400 с.

3. Джай, К. Основы коммерческого бюджетирования: пер. с англ. / Шим, Джойл, Г. Сигел. – СПб.: Азбука, 2001. – 496 с.

4. Едронова, контроля, анализа и регулирования исполнения бюджетов предприятия / , // Экономический анализ. – 2004. – № 9. – С.4-9.

5. Каверина, учет: системы, методы, процедуры / . – М.: Финансы и статистика, 2003. – 352 с.

6. Друри, К. Введение в управленческий и производственный учет: пер. с англ. / К. Друри; под ред. . – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. – 560 с.

7. Щиборщ, деятельности промышленных предприятий России / . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. – 592 с.

трансформация бухгалтерской отчетности

в соответствии с международными стандартами

финансовой отчетности

– студентка БиКЭП

Развитие рыночных отношений в стране, установление долгосрочных торговых связей, создание организаций с иностранными инвестициями и выход ценных бумаг на международный рынок требуют устранения трудностей в понимании зарубежными партнерами информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности российских организаций. Для приведения показателей, содержащихся в российской отчетности, к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) осуществляется перегруппировка отчетных (учетных) данных, или трансформация бухгалтерской отчетности.

Цели финансовой отчетности, сформулированные в МСФО 1 «Представление финансовой отчетности», заключаются в представлении информации о финансовом положении, финансовых результатах и движении денежных средств компании.

Пользователей информации интересуют различные аспекты деятельности организации. Например, кредиторов более интересуют
ликвидность и платежеспособность организации, чем ее прибыльность. Различные потребности в информации создают ограничения в использовании финансовых отчетов.

Отчетность, составленная в соответствии с международными стандартами, – необходимое условие выхода на международные рынки капитала.

Одним их основных условий значимости финансовой информации для ее пользователей на международных рынках капитала является сопоставимость отчетных данных, содержащихся в отчетности разных стран.

Отчетность, составленная в соответствии с МСФО, позволяет пользователям:

– получать представление о сопоставимом финансовом положении организации, ее стоимости, результатах деятельности, движении денежных средств;

– объективно оценивать эффективность управления;

– привлекать отечественных и зарубежных инвесторов и ссудодателей, заинтересованных в прозрачной и достоверной финансовой отчетности;

– развивать коммерческие связи с иностранными фирмами, взаимодействие с которыми упрощается при помощи единого бухгалтерского языка при единых методологических подходах к составлению отчетности.

Одним из первых шагов к трансформации российской бухгалтерской отчетности в соответствии с МСФО является выявление различий в подходах и методах ведения отдельных участков бухгалтерского учета, влияющих на составление бухгалтерской отчетности.

Суть трансформации состоит в дополнительной интерпретации первичной бухгалтерской информации в соответствии с МСФО.

Трансформация отчетности проводится после составления бухгалтерской отчетности в соответствии с отечественными правилами.

При трансформации отчетности применяется анализ сводных оборотов и остатков по счетам, субсчетам и номенклатурным группам [1].

К методам трансформации отчетности относятся:

– детализация остатков;

– реклассификация остатков;

– переоценка остатков.

Детализация остатков бухгалтерских счетов является первичным методом трансформации. Отправным моментом служит российская бухгалтерская отчетность.

Бухгалтерская отчетность рабочим материалом для трансформации являться не может. Статьи российского бухгалтерского баланса
и отчета о прибылях и убытках необходимо вначале расшифровать по остаткам включенных в них счетов.

Связь между статьями баланса и остатками по счетам должна быть однозначно установлена. Если остатки по одному счету участвуют в формировании нескольких отчетных статей, то необходимо разделить остатки и обороты по такому счету на несколько субсчетов. Такая детализация информации осуществляется по отношению к счетам бухгалтерского учета внесистемно.

Детализация счетов может осуществляться несколькими способами: по остаткам, по классам и по видам [2].

Детализацию по остаткам можно рассмотреть на примере активно-пассивного счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»:

Расчеты с разными дебиторами и кредиторами

Расчеты с разными дебиторами

Расчеты с разными кредиторами

Детализация по классам используется при необходимости разделения неоднородных по экономическому содержанию объектов, учитываемых на одном синтетическом счете, или когда в сводном учете нет данных, необходимых для раскрытия информации в международной отчетности, и их приходится выводить из данных аналитического учета. Детализация по классам может применяться в сочетании с методом переоценки остатков.

Детализация по видам учитываемых операций используется для более полного раскрытия информации, содержащейся на счетах бухгалтерского учета. По некоторым объектам учета существуют требования по раскрытию информации об их движении за отчетный период
в разрезе основных, экономически значимых видов операций.

Если счет, на котором учитываются операции по движению
объекта, разделить на ряд субсчетов для учета определенного вида операций, то получится конструкция, называемая в США «roll-forward account», а в России – «счет-экран»:

Счет-экран «Машины и оборудование»

Остаток на начало года

Поступления

Продажи, прочие списания

Внутренние перемещения

Перечисленные приемы детализации используются в трансформационных сводах. Для трансформации остатков по отдельным объектам учета, в частности, по внеоборотным активам, требуется детализация по номенклатурным объектам.

Реклассификация остатков – способ устранения формальных различий в структуре и составе показателей российской отчетности
и отчетности, составляемой по международным стандартам.

Установленная связь показывает, какая отчетная позиция является абсолютным либо относительным аналогом данного счета.

В трансформационной таблице остатки по счетам учета активов связываются со статьями отчетности, отражающими наличие активов; обязательства в российском учете стыкуются с обязательствами в международной отчетности; капитал – с капиталом; доходы и прибыли –
с доходами и прибылями, а расходы и убытки – с расходами и убыт-ками.

Переоценкой остатков являются любые корректировки остатков балансовых счетов, влекущие одновременные изменения собственного капитала: прибылей и убытков отчетного года, нераспределенной прибыли (накопленного убытка), добавочного капитала и других статей собственного капитала.

Переоценка остатков применяется в следующих случаях:

– когда критерии признания активов или обязательств
в российском учете и для целей составления отчетности по международным стандартам отличаются друг от друга;

– когда необходимо исключить расходы (убытки), возникшие
в результате движения активов, не признанных такими для целей подготовки отчетности по международным стандартам;

– при начислении или доначислении оценочных резервов.

Литература

1. Рожнова, стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности: учеб. пособие для вузов / . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 256 с.

2. Терехова, и национальные стандарты учета и финансовой отчетности / . – СПб.: Питер, 2003. – 272 с.

Роль международныХ стандартОВ

финансовой отчётности

– студент БиКЭП

Постановлением правительства РФ от 6 марта 1998 года была утверждена «Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности» (МСФО), что было обусловлено требованиями развития рыночной экономики.

Наибольший интерес на данный момент представляет становление внешней управляющей информации в англоязычных странах по следующим причинам:

– именно эти страны добились, используя внешнюю информацию, значительных экономических успехов;

– внешняя управляющая информация на международном уровне прообразом имеет англо-американскую внешнюю управляющую информацию;

– в нашей стране осуществляется реформирование учета с ориентацией на международную внешнюю управляющую информацию.

Англо-американская учетная система базируется на основополагающих принципах учета и отчетности. Попытки формулирования принципов бухгалтерского учета относятся к XX в. Параллельно происходит развитие организационно-правовой основы учета.

Не существует реестра основополагающих принципов, принятых всеми странами, всеми бухгалтерами. В разных научных и практических источниках мы можем встретить совокупность примерно одних и тех же принципов, однако, вариации присутствуют практически всегда.

Если бухгалтер в своей работе будет опираться только на основополагающие принципы, получение сопоставимой информации финансовой отчетности практически недостижимо. Ряд факторов
обусловил переход от основополагающих принципов и общих рекомендаций по практике учета и составления отчетности к разработке
и использованию концептуальной основы финансовых отчетов, введению стандартов и законодательных норм. К таким факторам относятся:

– усложнение экономических процессов;

– стремительное развитие рынков капитала;

– необходимость упорядочения информационного отображения экономических явлений для целей прогнозирования, антикризисного регулирования;

– увеличение числа экономических субъектов;

– возникновение новых экономических операций, широкое распространение финансовых инструментов;

– социальные изменения и т. п.

Концептуальные основы учета и финансовой отчетности – более подвижная категория по сравнению с общепринятыми принципами учета: если принципы могут оставаться неизменными в течение многих десятилетий, то в концептуальные основы могут вноситься коррективы. Концептуальные основы отражают особенности социально-экономических условий, присущих той или иной стране; охватывают многие важные вопросы, связанные с учетом и отчетностью [2].

МСФО представляют собой учетную систему, функционирующую на международном уровне, и их особенностью является то, что они содержат одновременно и концептуальные основы составления отчетности, и стандарты финансовой отчетности.

Рекомендательный характер стандартов соответствует рыночной экономике: все предприятия, желающие установить международные экономические контакты, завладеть вниманием пользователей «без границ», прекрасно осознают необходимость составления финансовой отчетности в соответствии с МСФО. Поскольку МСФО стали международным языком бухгалтеров и экономистов, то их знание становится условием информационного и экономического общения на мировом уровне.

Всеобщее признание МСФО как управляющей информации при составлении отчетности проявлялось постепенно. Комитет международных стандартов финансовой отчетности (КМСФО) был образован
в 1973 году как независимый орган частного сектора в результате соглашения между профессиональными бухгалтерскими организациями из Австралии, Канады, Франции, Германии, Японии, Мексики, Голландии, Великобритании, Ирландии, США [3].

Следует отметить и недостатки МСФО. К ним можно отнести:

– обобщенный характер стандартов, предусматривающий достаточно большое многообразие методов учета;

– отсутствие подробных интерпретаций и примеров приложения стандартов к конкретным ситуациям.

Внедрению стандартов во всем мире препятствуют такие факторы, как национальные различия в уровне развития, а также нежелание национальных институтов поступиться своим приоритетом в области регулирования и методологии учета.

Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета принимает во внимание эти негативные факторы и ведет активную работу по их устранению [3].

В настоящее время компании и биржи большинства стран будут составлять финансовые отчеты, используя МСФО. Но это не означает, что во всех случаях переход к международным стандартам является единственно правильным решением. Активная позиция страны, отстаивающей свои взгляды, может изменить точку зрения КМСФО, поскольку Комитет стремится получить и обобщить опыт различных стран в организации учетных систем. Возможно, что в течение ближайших лет конституция Комитета претерпит изменения в направлении крепнущего взаимодействия между КМСФО и национальными организациями, устанавливающими стандарты в своих государствах.

Работа по совершенствованию международных стандартов отчетности, проводимая КМСФО при поддержке многих заинтересованных организаций, продолжается. Введены в действие новые стандарты 40, 41, 42. Расширяется применение справедливой стоимости. Оценка по справедливой стоимости используется уже не только для финансовых активов, но и для нефинансовых. КМСФО обсуждает составление отчета о финансовых результатах для отражения в нем всех изменений
в чистых активах. Продолжается осуществление проектов, предусматривающих разработку рекомендаций по предоставлению отчетности
в Интернете [1]. Таким образом, система МСФО постоянно совершенствуется и адаптируется к условиям изменяющейся экономики.

Литература

1. Все для бухгалтера. – 2004. – № 17. – С. 18

2. Рожнова, стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности: учебное пособие для вузов / . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 256 с.

3. Терехова, и национальные стандарты учета и финансовой отчетности / . – СПб.: Питер, 2003. – 272 с.

Проблемы постановки задачи моделирования
экономических процессов на современном

производстве

, – студентки БТИ

Современные предприятия широко применяют информационно-вычислительные системы для решения задач бухгалтерского учета
и анализа финансово-хозяйственной деятельности. Но в области принятия управленческого решения, оптимизации затрат, максимизации прибыли руководители предприятий основываются в основном лишь на своем опыте.

На сегодняшний день связи между предприятиями являются стохастическими, т. е. ни один руководитель не может быть уверен в том, что доставка сырья, материалов и необходимых для производства продукции комплектующих будет произведена в полном объеме, в установленный срок и заказанного качества [1].

Главной целью деятельности любого предприятия является получение наибольшей прибыли, а это значит, необходимо повышать эффективность производства, что напрямую зависит от ускорения оборачиваемости оборотных средств. Для этого необходимо реализовать подзадачи управления:

– систематическую реализацию готовой продукции;

– сокращение незавершенного производства;

– наиболее полное использование неиспользуемых запасов (сырья, материалов, оборудования, трудовых ресурсов).

Существует несколько подходов решения задачи моделирования экономических процессов.

1. Эмпирический подход подразумевает максимальную загрузку оборудования и максимальное использование трудовых ресурсов. Этот подход, с одной стороны, решает вопросы амортизации оборудования и отработки арендной платы за основные фонды; с другой – решает социальные проблемы: заработная плата должна обеспечивать прожиточный минимум и выплачиваться за фактически выполненную
работу.

2. Линейное программирование подразумевает, что все остатки, запасы оборотных средств имеют равнозначный статус; строится аналитическая матричная модель по нормам расхода каждого запаса на каждое планируемое изделие [2].

Рассмотрим пример задачи оптимизации моделирования экономических процессов и способы ее решения. При условии, что предприятие выпускает два вида побочной продукции из неиспользованного сырья и сбыт на планируемую продукцию обеспечен.

Пусть на предприятии в больших объемах остаются неиспользованные ресурсы: рабочего времени, сырья (например, древесины, стекла). Важно определить, какой из ресурсов необходимо использовать
в первую очередь и в полном объеме.

Известно, что потребительский рынок готов приобрести продукцию предприятия, а также что на основном оборудовании производства без дополнительной модернизации возможен выпуск данной продукции; рассчитана возможная прибыль за производство единицы каждого наименования.

Независимо от того, какой из методов решения задачи будет выбран, прибыль должна быть максимальной.

Эмпирический метод может поставить дополнительной целью минимизацию затрат вспомогательного производства и накладных расходов. Для этого можно попробовать производить продукцию одного вида, дающую наибольшую прибыль. Достоинствами этого метода является то, что выставляются приоритеты ресурсов, например, наиболее полное использование рабочего времени и, следовательно, снижение социальной напряженности на предприятии, а недостатком метода является то, что некоторые ресурсы совсем не используются, сохраняются остатки, не повышается оборачиваемость оборотных средств и сокращается ассортимент продукции.

3. Аналитический метод подразумевает решение системы ограничений, т. е. затраты ресурсов на изготовление продукции не должны превышать имеющийся объем каждого из ресурсов [3]. Однозначного решения такой системы линейных уравнений не существует. Из общей системы, число уравнений которой равно числу ресурсов, имеющихся в распоряжении предприятия, составляются парные, неповторяющиеся системы. При этом с увеличением числа наименований ресурсов число парных систем линейных уравнений резко увеличивается. Каждая из этих парных систем решается. Найденные значения подставляются в целевую функцию, и находится прибыль. Выбирается то решение, при котором прибыль наибольшая. Недостатком метода является трудоемкость расчетов и сравнения результатов.