Сводный доклад Республики Бурятия о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за 2009 год (стр. 5 )

Год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ	Баргузинский	Баунтовский	Бичурский	Джидинский	Еравнинский	Заиграевский	Закаменский	Иволгинский	Кабанский	Кижингинский	Курумканский	Кяхтинский	Муйский	Мухоршибирский	Окинский	Прибайкальский	Северобайкальский	Селенгинский	Тарбагатайский	Тункинский	Хоринский
2008	14695	6680	8926	7200	9711	6828	7481	8638	4872	7476	6160	6624	5530	4756	10599	4565	6044	7124	9319	3855	7628	7472	6700
2009	12038	9291	8763	10120	7014	8200	8604	8574	5480	9958	8300	8728	7600	8465	9398	8100	7488	9849	8908	6269	8497	9318	7112
2010	12476	10152	9100	8600	7632	11540	9723	8800	5644	10758	8300	7716	8500	8900	9417	8500	7937	10440	9000	6300	9000	9374	7250
2011	13723	10636	9260	9000	7900	12232	10598	8900	5927	11823	8350	8244	8750	9500	10029	8900	7937	11066	9000	6500	9100	9430	7395
2012	14000	10636	9537	10000	8000	13455	11552	9100	6222	13000	8400	8744	9100	11400	10631	9100	7937	11730	9000	7000	9200	9487	7616

В 2009 году среднемесячная начисленная заработная плата возросла:

- работников общеобразовательных учреждений до 11284,3 руб. (рост по сравнению с 2008 годом на 18 %);

- учителей до 14517,9 руб. (рост на 32%);

- прочего персонала до 8986,6 руб. (рост на 21 %).

Это связано с тем, что во всех муниципальных образованиях успешно была внедрена новая система оплаты труда, а также заработная плата малооплачиваемых работников была доведена до МРОТ - 4330 рублей. Кроме этого, в целях оптимального соотношения прочих работников к учителям будет продолжена работа по дальнейшей оптимизации штатов.

65. Расходы бюджета муниципального образования на образование – всего, в том числе бюджетные инвестиции на увеличение стоимости основных средств; расходы на оплату труда и начисления на оплату труда.

Доля бюджетных расходов на образование в общем объеме расходов бюджетов муниципальных образований по-прежнему остается высокой. В 2009 году более 50% расходов бюджета муниципального образования на образование было направлено в 12 муниципальных образованиях. Наименьшее значение по данному показателю у г. Улан-Удэ (30,8%). Расходы на оплату труда и начисления занимают наибольший удельный вес в общем объеме расходов на образование.

Неэффективные расходы в сфере образования

	№	Муниципальное образование	Объем неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами (на учителя), тыс. руб.	Объем неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами (не осуществляющие учебный процесс), тыс. руб.	Объем неэффективных расходов в связи с низкой наполняемостью классов, тыс. руб.	Сумма неэффективных расходов, тыс. руб.	Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов бюджета МО, %
1	Баргузинский район	12187	32280	0	44466	7,10
2	Баунтовский район	4623	16675	0	21298	6,04
3	Бичурский район	11959	26412	0	38371	10,08
4	Джидинский район	12875	42523	0	55398	11,32
5	Еравнинский район	8868	38848	0	47716	9,97
6	Заиграевский район	4957	22826	0	27783	4,19
7	Закаменский район	16599	34227	937	51762	8,68
8	Иволгинский район	5767	29160	0	34926	6,98
9	Кабанский район	8367	34333	0	42700	5,06
10	Кижингинский район	19232	52048	0	71280	23,71
11	Курумканский район	18482	16672	0	35153	8,51
12	Кяхтинский район	18423	33361	1381	53165	8,66
13	Муйский район	602	11285	941	12828	3,10
14	Мухоршибирский район	15029	24754	0	39783	5,64
15	Окинский район	7115	11580	0	18695	10,65
16	Прибайкальский район	4771	35144	0	39915	9,40
17	Северобайкальский район	6512	15697	4238	26446	5,81
18	Селенгинский район	11118	20298	0	31416	5,72
19	Тарбагатайский район	8606	17046	42	25694	11,45
20	Тункинский район	19981	39348	0	59329	9,73
21	Хоринский район	15986	13416	0	29402	9,31
22	г. Северобайкальск	0	9030	2970	12000	2,24
23	г. Улан-Удэ	0	56027	0	56027	0,97

Объем неэффективных расходов в сфере общего образования уменьшился с 901,03 млн. руб. до 875,6 млн. руб. или 5,3 % от общего объема расходов бюджетов муниципальных образований (в 2008 году – 5,9 %), в том числе 865,0 млн. руб. (98,8%) в связи с дисбалансом в структуре работающих в сфере общего образования, 10,5 млн. руб. (1,2%) – в связи с низкой наполняемостью классов.

Показатели	2008 г.	2009 г.	Изменение (2009 г. к 2008 г.)
млн. руб.	%
	Всего неэффективных расходов, млн. руб.	901,0	875,55	-25,5	-2,8%
	в том числе:
	а) кадровые ресурсы	865,1	865,04	-0,1	-0,01%
	в том числе:
	учителя	202,7	232,06	29,4	14,5%
	прочий персонал	662,4	632,99	-29,4	-4,4%
	б) низкая наполняемость классов	35,9	10,51	-25,4	-70,7%

Наибольшая доля неэффективных расходов в образовании в общем объеме расходов районного бюджета муниципального образования отмечена в Кижингинском (23,71 %), Тарбагатайском (11,45 %), Джидинском (11,32 %), Окинском (10,65 %), Бичурском (10,08 %) районах. В г. Северобайкальске и г. Улан-Удэ число учеников, приходящихся на одного учителя, соответствует нормативному значению (15 чел.), поэтому неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами (учителя) в данных муниципальных образованиях отсутствуют.

Причинами неэффективных расходов на образование, по-прежнему, в большей степени является избыточная численность прочего персонала, их несбалансированность.

№	Муниципальное образование	Структура неэффективных расходов, %
всего	на управление кадровыми ресурсами (на учителя), %	на управление кадровыми ресурсами (не осуществляющие учебный процесс), %	в связи с низкой наполняемостью классов, %
1	Баргузинский район	100,0	27,4	72,6	0,0
2	Баунтовский район	100,0	21,7	78,3	0,0
3	Бичурский район	100,0	31,2	68,8	0,0
4	Джидинский район	100,0	23,2	76,8	0,0
5	Еравнинский район	100,0	18,6	81,4	0,0
6	Заиграевский район	100,0	17,8	82,2	0,0
7	Закаменский район	100,0	32,1	66,1	1,8
8	Иволгинский район	100,0	16,5	83,5	0,0
9	Кабанский район	100,0	19,6	80,4	0,0
10	Кижингинский район	100,0	27,0	73,0	0,0
11	Курумканский район	100,0	52,6	47,4	0,0
12	Кяхтинский район	100,0	34,7	62,7	2,6
13	Муйский район	100,0	4,7	88,0	7,3
14	Мухоршибирский район	100,0	37,8	62,2	0,0
15	Окинский район	100,0	38,1	61,9	0,0
16	Прибайкальский район	100,0	12,0	88,0	0,0
17	Северобайкальский район	100,0	24,6	59,4	16,0
18	Селенгинский район	100,0	35,4	64,6	0,0
19	Тарбагатайский район	100,0	33,5	66,3	0,2
20	Тункинский район	100,0	33,7	66,3	0,0
21	Хоринский район	100,0	54,4	45,6	0,0
22	г. Северобайкальск	100,0	0,0	75,3	24,8
23	г. Улан-Удэ	100,0	0,0	100,0	0,0

Современные методы управления позволили сократить долю неэффективных расходов по сравнению с 2008 годом в 14 муниципалитетах (Баргузинский, Бичурский, Еравнинский, Заиграевский, Закаменский, Иволгинский, Кабанский, Муйский, Окинский, Северобайкальский, Тарбагатайский, Хоринский районы и г. Северобайкальск).

Раздел VI. физическая культура и спорт

42. Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, %

Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, по республике в 2008 г. составил 15,8%. Выше республиканского значения достигли 10 муниципальных образований из 23. Наибольшее значение по данному показателю за отчетный 2009 год достигнуто в Закаменском районе (30,5%), наименьшее – в Иволгинском районе (12,5%).

В 20 муниципальных образованиях отмечен рост по сравнению с 2008 г., в гг. также планируется рост уровня вовлеченности населения в занятия физической культурой и спортом за счет организации спортивной массовой и оздоровительной работы, работы ДЮСШ и секций, строительства и реконструкции спортивных сооружений.

Год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ	Баргузинский	Баунтовский	Бичурский	Джидинский	Еравнинский	Заиграевский	Закаменский	Иволгинский	Кабанский	Кижингинский	Курумканский	Кяхтинский	Муйский	Мухоршибирский	Окинский	Прибайкальский	Северобайкальский	Селенгинский	Тарбагатайский	Тункинский	Хоринский
2008	11,5	15,3	11,5	11,5	15,8	17	13,2	13,4	13,6	12	13	25,7	17,5	9,3	10,6	12,5	26,4	10,5	11,5	10	11	12,6	11,5
2009	15,1	15,5	14,1	11,6	18,3	17,4	14	17,3	30,5	12,5	15,2	14,6	17	16,3	14	13,4	15,2	14	18,2	16,7	13	19,4	17,5
2010	16	16,3	16	15	25	22,1	16	18,5	30,5	14	15,5	20	18	20	14,5	16,8	28	16	16	19	14,2	23,4	18,5
2011	17	16,8	18	16	27	25	17	18,7	30,5	15	16	20	19	21	15	17	28	17	17	23	15,8	25,1	19
2012	20	17	20	16,5	29	26,1	20	19	30,5	20	16,5	20	20	22	15,5	18	29	19,3	18	27	18	26,5	19,5

65. Расходы бюджета муниципального образования на физическую культуру и спорт – всего, в том числе бюджетные инвестиции на увеличение стоимости основных средств; расходы на оплату труда и начисления на оплату труда.

Доля бюджетных расходов на физическую культуру и спорт в общем объеме расходов бюджетов муниципальных образований незначительна. В 2009 году менее 1% расходов бюджета муниципального образования на физическую культуру и спорт было направлено в 15 муниципальных образованиях (в 2008 г. – в 16 МО). Бюджетные инвестиции на увеличение стоимости основных средств в 11 муниципальных образованиях более 50% расходов на физическую культуру и спорт составляют, в 7 МО – не осуществлялись.

РАЗДЕЛ VII. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

В разделе рассматриваются результаты деятельности органов местного самоуправления по реализации полномочий в обеспечении населения качественными и доступными услугами в области жилищно-коммунального хозяйства.

43. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами:

В данной сфере в настоящее время во всех муниципальных образованиях 100-% многоквартирных домов охвачены тем или иным способом управления. Причем высок процент непосредственного управления своей собственностью в тех муниципальных образованиях, в которых большую часть многоквартирных домов составляют малоквартирные дома (2- 8 квартиры). В несколько раз в отдельных муниципальных образованиях увеличилось количество домов, в которых собственники помещений выбрали способ управления посредством товарищества собственников жилья. Управляющие организации, занимающиеся вопросами управления и содержания жилищного фонда, практически на 99,8 % представляют собой организации разных организационно-правовых форм с долей участия в уставном капитале муниципальных образований и городских округов не более 25%. Только в двух муниципальных образованиях (Окинском и Тункинском) управлением и организацией технического обслуживания многоквартирных домов занимаются муниципальные организации.

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

Год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ	Баргузинский	Баунтовский	Бичурский	Джидинский	Еравнинский	Заиграевский	Закаменский	Иволгинский	Кабанский	Кижингинский	Курумканский	Кяхтинский	Муйский	Мухоршибирский	Окинский	Прибайкальский	Северобайкальский	Селенгинский	Тарбагатайский	Тункинский	Хоринский
2008	4	7	99,8	0	0	97,85	0	0	36	41	41,7	0	97,4	73	1,8	96,2	0	4,38	0	56	0,5	0	67
2009	14,6	4,2	99,8	0	98,7	90,2	0	0	16	35,8	33,9	0	98,6	21	8,2	93,3	0	0	0	82,2	0,5	0	17
2010	14,6	4,2	99,8	0	98,7	90,2	0	0	0	0	22,2	2	98,6	21	4,6	24,7	0	9	0	82	0,5	0	17
2011	14,6	3,5	99,8	0	98,7	90,2	0	0	0	0	20,2	2	98,6	8	4,4	24,7	0	9	0	80	1	0	17
2012	14,6	3,5	99,8	0	97,7	90,2	0	0	0	0	18,7	2	98,6	8	4,2	24,7	0	9	0	80	0	0	17

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

Год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ	Баргузинский	Баунтовский	Бичурский	Джидинский	Еравнинский	Заиграевский	Закаменский	Иволгинский	Кабанский	Кижингинский	Курумканский	Кяхтинский	Муйский	Мухоршибирский	Окинский	Прибайкальский	Северобайкальский	Селенгинский	Тарбагатайский	Тункинский	Хоринский
2008	62,97	21	0	0	0	0	0	10,24	5	14,2	9	0	0	27	10,1	0,4	0	0,63	0	11	0,75	0	6
2009	80	23,3	0	0	0	72,8	0	11	25	14,2	10,8	0	0	50	11,5	0,91	0	40	0	3	1,3	0	11
2010	80	22,2	0	0	0	72,8	0	25	70	20	22,5	20	0,3	50	20	10,3	0	40	5	3,5	5	0	16
2011	80	22,6	0	0	0	72,8	0	25	90	20	24,5	20	0,3	50	20	13	0	40	10	4	10	0	16
2012	80	22,6	0	0	0	72,8	0	30	100	20	26	20	0,3	50	20	13	0	40	20	4	1	0	16

управление муниципальным или государственным учреждением либо предприятием;

Год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ	Баргузинский	Баунтовский	Бичурский	Джидинский	Еравнинский	Заиграевский	Закаменский	Иволгинский	Кабанский	Кижингинский	Курумканский	Кяхтинский	Муйский	Мухоршибирский	Окинский	Прибайкальский	Северобайкальский	Селенгинский	Тарбагатайский	Тункинский	Хоринский
2008	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	8	0	0	0	0	0	100	0	46,3	0	0	100	0
2009	0	0	0	0	1,3	0	0	0	0	0	1	0	0	0	0	0	100	0	46,3	0	0	100	0
2010	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0		0	0	0	100	0	41,3	0	0	100	0
2011	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0		0	0	0	100	0	0	0	0	100	0
2012	0	0	0	0	0	0	0	0		0	0	0		0	0	0	100	0	0	0	0	100	0

управление управляющей организацией другой организационно-правовой формы;

Год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ	Баргузинский	Баунтовский	Бичурский	Джидинский	Еравнинский	Заиграевский	Закаменский	Иволгинский	Кабанский	Кижингинский	Курумканский	Кяхтинский	Муйский	Мухоршибирский	Окинский	Прибайкальский	Северобайкальский	Селенгинский	Тарбагатайский	Тункинский	Хоринский
2008	0,4	72	0	0	0	2,04	0	4,3	53	44,8	49,3	10,5	0	0	3,3	3,4	0	0	53,7	33	1,76	0	27
2009	5,4	72,5	0,2	0	0	27,2	0	50	53	50	55,3	21	0	29	80,2	5,84	0	60	53,7	14,8	1,76	0	72
2010	5,4	73,6	0,2	0	1,3	27,2	0	70	30	80	55,3	78	0	29	75,4	65	0	51	53,7	14,5	1,76	0	67
2011	5,4	73,9	0,2	0	1,3	27,2	0	70	10	80	55,3	78	0	42	75,6	62,3	0	51	90	16	1,76	0	67
2012	5,4	73,9	0,2	0	1,3	27,2	0	70	0	80	55,3	78	0	42	75,8	62,3	0	51	80	16	1	0	67

управление хозяйственным обществом с долей участия в уставном капитале субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) не более 25 процентов

Год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ	Баргузинский	Баунтовский	Бичурский	Джидинский	Еравнинский	Заиграевский	Закаменский	Иволгинский	Кабанский	Кижингинский	Курумканский	Кяхтинский	Муйский	Мухоршибирский	Окинский	Прибайкальский	Северобайкальский	Селенгинский	Тарбагатайский	Тункинский	Хоринский
2008	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	40	0	2,6	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
2009	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	76	0	1,4	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
2010	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	76	0	1,1	0	0	0	0	0	0	0	33	0	0
2011	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	77,5	0	1,1	0	0	0	0	0	0	0	66	0	0
2012	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	78	0	1,1	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0

44.Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, энергоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, от общего числа организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района).

В связи с тем, что показатель, характеризующий степень участия привлеченного капитала в предприятиях сферы жилищно-коммунального до 2010 года включительно не рассчитывается для муниципальных районов, рассматривались данные только городских округов. По результатам 2009 года в городе Северобайкальске доля таковых составила 100%, а в городе Улан-Удэ – 62,5%.

Городские округа /год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ
2008 г.	75	68
2009 г.	100	62,5
2010 г.	100	68,75
2011 г.	100	75
2012 г.	100	75

45.Доля организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, от общего числа организаций, осуществляющих данные виды деятельности на территории городского округа (муниципального района), кроме товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов

Городские округа /год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ
2008 г.	100	100
2009 г.	100	100
2010 г.	100	100
2011 г.	100	100
2012 г.	100	100

46.Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета:

Оснащенность приборами учета, чрезвычайно актуальная при переходе на 100% экономически обоснованный тариф для потребителей, определяемая как отношение объема коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия), счет за который выставлен по показаниям приборов учета, установленных у потребителей, к общему объему соответствующего коммунального ресурса, отпущенного потребителям, выраженное в процентах, кроме муниципальных районов (данные для них будут учитываться с 2011 года):

- оснащенность приборами учета холодной воды – г. Улан-Удэ – 65,9%, г. Северобайкальск – 75%

- оснащенность приборами учета горячей воды – г. Улан-Удэ – 31,9%, г. Северобайкальск – 73,2%

- оснащенность приборами учета электрической энергии – г. Улан-Удэ – 100%, г. Северобайкальск – 94%

- оснащенность приборами учета тепловой энергии – г. Улан-Удэ – 27,9%, г. Северобайкальск – 75%.

Доля объема отпуска холодной воды, счет за которую выставлен по показаниям приборов учета, %

Городские округа /год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ
2008 г.	75	63
2009 г.	75	65,9
2010 г.	78	67
2011 г.	80	69
2012 г.	90	100

Доля объема отпуска горячей воды, счет за которую выставлен по показаниям приборов учета, %

Городские округа /год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ
2008 г.	70,5	29
2009 г.	73,21	31,9
2010 г.	75	33
2011 г.	77	35
2012 г.	80	100

Доля объема отпуска электрической энергии, счет за которую выставлен по показаниям приборов учета, %

Городские округа /год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ
2008 г.	87	100
2009 г.	94	100
2010 г.	94,1	100
2011 г.	96	100
2012 г.	100	100

Доля объема отпуска тепловой энергии, счет за которую выставлен по показаниям приборов учета, %

Городские округа /год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ
2008 г.	73,2	25,5
2009 г.	75,02	27,9
2010 г.	78	28
2011 г.	80	28,8
2012 г.	85	100

Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета, %

2009 год	Баргузинский	Баунтовский	Бичурский	Джидинский	Еравнинский	Заиграевский	Закаменский	Иволгинский	Кабанский	Кижингинский	Курумканский	Кяхтинский	Муйский	Мухоршибирский	Окинский	Прибайкальский	Северобайкальский	Селенгинский	Тарбагатайский	Тункинский	Хоринский
Горячая вода	0,04	0	4,72	3,2	0	35	3,4	31	7,3	0	0	40,3	4,6	11,2	0	8,2	13,6	64,9	60,5	0,3	8
Холодная вода	0	0	0	0	0	35	2,7	10,7	5,2	0	0	0,5	3,5	1,1	0	0	6,6	89,9	7,8	0	0
Тепловая энергия	4,3	2,1	9	2	0	34	12,2	12,6	11,8	0	5,8	1,6	11,8	4,3	0	1,8	37,7	34,4	0	8,8	16,5

47.Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги

Уровень собираемости платежей за коммунальные услуги определяется до 2011 года только для городских округов. В 2009 году этот показатель для г. Улан-Удэ составил 102,3%, а для г. Северобайкальска – 89,1%.

Городские округа /год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ
2008 г.	85,8	101
2009 г.	89,1	102,3
2010 г.	90	101
2011 г.	92	100
2012 г.	98	100

48.Процент подписанных паспортов готовности жилищного фонда и котельных (по состоянию на 15 ноября отчетного года)

По состоянию на 15 ноября 2009 года степень готовности котельных к началу отопительного периода, выражающаяся в доле подписанных паспортов готовности жилищного фонда и котельных составила 100% во всех муниципальных образованиях, за исключением двух районов (Кабанский – 96%, Муйский – 95%)

Год	г. Северобайкальск	г. Улан-Удэ	Баргузинский	Баунтовский	Бичурский	Джидинский	Еравнинский	Заиграевский	Закаменский	Иволгинский	Кабанский	Кижингинский	Курумканский	Кяхтинский	Муйский	Мухоршибирский	Окинский	Прибайкальский	Северобайкальский	Селенгинский	Тарбагатайский	Тункинский	Хоринский
2008	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	96	100	100	92	100	100	100	100	100	100	100	70	100
2009	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	96	100	100	100	95	100	100	100	100	100	100	100	100
2010	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	98	100	100	100	95	100	100	100	100	100	100	100	100
2011	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	95	100	100	100	100	100	100	100	100
2012	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100

49. Отношение тарифов для промышленных потребителей к тарифам для населения:

По водоснабжению