Материалы к организационному заседанию комитета ТПП РФ по промышленному развитию (стр. 6 )

Программа четвертого заседания рабочей группы

Программа четвертого заседания рабочей группы при ТПП России

по вопросам совершенствования налогового законодательства

и правоприменительной практики

24 октября 2006 года, Малый зал ТПП России

10.00 – 10.30. – регистрация участников.

1. О мерах по совершенствованию амортизационной политики.

Приглашенные докладчики:

Заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации

;

Заместитель Министра финансов Российской Федерации Шаталов Сергей

Дмитриевич;

Председатель Подкомитета по амортизационной политике и финансовым балансам

экономики Комитета ТПП РФ по промышленному развитию Савельев Николай

Николаевич;

Заместитель директора по научной работе ГУ «Институт макроэкономических

исследований Минэкономразвития России» .

Депутат Государственной Думы .

Заместитель председателя Комитета РСПП по налоговой политике Беляков Сергей

Юрьевич

Выступления членов рабочей группы.

2. О внесении изменения в подпункт 41 пункта 1 статьи 264 части второй Налогового

кодекса Российской Федерации.

Докладчик:

Главный редактор журнала «Налоговые споры» .

Выступления членов рабочей группы.

3. Разное.

Итоги налоговой конференции РСПП (17 октября 2006 г.)

О проведении III Всероссийского налогового форума в ТПП России (февраль-март 2007 г.).

Подготовка доклада рабочей группы на тему: «Налоги и бизнес» (проект).

***

Материалы к четвертому заседанию рабочей группы при ТПП России

по вопросам совершенствования налогового законодательства

и правоприменительной практики

24 октября 2006 года,10-00 Малый зал ТПП России

Предложения ТПП России по совершенствованию амортизационной политики

Амортизационная политика, как часть налоговой политики и одновременно часть инвестиционной политики государства, является важным элементом в системе эффективного управления предприятием.

В мировой практике сами хозяйствующие субъекты не вправе самостоятельно устанавливать нормы и порядок учета амортизационных отчислений - эти процедуры регулируются государством. В России устаревшие методы амортизационной политики не отражают истинного движения стоимости, что тормозит обновление основных производственных фондов и ограничивает возможности предприятий инвестировать собственные средства в развитие производства. Тогда как дополнительные возможности, предоставляемые государством экономическим субъектам в рамках амортизационной политики, могут стимулировать инвестиции в реальный сектор, а также способствовать быстрому обновлению устаревшего оборудования.

Регламентация порядка амортизационных отчислений влияет на общий инвестиционный климат в стране. Схемы ускоренной амортизации, направленные на то, чтобы относительно уменьшить налогооблагаемую прибыль и увеличить размер собственных средств, вкладываемых в обновление и развитие производства, должны способствовать увеличению объема средств на внутренние инвестиции в реальный сектор, однако такие схемы применяются крайне редко.

В настоящее время Правительством Российской Федерации подготовлен план мероприятий по совершенствованию амортизационной политики, разрабатываются предложения по внесению изменений в налоговое законодательство. По итогам совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (протокол от 01.01.01 года № АЖ-П13-31пр) Минэкономразвития России с участием ТПП России и РСПП предложено дополнительно обосновать предложения по внесению изменений в налоговое законодательство Российской Федерации, обратив особое внимание на:

причины ограниченного использования предоставленного предприятиям права применения ускоренной амортизации;

оценку предлагаемых мер по изменению амортизационного механизма.

Основной проблемой, по мнению Минэкономразвития России, является поиск источников финансирования для обновления выбывающих (изнашивающихся) основных средств. В качества варианта предлагается переоценить основные средства в сторону увеличения их стоимости, а экономия на налоге на прибыль, который уменьшится за счет увеличения расходной части налоговой базы за счет амортизационных отчислений, будет направлена на инвестирование.

В данном случае Минэкономразвития России предлагает одними из основных условий принятия для целей налогообложения результатов переоценки, следующие:

1)  добровольность переоценки;

2)  использование исключительно рыночных методов оценки;

3)  направление экономии на налоге на прибыль на цели инвестирования.

Что касается первого условия, то здесь, на наш взгляд, не усматривается минусов, это всем понятно.

А если рассмотреть второе условие, то здесь предлагается для проведения переоценки на первом этапе разделить работающие и не работающие основные средства, а затем Минэкономразвития России правильно уточняет, что предприятия будут нести значительные затраты на реализацию этого мероприятия. Можно добавить – и нести значительные временные затраты на проведение и оформление учетных процедур и их автоматизацию. Это в совокупности, в условиях и без того большой трудоемкости и загроможденности бухгалтерского и налогового учетов, очень большой минус.

Как компромисс, Министерством предлагается засчитать результаты переоценки при условии наличия документов об инвентаризации основных средств. Тут просматривается слишком формальный подход. Ведь инвентаризационные описи можно оформить с включением в них и давно несуществующих объектов основных средств.

И еще, применение рыночных методов оценки, конечно, будет объективно отражать результаты переоценки, но потребует значительных расходов на оплату услуг профессиональных оценщиков, либо наличия своих квалифицированных кадров в области оценки, что тоже плюсом не назовешь.

Что касается третьего условия, и главного, оно оценивается нами положительно. Как видно, это оно может повлечь обновление основных фондов. Однако слишком большой цены это будет стоить для предприятий (расходы на дополнительные учетные операции, их автоматизацию, оплату услуг оценщика).

На наш взгляд, чтобы избежать вышеназванных минусов, в данном вопросе можно было бы вернуться к уже опробованному порядку стимулирования инвестиций. Он был оговорен в ранее действующем Законе «О налоге на прибыль предприятий и организаций». В нем была предусмотрено освобождение от налогообложения прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений. Тем самым предприятиям не нужно будет иметь дополнительную головную боль – а где найти средства (и немалые) для проведения переоценки? Достаточно иметь на руках, документальное подтверждение произведенных капитальных вложений, как основание для получения льготы.

Позиция Минфина Российской Федерации, по мнению ТПП России, обоснована только в части того, что предоставление предприятиям права принимать при исчислении налогооблагаемой прибыли суммы амортизации, начисленной с величины переоценки, действительно не обеспечит обновление и модернизацию существующих основных фондов. Для этого необходимо обеспечить на законодательном уровне разработку и установление эффективного механизма контроля за целевым (инвестиционным) характером использования подобных сумм амортизации и стимулирования предприятий по обновлению основных фондов с помощью налоговых «рычагов» воздействия. А именно - путем создания по налогу на прибыль системы налоговых льгот и системы налоговых вычетов, в случае если хозяйствующим субъектом было обеспечено и подтверждено целевое использование сумм амортизации, начисленной с учетом переоценки.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 года внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации - расширены случаи применения амортизационной премии. Амортизационная премия может применяться не только в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения и частичной ликвидации основных средств, но и при их реконструкции. Данные поправки вступают в силу с 1 января 2007 года.

Однако данная амортизационная премия в целях бухгалтерского учета не учитывается, и налог на имущество организаций будет уплачиваться с полной стоимости основных средств за минусом начисленного износа. Следовательно, применение данной премии может привести к возникновению дополнительной временной разницы в соответствии с ПБУ 18, а также не уменьшит налог на имущество организаций и не позволит единовременно увеличить начисленную амортизацию для целей бухгалтерского учета на сумму амортизационной премии. В целях сближения бухгалтерского и налогового учета предлагаем учитывать амортизационную премию при начислении амортизации для целей бухгалтерского учета.

Департамент по законодательству ТПП РФ

***

СПравка РСПП

о причинах ограниченного использования предоставленного действующим налоговым законодательством предприятиям права применения ускоренной амортизации (по информации Российского Союза промышленников и предпринимателей)

В мировой практике механизм ускоренной амортизации является одним из наиболее эффективных стимулов для предприятий к осуществлению инвестиций в обновление основных фондов и технологическую модернизацию.

В 2006 г. в России был сделан ряд шагов, направленных на развитие механизмов ускоренной амортизации в интересах стимулирования инвестиционного процесса. В частности, с 1 января 2006 г. был введен в действие механизм амортизационной премии, позволяющий единовременно включать в расходы не более 10 процентов от первоначальной стоимости основных средств.

Кроме того, в соответствии с последней редакцией ПБУ 6/01 всем организациям было предоставлено право применять повышающий коэффициент амортизации не выше трех по любым типам основных средств, к которым применяют способ амортизации уменьшаемого остатка. Однако до настоящего времени механизмы ускоренной амортизации используются хозяйствующими субъектами в ограниченном масштабе. Основные причины подобного положения дел заключаются в следующем.

1. Использование методов ускоренной амортизации приводит к возникновению существенных расхождений в налоговом и бухгалтерском учете на предприятиях. Возникновение временных расхождений между начислением сумм амортизации в налоговом и бухгалтерском учете создает существенную неопределенность при разработке и оценке бизнес-планов, повышает издержки экономического учета (особенно для компаний малого и среднего бизнеса) и делает предприятия уязвимыми для злоупотреблений со стороны сотрудников проверяющих органов.

2. Правовая база применения ускоренной амортизации характеризуется высокой степенью неопределенности и коллизии норм. В частности, согласно п. 3 ст. 259 Налогового Кодекса Российской Федерации решение о том, каким способом начислять амортизацию, предприятия принимают отдельно по каждому объекту основных средств. В то же время, в соответствии с письмом Минфина России от 13.03.06 № /1/219 механизм амортизационной премии предприятия имеют право применять ко всем объектам, введенным в эксплуатацию в 2006 г., и для отдельных групп амортизируемого имущества его применять нельзя.

Аналогично, в соответствии с письмом Минфина России от 11.10.05 № /2/76 инвестиционная премия должна включаться в расходы, связанные с производством и реализацией, в качестве сумм начисленной амортизации, т. е. учитываться как прямые расходы. Однако согласно п. 2 ст. 259 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы на капитальные вложения, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 259 кодекса, при расчете амортизации не учитываются, что дает основания относить амортизационную премию к косвенным расходам. Сохранение подобных нормативных коллизий повышает уровень неопределенности и риска, связанных с использованием режима ускоренной амортизации, и подрывает стимулы к его применению хозяйствующими субъектами.

3. Нормы, определяющие порядок применения механизма ускоренной амортизации, ориентированы в первую очередь на интересы фискальных органов и часто противоречат экономической логике.

В частности, требование о применении механизма амортизационной премии ко всем объектам, введенным в эксплуатацию в 2006 г., противоречит самой экономической логике использования механизма ускоренной амортизации, который должен применяться не ко всем без исключения основным средствам (включая здания и сооружения), а лишь к тем из них, для которых характерно быстрое обесценение вследствие технологического устаревания.

По мнению РСПП, первоочередные меры по совершенствованию механизма ускоренной амортизации должны быть направлены на устранение расхождений в налоговом и бухгалтерском учете, ликвидацию нормативных коллизий и приведение правовых норм, регулирующих применение механизма ускоренной амортизации, в соответствие с экономической целью его использования, которая заключается в стимулировании обновления основных средств и технологической модернизации.

***

Предложения Липецкой торгово-промышленной палаты по вопросу совершенствования амортизационной политики

АМОРТИЗАЦИЯ

1. Какая-либо прямая зависимость между способами начисления амортизации, как в целях бухгалтерского учета, так и в целях налога на прибыль, и обновлением основных фондов в настоящее время отсутствует.

2. Амортизационные отчисления не являются стимулом для обновления основных фондов при отсутствии предложения нового отечественного оборудования по разумным ценам и в короткие сроки, которое позволяет производить продукцию более качественную и с меньшими материальными и трудовыми затратами.

3. Способы начисления амортизации в целях бухгалтерского учета, установленные ПБУ 6/01 «Учет основных средств» за исключением линейного, не находят широкого применения на предприятиях так как их внедрение и организация учета требуют дополнительных существенных материальных затрат особенно для крупных предприятий, где количество единиц основных средств измеряется в десятках тысяч.

4. Начисление амортизации исходя из срока полезного использования основных средств не исключает конфликтов с налоговыми органами, так как определение «срок полезного использования» данное в ПБУ 6/01 носит неопределенный характер и оставляет формальное право налоговым органам до начислить налог на прибыль и налог на имущество, если в ходе налоговых проверок будет обнаружены объекты основных средств, срок фактической эксплуатации которых превысил срок их полезного использования, установленный предприятием для начисления амортизации в целях бухгалтерского учета. То есть, с такой точки зрения, предприятие формально занизило срок полезного использования основных средств. К сожалению, вероятность подобных налоговых разбирательств исключить нельзя, поскольку у Федеральной налоговой службы отсутствует единая трактовка налогового законодательства, а территориальные налоговые инспекции попросту игнорируют решения не только Федеральных арбитражных судов, но и решения Президиума Высшего Арбитражного суда России в попытках привлечь предприятия к налоговой ответственности. Наглядный пример – недавние многочисленные судебные разбирательства, связанные с возмещением НДС по приобретенным тем же основным средствам.

5. Еще более спорен способ начисления амортизации пропорционально объему продукции, который носит теоретический, а не практический характер, так как заранее невозможно определить количество продукции, которое будет произведено на том или ином оборудовании в течение положим 5 – 10 лет и в какие затраты выльется организация подобного учета по каждому станку или агрегату для машиностроительного предприятия, выпускающего различные типы оборудования, комплектующих и запасных частей? Как определить единицу измерения объема продукции при данном методе начисления амортизации, например для железнодорожного снегоочистителя или асфальтоукладчика? Ответы на данные сугубо практические вопросы ПБУ-6/01 не дает.

6. Именно по этим причинам предприятия продолжают пользоваться Постановлением Правительства № 000 при начислении амортизации в бухгалтерском учете, тем более, что оно официально не отменено.

7. В налоговом учете амортизации также преобладает линейный способ начисления, совпадающий с бухгалтерским, поскольку нелинейный способ каких-либо ощутимых результатов не приносит и только увеличивает документооборот на предприятии.

ПЕРЕОЦЕНКА

8. Инициативные переоценки основных средств в сторону повышения их восстановительной стоимости не привлекают предприятия, так как одновременно возрастает налог на имущество, увеличиваются затраты на производство продукции за счет увеличения амортизационных отчислений и, тем самым, снижается чистая прибыль. В качестве компенсационной меры, акционеры могут потребовать от предприятия увеличить цены на готовую продукцию, что напрямую ведет к повышению инфляции в стране.

9. Кроме того, провести переоценку основных средств с целью доведения их восстановительной стоимости до уровня рыночной, чисто технически возможно далеко не всегда. Каким образом переоценить например такие объекты как доменные и мартеновские печи, введенные в эксплуатацию в 60-70 годы, если за последние годы не была построена ни одна печь? Сколько будет стоить такая переоценка и какие оценщики в состоянии ее выполнить?

10. У многих предприятий все еще находится в эксплуатации достаточно большое количество основных средств имеющих незначительную или нулевую остаточную стоимость, переоценивать которые не имеет смысла.

11. Возможные дополнительные денежные средства, которые в перспективе может получить предприятие за счет увеличения амортизационных отчислений по результатам переоценки, будут «съедены» ростом тарифов на энергоносители, грузовые перевозки, горюче-смазочные материалы, если темпы такого роста сохранятся на существующем уровне.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

В качестве первоначального шага для создания условий, позволяющим предприятиям накапливать средства для обновления основных фондов Липецкая ТПП предлагает следующее:

-  доработать БПУ-6/01 в части исключения формулировок и определений неоднозначного характера;

-  внести в правила бухгалтерского учета стоимости основных средств изменения, с целью сближения его с налоговым. Имеет ли смысл включать в первоначальную стоимость основных средств в целях бухгалтерского учета например суммы процентов, начисленных по заемным средствам в период до принятия основных средств на бухгалтерский учет, если в налоговом учете проценты относятся на затраты;

-  существенно увеличить лимит стоимости основных средств, затраты по которым можно сразу списать на издержки производства по сравнению с действующим лимитом 10000 рублей;

-  предусмотреть возможность начисления амортизации с поправкой на функциональный износ для электронно-вычислительной техники;

-  рассмотреть возможность начисления налоговой амортизации способом двукратного уменьшающегося остатка (по опыту США) для станочного оборудования с числовым программным управлением и роботизированным комплексам;

-  снизить максимальный срок амортизации для металлорежущих станков до 5-7 лет;

Проведение систематических инициативных переоценок основных средств результатом которых будет являться увеличение амортизационных отчислений с отнесением на затраты в целях исчисления налога на прибыль считаем нецелесообразным поскольку это может спровоцировать дополнительный рост инфляции.

***

АССОЦИАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ ASSOCIATION DES TRANSPORTEURS ROUTIERS INTERNATIONAUX ASSOCIATION OF INTERNATIONAL ROAD CARRIERS

Москва, Ленинградский пр-т, 64, e-mail: *****@***ru, www. *****,

,

, , ИНН//

64, Leningradskij prospect, Moscow, Russia, e-mail: *****@***ru, phone (0, fax (0

АСМАП-1/2-4551 21.09.2006 г.

Вице-президенту Торгово-промышленной палаты Российской Федерации

Предложения по совершен-

ствованию амортизационной

политики (На письмо от 01.01.2001г)

!

Рассмотрев предложения Минэкономразвития России по указанному вопросу, сообщаем, что в условиях кризисной обстановки в стране и дефицита бюджета большая часть экономических вопросов предприятий рассматривалась и решалась с позиции бюджета. Не исключение и вопрос амортизационной политики. В настоящее время экономическая обстановка изменилась в лучшую сторону, и на протяжении ряда лет бюджет страны утверждается с превышением доходов над расходами.

В этих условиях необходимо решать экономические вопросы с позиции эффективности их применения и в первую очередь влияния их на финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов.

1. Ассоциация считает, что амортизацию по основным средствам, в том числе и приобретенным до 01.01.2002 года, целесообразно начислять по единым нормам. Причем, разница от переоценки основных средств должна участвовать в образовании амортизационного фонда.

Учитывая, что переоценка основного имущества может производиться по решению хозяйствующих субъектов, необходимо установить регламент (механизм) переоценки, которым предусмотреть переоценку не реже одного раза в 2 года, причем уровень переоценки в каждом году должен быть не выше уровня инфляции (по дефлятору).

В связи с дооценкой основных фондов увеличится их стоимость, а это может привести к росту облагаемой базы налогом на имущество. Для сохранения на прежнем уровне сумм налога на имущество, полагаем необходимым снизить ставку по этому налогу с 2,2 до 2,0 процентов.

По нашему мнению, эти меры позволят ликвидировать применение “налоговой” и “бухгалтерской” амортизации, упростить работу по ее начислению. И самое главное – амортизация, начисленная по данным бухгалтерского учета, будет соответствовать источнику формирования основных фондов.

2. Считали бы необходимым рассмотреть вопрос зависимости суммы начисления амортизации от объема выполненной работы, целесообразно, например, чтобы амортизация по автомобилям-тягачам начислялась не в зависимости от срока службы, а от пройденного километража, т. е. работы. С увеличением объема работы увеличивается износ автомобилей, следовательно, должна расти сумма амортизации, которая необходима для их восстановления.

3. Нуждаются в пересмотре сроки полезного использования основных средств, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 1, что должно привести к увеличению нормы отчислений в амортизационный фонд.

Большегрузные автомобили с нагрузкой на седло свыше 7,5 тонн, которые в основном эксплуатируются на международных перевозках, отнесены к 6 группе Классификации. Им установлен срок полезного использования 10-15 лет, эти сроки не выдерживаются. Эксплуатация таких автомобилей не превышает 7-8 лет. Эксплуатация автомобилей происходит в условиях интенсивного использования и на больших расстояниях, режим работы их достигает 90 % рабочего времени. Преждевременный износ таких автомобилей приводит к образованию неамортизируемой части их стоимости и убыткам автопредприятий.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что в странах Евросоюза и России ужесточились экологические требования к ним, возникла необходимость быстрого вывода из эксплуатации автомобилей, выбрасывающих в атмосферу большое количество вредных (загрязняющих) веществ, считали бы необходимым перевести указанные большегрузные автомобили из шестой в пятую группу Классификации со сроком полезного использования от 7 до 10 лет включительно.

4. С целью эффективного и целевого использования начисленной амортизации полагали бы необходимым внести в бухгалтерскую отчетность (приложением к балансу - формы № 1) данные по движению амортизационного фонда: остаток на начало отчетного периода, начисленная сумма, использование фонда и остаток на конец отчетного периода.

С уважением,

Президент АСМАП

***

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ	РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СТАТС-СЕКРЕТАРЬ — ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА Москва, ул. Ильинка, 9 телетайп: 112008; теле приемная: , 06.03.2006 № /54 На№_____________________________	Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ,3, Москва, 125993

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации
от 01.01.01г. № АЖ-П13-5118 по вопросу представления согласованного проекта мероприятий по совершенствованию амортизационной политики Минфин России сообщает следующее.

Позиция Министерства по проекту плана мероприятий по совершенствованию амортизационной политики изложена в письмах
от 01.01.2001 № /154 и 22.07.2005 № /32, направленных в Минэкономразвития России.

Вместе с тем, Минфин России считает необходимым еще раз отметить, что проблема совершенствования амортизационной политики, целью которой является создание реальных условий для стимулирования инвестиционной деятельности, не должна сводиться к внесению поправок в главу 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок исчисления амортизации для целей налогообложения исходя из восстановительной стоимости амортизируемых основных средств (т. е. с учетом результатов переоценок).

Признание результатов переоценок амортизируемых основных средств в целях налогообложения прибыли не является гарантом ускорения обновления коммерческими организациями основных средств на новой технологической основе.

Так, с вступлением в силу положений главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации у организаций появилась реальная возможность для осуществления более гибкого механизма амортизации имущества для целей налогообложения: налогоплательщикам было предоставлено право применять ускоренную амортизацию, снижены сроки полезной эксплуатации имущества,, проведена масштабная переоценка основных средств в целях налогообложения прибыли и т. п. С учетом одновременного значительного снижения размера ставки налога на прибыль данные меры должны были стать дополнительным стимулом для осуществления значительных инвестиций.

Как показала практика, указанные меры не вызвали активизации процесса обновления основных средств в коммерческих организациях.

Следует отметить, что в соответствии с правилами бухгалтерского учета организациям предоставлено право в добровольном порядке ежегодно проводить переоценку основных средств. Амортизационный фонд, создаваемый организациями для осуществления инвестиционной, деятельности, аккумулируется на счетах бухгалтерского учета и контроль за его целевым использованием является неотъемлемой частью организации бухгалтерского учета.

По нашему мнению, для оптимизации, инвестиционной деятельности коммерческих организаций необходима выработка эффективных экономических стимулов, побуждающих коммерческие организации проводить оптимальную амортизационную политику.

Применительно к налогу на прибыль организаций большую чем сегодня; роль должна играть проводимая государством амортизационная политика в качестве инструмента стимулирования роста объемов производства и инвестиций в приоритетных отраслях экономики. Согласно положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации все основные средства распределяются по амортизационным группам в соответствии со сроками их использования. Суммы амортизации по конкретным видам основных средств, учитываемые при расчете налоговой базы, непосредственно зависят от того, в какую группу включены соответствующие основные средства. При этом конкретный состав основных средств, включаемых в амортизационные группы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Соответствующее постановление было принято Правительством Российской Федерации еще в 2002 году и до настоящего времени практически не изменялось. Между тем путем включения тех или иных конкретных видов основных средств (например, оборудования, используемого в авиационной промышленности или в нефтедобычи) в группы с меньшими сроками полезного использования можно непосредственно влиять на объемы амортизации, учитываемые при расчете налоговой базы, а значит и на суммы самого налога на прибыль организаций.

Одновременно сообщается, что, принимая во внимание актуальность проблемы старения основных средств, находящихся в эксплуатации в отраслях реального сектора экономики, принято решение о введении в целях налогообложения прибыли амортизационной льготы.

Так, с 1 января 2006 года согласно пункту 1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств.

Таким образом, налогоплательщики получают реальный финансовый инструмент, который может использоваться в качестве источника финансирования инвестиционной и инновационной деятельности.

С учетом изложенного, Минфин России принципиально возражает против включения в проект плана мероприятий по совершенствованию амортизационной политики пунктов, предусматривающих внесение поправок в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся применения переоценок амортизируемых основных средств в целях налогообложения прибыли.

Статс-секретарь, заместитель министра

***

В Торгово-промышленную палату РФ,

Рабочая группа по совершенствованию

налогового законодательства и

правоприменительной практики

Уважаемые господа!

В рамках участия в работе по совершенствованию налогового законодательства, редакция журнала «Налоговые споры» (официальный печатный орган Палаты налоговых консультантов России) предлагает для обсуждения предложение о внесении изменений в подп. 41 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ.

Представляем для рассмотрения таблицу поправок и пояснительную записку.

Приложение на 3 л.

Главный редактор

исп.

т. (4 (доб. 18-71)

Пояснительная записка журнала «Налоговые споры»

Согласно подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются любые расходы налогоплательщика по договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), заключенным с индивидуальными предпринимателями. Единственное условие – данные предприниматели не должны состоять в штате организации.

Однако большинство расходов, которые может нести организация, например, представительские расходы, рекламные расходы, расходы на создание амортизируемого имущества и т. д., уже предусмотрены другими статьями гл. 25 НК РФ, а некоторые из этих расходов нормируются (Кодексом установлен определенный предел).

Некоторые налоговые консультанты предлагают использовать подп. 41 п. 1 ст. 264 в совокупности с п. 4 ст. 252 Кодекса в целях оптимизации налоговых платежей[1]. Например, заключив договор с индивидуальным предпринимателем, расходы, понесенные при приобретении, например, основных средств, единовременно признать в целях налогообложения прибыли, а не списывать их через амортизацию на протяжении нескольких лет. Такой же способ они предлагают применять и к нормируемым расходам, которые с помощью вышеназванных норм можно учесть в полном объеме.

На страницах нашего журнала мы организовали дискуссию по данной проблеме[2], задав специалистам в области налогообложения следующие вопросы:

1.  Правомерно ли подобное применение подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ?

2. Для чего вообще эта норма присутствует в гл. 25 НК РФ, если большинство расходов уже предусмотрены другими статьями НК РФ?

В результате по первому вопросу все опрошенные сделали однозначный вывод о том, что в целях оптимизации налоговых платежей применять подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ нельзя, а тем налогоплательщикам, которые прибегли к подобной схеме оптимизации, порекомендовали отказаться от нее на будущее и поправить "старые" периоды. Спорная норма признана общей, поэтому она может применяться только тогда, когда расходы, понесенные налогоплательщиком по договору с предпринимателем, не подпадают под другие специальные нормы гл. 25 НК РФ. Она регламентирует лишь следующее:

- если договор гражданско-правового характера заключен с индивидуальным предпринимателем, то у налогоплательщика появляются прочие расходы;

- если договор гражданско-правового характера заключен с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, то - расходы на оплату труда (п. 21 ст. 255 НК РФ).

Хотя на вопрос о том, какие же тогда расходы (из существующих в хозяйственной деятельности) могут быть квалифицированы по подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ, опрошенные нами специалисты затруднились ответить, поскольку просто не нашли ничего подобного.

Обсуждая второй вопрос, все специалисты отметили такую особенность действующего Налогового кодекса РФ как отсутствие общей логической структуры, которая бы позволяла после прочтения конкретной статьи сделать однозначный вывод по тому или иному вопросу. Чтобы понять, что именно имеет в виду законодатель в одной отдельно взятой статье Кодекса, необходимо увязывать рассматриваемую формулировку с другими статьями в рамках целой главы, посвященной конкретному налогу, а также учесть положения первой части НК РФ. Кроме этого, при толковании нормы следует учитывать общее направление развития российского налогового законодательства и имеющуюся судебную практику.

В отношении рассматриваемой нами нормы Кодекса причины подобной нелогичности могут быть самые разные. Не исключена и такая – гл. 25 НК РФ принималась в спешке и, поэтому, несмотря на многочисленные правки, далека от совершенства. В частности, именно этим можно объяснить тот факт, что законодатели сочли недостаточным определение "гражданско-правовые договоры" и конкретизировали его, добавив: "(включая договоры подряда)". Хотя и так понятно, что договоры подряда относятся к гражданско-правовым договорам.

Таким образом, неоднозначность и противоречивость подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ налицо, и она запутывает и вводит в заблуждение налогоплательщиков. Очевидно, что разрешить эту проблему можно только с помощью внесения соответствующих поправок в Кодекс – либо признать данную норму утратившей силу (исключить из ст. 264 НК РФ), либо конкретизировать границы ее применения (внести изменения в подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ).

По нашему мнению, подп. 41 п. 1 ст. 264 исключать из главы 25 НК РФ все же нельзя. Данный вид расходов выделен в ст. 264 НК РФ отдельным подпунктом для того, чтобы показать равенство между расходами, понесенными по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем, и расходами, понесенными по договору, заключенному с юридическим лицом. Поэтому предлагаем внести в него соответствующие изменения.

Таблица

Действующая норма (подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ)	Законопроект (подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ)
1. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: … 41) расходы по договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), заключенным с индивидуальными предпринимателями, не состоящими в штате организации;	1. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: … 41) расходы по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями, не состоящими в штате организации, если иное не предусмотрено положениями настоящей главы Кодекса;

***

КОМИТЕТ ТПП РФ ПО ПРОМЫШЛЕННОМУ РАЗВИТИЮ

Подкомитет по развитию химического

и нефтехимического комплекса

Комитета ТПП РФ по промышленному развитию

«УТВЕРЖДАЮ»

Председатель Комитета ТПП РФ

по промышленному развитию

_________________

РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ

Подкомитета по развитию химического и нефтехимического комплекса
Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по промышленному развитию

1. Общие положения

1.1. Подкомитет по развитию химического и нефтехимического комплекса (далее – Подкомитет) создается на основе п.4.3. «Положения о Комитете по промышленному развитию Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ТПП РФ)».

1.2. Подкомитет является структурным подразделением Комитета по промышленному развитию ТПП РФ.

1.3. Подкомитет осуществляет свою деятельность на общественных началах.

1.4. Основными целями деятельности Подкомитета является содействие органам государственной власти, деловому и научному сообществу в:

стимулировании инновационной и инвестиционной активности в химической и нефтехимической промышленности РФ; изменении таможенно-тарифной политики РФ с целью защиты отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках; проведении институциональных преобразований для более эффективного управления химическим и нефтехимическим комплексом РФ и повышении его конкурентоспособности; совершенствовании законодательства и нормативно-правой базы Российской Федерации с целью создания благоприятных условий для развития химического и нефтехимического сектора экономики. расширении и укреплении государственно-общественного-частного партнерства в целях устойчивого социально-экономического развития химического и нефтехимического сектора экономики и страны в целом

1.5. Для достижения указанных в п.1.4. целей, Подкомитет:

содействует формированию государственной промышленной политики и созданию единого государственного подхода к обеспечению углеводородным сырьем нефтехимического комплекса РФ; содействует объединению усилий компаний химического и нефтехимического комплекса РФ по вопросам насыщения российского и мирового рынка а конкурентоспособной продукцией, формирования экспортного потенциала химической и нефтехимической отрасли РФ и развития импортозамещающих производств, за счет более глубокой переработки сырья и приоритетного использования наукоемких и ресурсосберегающих, экологически чистых технологий; выявляет текущие законодательные и нормативно-правовые проблемы, затрудняющие развитие химического и нефтехимического комплекса РФ, и предлагает пути их совместного решения с органами государственной власти РФ и субъектов РФ, органами местного самоуправления, деловым и научным сообществом отрасли; готовит предложения руководству ТПП РФ по вопросам представления и защиты интересов российских производителей химической и нефтехимической продукции в структурах государственной власти; вырабатывает единую стратегию делового и научного сообщества химического и нефтехимического комплекса РФ для достижения заявленных в пункте 1.4 Регламента целей.

1.6. В своей деятельности Подкомитет руководствуется Законом РФ «О Торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», Уставом ТПП РФ, решениями Съезда ТПП РФ, Правления ТПП РФ, Положением о Комитете ТПП РФ по промышленному развитию, а также настоящим Регламентом.

2. Состав Подкомитета

2.1. В состав Подкомитета могут входить руководители и специалисты государственных и частных организаций химического и нефтехимического комплекса РФ, промышленных холдингов, включающих в себя предприятия химической и нефтехимической отраслей, отраслевых союзов и ассоциаций, научно-исследовательских организации, представители территориальных ТПП, органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, ЦК профсоюзов отрасли, выставочных и медийных организаций.

2.2. После первого организационного заседания Подкомитета прием в члены Подкомитета осуществляется по рекомендации не менее двух членов Подкомитета на заседании Подкомитета открытым голосованием. Решение о приеме в члены Подкомитета считается принятым, если за него проголосовало более половины, присутствующих на заседании членов Подкомитета.

2.3. Председатель Подкомитета назначается Председателем Комитета по промышленному развитию ТПП РФ.

2.4. Для обеспечения постоянной работы Подкомитета каждый член Подкомитета может определять (уполномочивать) своего представителя (представителей).

2.5. Для участия в мероприятиях Подкомитета могут привлекаться зарубежные участники или их представители.

3. Порядок работы Подкомитета по развитию химического

и нефтехимического комплекса

3.1. План работы Подкомитета формируется на основании «Направлений деятельности Подкомитета по развитию химического и нефтехимического комплекса», одобренных членами Подкомитета.

3.2. Подкомитет осуществляет свою деятельность в соответствии с Планом работы Подкомитета, утверждаемым председателем Комитета по промышленному развитию.

3.3. При необходимости, из членов Подкомитета и их представителей формируются рабочие группы. По согласованию с председателем Подкомитета по развитию химического и нефтехимического комплекса в состав рабочей группы приглашаются представители органов государственной власти и управления, местного самоуправления, территориальных ТПП, объединений предпринимателей, экспертных и научно-исследовательских организаций.

3.4. Заседания Подкомитета проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал.

3.5. Решения по выносимым на рассмотрение Подкомитета вопросам принимаются простым большинством голосов от общего числа членов Подкомитета. Голосование может проводиться путем заочного опроса.

3.6. Заседания Подкомитета протоколируются. Протокол подписывается Председателем Подкомитета.

4. Взаимодействие Подкомитета с Комитетами ТПП РФ и

другими организациями

4.1. В официальных отношениях Подкомитет в пределах своих полномочий выступает самостоятельно, в необходимых случаях выступает по поручению Комитета по промышленному развитию ТПП РФ.

4.2. Для достижения заявленных в пункте 1.4 целей, Подкомитет может привлекать членов и специалистов других комитетов ТПП РФ, а также экспертов сторонних организаций по согласованию с руководством ТПП РФ и Комитета ТПП РФ по промышленному развитию.

Председатель Подкомитета по развитию

химического и нефтехимического комплекса

Комитета ТПП РФ по промышленному развитию

***

Проект

Состав Подкомитета

по развитию химического и нефтехимического комплекса

Комитета ТПП РФ по промышленному развитию

Смирнов Алексей Сергеевич	Председатель Подкомитета, Вице-президент , Генеральный директор -Нефтехим», Тел.: (4Факс: (4*****@***
Алехин Леонид Степанович	Член Совета директоров, Генеральный директор Республика Татарстан, 01 Тел.: (8, Факс: (8*****@***ru
Бусыгин Владимир Михайлович,	Генеральный директор, председатель правления 423574 , Республика Татарстан, г. Нижнекамск Тел.: (85, 37-7838 *****@***ru Факс: (85, (4
Шавалеев Дамир Ахатович	Генеральный директор Республика Башкортостан, 0 Тел.: (347, 5-3183, 9-2109 Факс: (347, 5-3917, 5-3923, 5-3943, 9-1010 *****@***ru
Мухин Олег Анатольевич	Внешний управляющий каучук» г. Омск, проспект Губкина, 30 Тел.: (38, 66-1668, , Факс: (38, 64-1011 *****@***ru
Вильданов Салават Галиевич	-Генеральный Директор Республика Башкортостан, г. Уфа Тел.: (34Факс: (34
Вигулярный Олег Юрьевич	-Генеральный директор Самарская обл., г. Новокуйбышевск, территория Тел.: (2, 9-5154 Факс: (2*****@***ru
Лубинский Игорь Васильевич	Генеральный директор завод полимеров» Иркутская область, г. Ангарск Тел.: (39, 57-4466, 57-3000 Факс: (39, 52-7612 *****@***ru
Дюков Александр Валерьевич	Президент -Холдинг» 6, корп. 1 Тел. (4, доп. 3001, 3002, 3003, (4Факс: (4, *****@***ru
Стержнев Дмитрий Степанович	Генеральный директор ЗАО "Минерально-Химическая компания "Еврохим" г. Москва, Кожевнический проезд, 4, стр. Тел. (4, Факс: (4*****@***ru
Антонов Иван Николаевич	-Генеральный директор. г. Великий Новгород, 7, стр.2. Тел.: (81Факс: (81, 73-1940 Тел.: (4Факс: (4*****@, *****@***ru
Шапошник Юрий Петрович	Директор Вологодская обл., г. Череповец Тел.: (82Факс: (82*****@***ru
Волков Максим Викторович	Генеральный директор АГ» (управляющая организация ассоциации «Фосагро»). г. Москва, Ленинский проспект, 55/1, стр. 1. Тел.: (4, (приемная) Факс: (4
Осипов Дмитрий Васильевич	Генеральный директор "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. » Россия, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, пер. Пожарный, 7. Тел/
Махлай Владимир Николаевич	Президент корпорации "Тольяттиазот", , Россия, г. Тольятти Самарской области, Поволжское шоссе, 32 Телефон: (84Факс: (84, *****@***ru
Герасименко Виктор Иванович	Руководитель Самарская обл., , Телефоны: (84, (84, (84 Факс: (84; *****@***ru
Мельник Николай Викторович	Генеральный директор ОАО "Саянскхимпласт" Иркутская область, г. Саянск, а/я 17 Тел: (395Факс: (395*****@***ru
Кондрашев Петр Иванович	-Генеральный директор Ул. Мира, г. Соликамск, Пермская обл., Телефон: (342, 5-31-18, 5-15-14 Факс: (342*****@***ru
Воронков Вадим Викторович	Генеральный директор 606000 Россия, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон Телефон: (83Факс: (83
Дмитриев Юрий Константинович	Генеральный директор , Россия, Республика Башкортостан, 2, Тел./, *****@***ru
Хайцин Иосиф Яковлевич	Генеральный директор ООО "Корунд",   г. Дзержинск Нижегородской области, ул. 1 Мая, д. 1, Тел. (83 Факс: (83 *****@***ru
Смирнов Сергей Валентинович	Генеральный директор -Полимер», Россиия, Новокуйбышевск, Самарcкой области, Промзона Тел: (, 55-5-50, Факс ( *****@***ru
Григорьев Алексей Вениаминович	Генеральный директор , г. Кировск Мурманской области, ул. Ленинградская, д. 1, Тел. (815, 3-52-02 Факс (815, *****@***com
Сурба Анатолий Константинович	Генеральный директор «Щекиноазот», «Щекиноазот», Телефон/, 9-28-39, *****@***ru
Васильев Михаил Григорьевич	Генеральный директор ОАО “НИИТЭХИМ (Технико-экономических исследований химии научно-исследовательский институт), Москва, ул. Наметкина, корп. 2, Тел. (4, , Факс (4, (4, *****@***ru
Иванов Виктор Петрович	Президент Российского союза химиков, Россия Москва ул. Наметкина д.14 корп.1 оф.304 , (4, e-mail: *****@***ru
Лавриненко Мелис Николаевич	Генеральный директор , , Тел (4, Факс (4, *****@***ru
Капустин Владимир Михайлович	Генеральный ОАО “ВНИПИНЕФТЬ” (научно – исследовательский институт проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности), Тел (495), (007-4Факс (007-495), *****@***ru
Мазгаров Ахмет Мазгарович.	Генеральный директор ОАО “ВНИИУС” (Открытое Акционерное Общество Волжский Научно-Исследовательский Институт Углеводородного Сырья), академик АНТ, профессор, 5А, Тел.(843), Факс (843), *****@***ru, *****@***ru
Черных Константин Сергеевич	Генеральный директор ОАО “ВНИИОС” (Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза), Москва, ,14 Тел. (007-4, Факс (007-4 *****@***ru
Губкин Анатолий Алексеевич	Депутат ГД РФ, зам. председателя Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам, член Комиссии ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и госбезопасности РФ, Председатель Экспертного совета по химической и нефтехимической промышленности ГД РФ, , Тел./, *****@
Пушкарёва Ольга Станиславовна	Директор департамента отраслевого развития Правительства РФ, г. Москва, Краснопресненская набережная, Тел. (4, Факс (4
Клепач Андрей Владимирович	Директор сводного департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития России, ГСП-3, г. Москва, А-47, ул. 1-ая Тверская – Ямская, д. 1/3, Тел. (4, Факс (4
Реус Андрей Георгиевич	Заместитель министра Минпромэнерго России, г. Москва, Китайгородский проезд, Тел. (4 Факс (4
Дейнеко Андрей Владимирович	Директор Департамента промышленности Минпромэнерго России, г. Москва, Китайгородский проезд, Тел. (4, Факс (4, *****@
Галич Иван Васильевич	Начальник отдела промышленной политики в химическом производстве Минпромэнерго России, г. Москва, Миусская площадь, Тел. (4, Факс (4,
Завадников Валентин Георгиевич	Председатель Комитета Совета Федерации, , Тел./Факс (4, *****@
Сакович Александр Владимирович	Заместитель начальника отдела таможенных платежей Минфина России, кандидат химических наук, , Тел./Факс
Андрущенко Татьяна Леонидовна	Главный редактор «Хим-курьер» (информационно-аналитический журнал), г. Москва, Волоколамское шоссе, Тел. (4, , *****@***ru, *****@***ru
Краева Екатерина Анатольевна	Главный редактор «Химический журнал» (The Chemical Journal), Генеральный директор RCCGROUP , корп. 2, Тел. (4, Факс: (4, *****@***ru
Тургунов Санджар Дилмуратжонович	Генеральный директор , г. Москва, Университетский проспект, Тел. (4, Факс (4, *****@***ru
Касьянов Николай Сергеевич	Вице-президент информационного агентства «Интерфакс», г. Москва, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 2, Тел. (4, Факс (4, *****@***ru
Фатеев Максим Альбертович	Президент ТПП Саратовской области Регион деятельности: Саратовская область, Саратовская область, , Тел (845-2), Факс (845, *****@***ru
Агеев Шамиль Рахимович	Председатель Правления ТПП Республики Татарстан, Регион деятельности: Республика Татарстан, Республика Татарстан, , Тел. (8, , Факс (8, *****@***ru
	Председатель Правления, Генеральный директор ТПП Нижегородской области, Регион деятельности: Нижегородская область, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, площадь Октябрьская, Тел. (83, , Факс (83, *****@
	Президент ТПП г. Дзержинска, Регион деятельности: г. Дзержинск и Дзержинский район, Нижегородская область, г. Дзержинск, пл. Дзержинского, Тел. (83, Тел/Факс (83, *****@***ru

***