Открытые конкурсы проведены только по 10-ти объектам из 28 (по 13-ти объектам конкурсы не проведены, так как мероприятия являлись переходящими; по 3-м мероприятиям исполнители утверждены в Программе областным законом без конкурса).
Реализация региональной целевой программы «Развитие и использование минерально-сырьевой базы Ленинградской области в 2003 – 2005 годах» в 2004 году не соответствует принципу эффективности и экономности использования бюджетных средств предусмотренному статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, по следующим причинам:
- Расчеты, обосновывающие потребность в средствах на реализацию Программы отсутствуют.
- Количественные конкретные плановые показатели (критерии) достижения социального и экономического эффекта в Программе не указаны, что не позволяет в полной мере проанализировать эффективность реализации Программы, т. е. не сформулированы конкретно цели реализации программы.
- Конкурсы проведены не по всем мероприятиям Программы.
- Не все расценки в сметах согласованы Комитетом государственного лицензирования и контроля за порядком ценообразования Ленинградской области.
5. «Электронная Ленинградская область» (Комитет по информационной политике и телекоммуникациям Ленинградской области).
Отсутствие в программе количественных показателей социальной, экономической и бюджетной эффективности, что являлось значительным препятствием при анализе результатов реализации программных мероприятий и оценки их эффективности.
Отчет о реализации Программы Комитетом составлен в нарушение приложения 3 к постановлению Правительства Ленинградской области № 000 от 01.01.2001 не по установленной форме. Кроме того, данный отчет составлен Комитетом недостоверно.
В ходе реализации мероприятий Программы в 2004 году освоено 79,7% от планового финансирования, предусмотренного областным бюджетом на 2004 год.
Средства областного бюджета, выделенные на реализацию программы, в 2004 году расходовались неэффективно. Основная цель программы в 2004 году не достигнута. Общая сумма нецелевого использования средств по мероприятиям программы в 2004 году составила 531 тыс. руб.
6. Создание и развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения населения Ленинградской области» (Комитет по труду и социальной защите населения Ленинградской области).
Оценка итогов реализации программных мероприятий затруднена в связи с недостатками, заложенными в программу (что ранее неоднократно отмечалось Комитетом экономического развития в процессе разработки и утверждения данной программы):
- программу необходимо дополнить количественными, подтвержденными расчетами, показателями экономической, бюджетной и социальной эффективности;
- в паспорте программы необходимо конкретизировать все указанные целевые показатели по каждому году ее реализации.
Общая сумма пенсионных выплат оказалась значительно ниже планируемой величины.
В годах программа не достигла поставленных целей ни по финансовым, ни по натуральным показателям. В связи с этим в конце 2004 года показатели программы были откорректированы под фактические результаты.
7. «Развитие образования Ленинградской области на годы» (Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области).
Ограниченность программы несколькими проектами не дает возможности провести целостную оценку развития системы образования.
Вопреки областному закону от 01.01.2001 №23-оз «О региональных целевых программах Ленинградской области» в программе не учитываются объекты капитальных вложений.
Проведение анализа соответствия достигнутых показателей с планируемыми программой невозможно в виду отсутствия существенной информации в отчетных материалах комитета общего и профессионального образования.
Реализация программы не соответствует принципу эффективности и экономности использования бюджетных средств, предусмотренному статьей 34 БК Российской Федерации.
Основные цели Программы в 2004 году за счет средств бюджетов муниципальных образований не достигнуты:
- программа исполнена только на 8,1% от плана;
- из 16 запланированных мероприятий выполнены только 6 и то не в полном объеме, а лишь на 12,7%;
- произведено финансирование мероприятий, не включенных в план реализации на 2004 год на общую сумму 650,2 тыс. руб. или 85,7 % от произведенных расходов.
Имеет место недостоверность отчетности и искажение результатов реализации мероприятий программы за 2004 год по муниципальным образованиям.
Установлены факты неэффективного (необоснованного) расходования бюджетных средств
Конкурс на закупку компьютерной техники для областных образовательных учреждений по программе не проводился.
8. «Основные направления развития физической культуры и спорта в Ленинградской области на годы» (Комитет по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму Ленинградской области).
Реализация программы осуществлялась в соответствии с установленными в ней целями и задачами, что подтверждается достигнутыми результатами.
В числе недостатков программы:
- отсутствие показателей экономической и бюджетной эффективности;
- отсутствие информации по полному перечню показателей, утвержденных в программе.
Большая часть замечаний Комитета экономического развития Ленинградской области до настоящего времени не учтена (с 1997 года). В их числе:
- отсутствие показателей изменения уровня, качества и направленности жизни населения (подростковая преступность, наркомания, число призывников, годных к службе в ВС, продолжительность жизни и др.);
- не предусмотрено обеспечение механизмов безубыточного функционирования спортивных учреждений, привлечение к финансированию внебюджетных средств, поведение коммерческих спортивно-массовых мероприятий;
- не соотнесен уровень развития спорта в Ленинградской области с другими регионами с учетом численности населения;
- программой не учитываются доходы, полученные от спортивной деятельности и др.
Суммы финансирования по объектам капитальных вложений, включенных в Адресную программу капитальных вложений и утвержденных в плане реализации мероприятий программы, не включены в общую сумму ассигнований на реализацию мероприятий программы в ведомственной структуре расходов областного бюджета Ленинградской области на 2004 год.
Отдельные объекты капитальных вложений программы были включены в Адресную программу капитальных вложений без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации.
9. “Семья» на год» (Комитет по труду и социальной защите населения Ленинградской области).
Несмотря на достижение программой в разной степени большинства ожидаемых показателей, программа слишком незначительна и узковедомственна, чтобы в полном объеме решать задачу оздоровления института семьи.
Отсутствие ряда показателей оставляет открытым вопрос о степени достижения программой ожидаемых показателей.
В программе лишь частично присутствуют показатели, позволяющие в полной мере оценить эффективность проводимых мероприятий.
Контрольно-счетная палата Ленинградской области отмечает отсутствие расчетов, обосновывающих потребность в средствах на реализацию программы. Установлены факты необоснованного расходования бюджетных средств.
10. «Безопасное материнство» на годы» (Комитет по здравоохранению Ленинградской области).
Реализация программы не соответствует принципу эффективности и экономности использования бюджетных средств, предусмотренному статьей 34 БК Российской Федерации, по следующим причинам:
- в паспорте и разделах программы не указаны критерии количественной и качественной оценки результатов реализации и оценка ожидаемой эффективности программы;
- расчеты, обосновывающие потребность в средствах на реализацию программы, отсутствуют;
- конкретные показатели экономической эффективности исполнения проектов программы в паспорте и разделах Программы не указаны, а показатели социальной эффективности приведены только по отдельным проектам, что не позволяет в полной мере проанализировать эффективность реализации программы;
- установлены факты неэффективного (необоснованного) расходования бюджетных средств.
Имеет место недостоверность отчета об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам за 2004 год по форме 2, по коду 110350 «Прочие расходные материалы и предметы снабжения».
IV. Некоторые итоги проведенного анализа выполнения региональных целевых программ за 2004 год
Таблица 12 (тыс. руб.)
|
№№ п/п |
Наименование программы |
Сумма неце-левого исполь-зования средств |
Сумма необо-снованного использования средств |
Сумма неэффекти-вного использования средств |
Недостов-ерность отчета |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1. |
Научно-техническое и инновационное развитие Ленинградской области на годы |
5 000,0 | |||
|
2. |
Сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области на 2003 – 2005 годы |
12 644,7 |
1 195 |
45 781 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
3. |
Развитие и использование минерально-сырьевой базы Ленинградской области в 2003 – 2005 годах |
2 133 | |||
|
4. |
Безопасное материнство» на годы |
314,1 | |||
|
5. |
Электронная Ленинградская область |
531 | |||
|
6. |
Основные направ-ления развития физической культуры и спорта в Ленин-градской области на годы |
12191,4 |
Результаты проведенного анализа выполнения за 2004 год региональных целевых программ Ленинградской области свидетельствуют о наличии серьезных недостатков в формировании, рассмотрении, исполнении, отчетности и оценке результатов программной части областного бюджета Ленинградской области.
В значительней мере эти недостатки связаны с недостаточным вниманием ответственных исполнителей к выполнению #M12областного закона "О региональных целевых программах Ленинградской области" от 01.01.01 года N 23-оз#S (с изменениями#M12#S), #M12постановления Правительства Ленинградской области от 01.01.01 года N 149 "О Порядке разработки, утверждения и контроля за реализацией региональных целевых программ в Ленинградской области"#S и распоряжения Губернатора Ленинградской области от 9 августа 2004 года «О совершенствовании работы с региональными целевыми программами Ленинградской области в годах».
Это, в свою очередь, создает проблемы с приведением бюджетного процесса в Ленинградской области в соответствие с рекомендациями Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в годах (утверждена Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 249"О мерах по повышению результативности бюджетных расходов").
В связи с этим было предложено поручить ответственным исполнителям принять незамедлительные меры по приведению своей работы в полное соответствие с федеральными и областными правовыми нормативными актами с учетом изложенных замечаний и предложений.
7. Государственный долг Ленинградской области и расходы на его обслуживание.
Подробная информация содержится в пунктах 9 и 10 настоящего отчета.
8. Взаимоотношения и расчеты между областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований Ленинградской области в 2004 году
8.1. Расходы областного бюджета по разделу “Финансовая помощь бюджетам других уровней” отражены в отчете на 01.01.2005 года в сумме 4865,1 млн. руб. (99,0% к плану). Изменения в это раздел вносились дважды: сначала увеличивались на 529,7 млн. руб., затем сокращались на 174,3 млн. руб.
8.2. В 2004 году продолжалось отвлечение средств областного бюджета в бюджеты муниципальных образований в виде бюджетных ссуд.
Подробная информация по данному вопросу содержится в пункте 8 настоящего отчета.
8.3. Продолжает ухудшаться ситуация с исполнением бюджетов муниципальных образований. В 2004 году бюджеты 14 из 29 муниципальных образований не выполнили уточненный план по доходам (в 2003 году по доходам не были выполнены бюджеты 13 муниципальных образований, 2002 году по доходам не были выполнены бюджеты 9 муниципальных образований, в 2001 году – 7 муниципальных образований). Не выполнили уточненный план по доходам: Кировский, Лодейнопольский, Подпорожский, Тихвинский, Волосовский, Гатчинский, Всеволожский, Сланцевский районы, города Коммунар, Волхов, Гатчина, Ивангород, Новая Ладога, п. Кузнечное.
В целом уточненный план по доходам (по данным месячного отчета на 01.01.05г.) выполнен в сумме 12226,0 млн. руб. или на 99,8%. Недопоступило в бюджеты муниципальных образований 29,5 млн. руб.
8.4. По расходам бюджеты муниципальных образований за 2004 год выполнены в целом на 96,5%.
Финансирование сверх уточненных годовых назначений допустили муниципальные образования городов Светогорска и Соснового Бора. Менее, чем на 90% к уточненному плану, профинансированы расходы по бюджетам муниципальных образований Волховского района, города Гатчина и п. Кузнечное.
8.5. Администрации муниципальных образований не обеспечили финансирование социально значимых расходов.
Продолжает оставаться высокой кредиторская задолженность по оплате труда с начислениями. За 2004 год кредиторская задолженность по сравнению с 2003 годом уменьшилась на сумму 24,5 млн. руб. и составила 161,3 млн. руб. (в 1999г. кредиторская задолженность составляла 76,9 млн. руб., в 2000г. составляла 90,2 млн. руб., в 2001г. составляла 95,9 млн. руб., в 2002 году кредиторская задолженность составляла 130,9 млн. руб., в 2003 году кредиторская задолженность составляла 185,8 млн. руб.).
Просроченная кредиторская задолженность по коммунальным платежам уменьшилась за 2004 год на 3,2 млн. руб. и составила 199,6 млн. руб. (в 1999г. кредиторская задолженность составляла 193,5 млн. руб., в 2000г. составляла 206,0 млн. руб., в 2001г. составляла 218,0 млн. руб., в 2002 году составляла 231,4 млн. руб., в 2003 году кредиторская задолженность составляла 202,8 млн. руб.).
8.6. Контрольно-счетная палата Ленинградской области выявила, что в 2004 году из бюджетов муниципальных образований предоставлены субсидии организациям и предприятиям, производящим и продающим спирт, алкогольную и спиртсодержащую продукцию, на сумму 418 млн. 68 тыс. руб. или 61% от перечисленных ими акцизов в местные бюджеты (688,7 млн. руб.) и 47% от общей суммы доходов местных бюджетов от акцизов на спирт, спиртсодержащую и алкогольную продукцию (885,6 тыс. руб.)., в том числе:
· МО «Город Ивангород» - 329 млн. 118 тыс. руб., в том числе:
- дом Ивангород» - 223 млн. 604 тыс. руб.,
- плюс» - 37 млн. 775 тыс. руб.,
- - 67 млн. 739 тыс. руб.
· МО «Лодейнопольский район» - 9 млн. 826 тыс. руб., в том числе:
- - 9 млн. 826 тыс. руб.,
· МО «Сланцевский район» - 3 млн. 681 тыс. руб., в том числе:
- «Миллениум» - 3 млн. 681 тыс. руб.,
· МО «Тихвинский район» - 17 млн. 814 тыс. руб., в том числе:
- - 9 млн. 398 тыс. руб.,
- - 8 млн. 416 тыс. руб.,
· МО «Волосовский район» - 9 млн. 831 тыс. руб., в том числе:
- - 9 млн. 831 тыс. руб.,
· МО «Гатчинский район» - 47 млн. 798 тыс. руб., в том числе:
- - 47 млн. 798 тыс. руб.
При этом три муниципальных образования в 2004 году получали помощь из областного фонда поддержки муниципальных образований и все шесть муниципальных образований имели непогашенную задолженность перед областным бюджетом по бюджетным ссудам, причем два муниципальных образования за 2004 год увеличили данную задолженность.
По результатам данного материала Законодательное собрание Ленинградской области приняло поправки к областному бюджету Ленинградской области на 2005 год, в соответствии с которыми были сняты нормативы отчислений в бюджеты муниципальных образований от акцизов на спирт, спиртсодержащую и алкогольную продукцию, поступающих в бюджет Ленинградской области на 2005 год, в пользу областного бюджета с компенсацией местным бюджетам выпадающих доходов (см. пункт 14 настоящего отчета).
9. Выполнение требований статьи 215 Бюджетного кодекса РФ в части казначейского исполнения областного бюджета Ленинградской области
Подробная информация содержится в пункте 11 настоящего отчета.
10. Выводы и предложения
Изложенные в настоящей Аналитической записке факты нарушений и недостатков в формировании и исполнении областного бюджета Ленинградской области на 2004 год, в формировании системы межбюджетных отношений в Ленинградской области в указанный период, снижали эффективность бюджетного финансирования отраслей социально-культурной сферы, капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства, эффективность поддержки бюджетом отраслей экономики Ленинградской области.
В заключении на проект областного закона “Об исполнении областного бюджета Ленинградской области за 2004 год” (далее - законопроект), представленном Контрольно-счетной палатой в Законодательное собрание Ленинградской области (письмо ), были отражены факты несоответствия и разночтения отчетных данных об итогах исполнения областного бюджета Ленинградской области за 2004 год, в том числе в части исполнения региональных целевых программ.
По итогам рассмотрения эффективности исполнения региональных целевых программ были сформулированы предложения по устранению недостатков и внесению в программы необходимых изменений.
Результаты анализа выполнения за 2004 год региональных целевых программ свидетельствуют о наличии серьезных недостатков в формировании, рассмотрении, исполнении, отчетности и оценке результатов программной части областного бюджета Ленинградской области.
По материалам анализа выполнения за 2004 год региональных целевых программ Контрольно-счетная палата и Комитет финансов Ленинградской области подготовили предложения по сокращению расходов на суммы нецелевого использования средств областного бюджета (были внесены в Законодательное собрание Ленинградской области 1 ноября 2005 года и утверждены областным законом)).
Результаты исполнения областного бюджета Ленинградской области за 2004 год были утверждены областным законом “Об исполнении областного бюджета Ленинградской области за 2004 год” от 7 октября 2005 года №85-оз (принят Законодательным собранием Ленинградской области 27.09.2005).
Аналитическая записка «Исполнение областного бюджета Ленинградской области за 2004 год» представлена в Законодательное собрание Ленинградской области.
16. Анализ отчета об исполнении областного бюджета Ленинградской области и подготовка аналитической записки о результатах и динамике исполнения областного бюджета за I квартал 2005 года
(основание - пункт 13 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000)
Не смотря на то, что областной бюджет на 2005 год и на I квартал был утвержден с дефицитом, фактически областной бюджет за I квартал исполнен с профицитом в сумме 527,4 миллиона рублей.
Однако этот профицит сформировался за счет не освоения плановых расходов на сумму 1420 миллионов рублей и только на 779 миллионов рублей – за счет сверхплановых доходов.
Обращает на себя внимание очень низкий уровень исполнения плановых расходов – в целом всего 69,8%, при том, что план по доходам выполнен на 125,6%.
По областному бюджету допущен рост кредиторской задолженности по оплате коммунальных услуг бюджетными учреждениями на 2,8 миллионов рублей или на 72% против начала года.
Исполнение по объектам Адресной программы капитальных вложений составило только 28,2% от плана первого квартала и 5,8% от годового плана.
Повторяется ситуация прошлого года в части низкого уровня освоения средств на финансирование региональных целевых программ социальной направленности – за первый квартал исполнение составило только 7,9% к годовому плану и 64% к плану квартала.
Это свидетельствует о том, что комитеты, ответственные за исполнение этих программ не выполняют в должной мере требования распоряжения Губернатора Ленинградской области от 9 августа 2004 года «О совершенствовании работы с региональными целевыми программами Ленинградской области в годах».
В I квартале 2005 года плановые доходы областного бюджета были увеличены на 1 миллиард 451 миллион 230 тысяч рублей – в основном за счет средств из федерального бюджета.
В I квартале бюджеты 18 муниципальных образований не выполнили план по доходам.
В местных бюджетах возросла кредиторская задолженность на 90,5 миллионов рублей.
В связи с тяжелым положением местных бюджетов в I квартале был принято решение о списании части ссудной задолженности муниципальных образований перед областным бюджетом на сумму 236 миллионов 76 тысяч рублей.
Аналитическая записка «Исполнение областного бюджета Ленинградской области за I квартал 2005 года» представлена в Законодательное собрание Ленинградской области.
17. Проверка использования средств областного бюджета ГУ «Территориальный экологический фонд Ленинградской области» годах и I квартале 2005 года.
(основание - пункт 14 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000)
Основные выводы по результатам контрольного мероприятия:
1. За период с 2000 года по 1-е полугодие 2005 года расходы ГУ «ТЭФ ЛО» и ЛОГУ «РАПиООС» за счет средств областного бюджета составили 1 тыс. руб., в том числе:
|
- природоохранные мероприятия (без содержания ГУ "ТЭФ ЛО" и ЛОГУ «РАПиООС») |
- ,5 тыс. руб.; |
|
- региональная целевая программа «Развитие минерально-сырьевой базы и геологическое изучение Ленинградской области на 2002 год» |
- 17 591,25 тыс. руб.; |
|
- региональная целевая программа "Развитие и использование минерально-сырьевой базы Ленинградской области на годы" |
- 48 056,8 тыс. руб.; |
|
- региональная целевая программа "Водоохранные и водохозяйственные работы Ленинградской области на годы" |
- ,5 тыс. руб.; |
|
- региональная целевая программа "Охрана окружающей среды Ленинградской области на 2003 год" |
- 95 868,8 тыс. руб.; |
|
- региональная целевая программа "Поддержка и развитие особо охраняемых природных территорий Ленинградской области на период до 2010 года" |
- 9 367,55 тыс. руб.; |
|
- содержание ГУ "ТЭФ ЛО" и ЛОГУ «РАПиООС» |
- 10 329,7 тыс. руб. |
2. В 2001 году средства областного бюджета (территориального экологического фонда) на строительство станции демеркуризации люминесцентных ламп в сумме 1250 тыс. руб. (подраздел 3112 «Территориальный экологический фонд», целевая статья 520 «Расходы за счет целевого фонда, консолидируемого в бюджете», вид расходов 397 «Прочие расходы, не отнесенные к другим расходам», экономическая статья 130140 «Прочие субсидии») использованы ГУ «ТЭФ ЛО» и «Меркурий» не по целевому назначению, так как на строительство станции демеркуризации люминесцентных ламп до настоящего времени:
- отсутствует проектно-сметная документация на строительство станции демеркуризации люминесцентных ламп;
- строительство станции демеркуризации люминесцентных ламп не начато;
- станция демеркуризации люминесцентных ламп не построена.
3. Реализация региональных целевых программ «Развитие и использование минерально-сырьевой базы Ленинградской области на годы», «Водоохранные и водохозяйственные работы Ленинградской области на 2годы», «Охрана окружающей среды Ленинградской области на 2003 год» и «Поддержка и развитие особо охраняемых природных территорий Ленинградской области на период до 2010 года» не соответствует принципу эффективности и экономности использования бюджетных средств, предусмотренному ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, по следующим причинам:
- расчеты, обосновывающие потребность в средствах на реализацию региональных целевых программ отсутствуют;
- количественные конкретные плановые показатели (критерии) достижения социального и экономического эффекта в региональных целевых программах не указаны, что не позволяет в полной мере проанализировать эффективность реализации региональных целевых программ, т. е. не сформулированы конкретно цели реализации региональных целевых программ;
- конкурсы проведены не по всем мероприятиям региональных целевых программ;
- расценки в сметах к договорам на выполнение мероприятий региональных целевых программ не в полном объеме согласованы Комитетом государственного лицензирования и контроля за порядком ценообразования Ленинградской области.
4. Региональные целевые программы «Развитие и использование минерально-сырьевой базы Ленинградской области на годы», «Водоохранные и водохозяйственные работы Ленинградской области на годы», «Охрана окружающей среды Ленинградской области на 2003 год» и «Поддержка и развитие особо охраняемых природных территорий Ленинградской области на период до 2010 года" в нарушение п. 2 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ не увязаны с прогнозами социально-экономического развития Ленинградской области на очередной финансовый год и определяемыми на основе этих прогнозов приоритетами, на основании которых в соответствии с п. 3 ст. 172 Бюджетного кодекса РФ основывается составление областного бюджета на очередной финансовый год.
5. Методика расчета эффективности региональных целевых программ в нарушение ст. 1 Областного закона от 01.01.01 года № 23-оз «О региональных целевых программах Ленинградской области» и Правительством Ленинградской области не утверждена.
По результатам проверки предложено:
1. Правительству Ленинградской области соответствии со ст. 1 Областного закона от 01.01.01 года № 23-оз «О региональных целевых программах Ленинградской области» утвердить Методики расчета эффективности региональных целевых программ.
2. Органам исполнительной власти Ленинградской области при разработке региональных целевых программ:
- производить расчеты, обосновывающие потребность в средствах областного бюджета на реализацию региональных целевых программ;
- определить количественные конкретные плановые показатели (критерии) достижения социального и экономического эффектов в региональных целевых программах и конкретные цели реализации региональных целевых программ;
- конкурсы проводить по всем мероприятиям региональных целевых программ в соответствии с действующим законодательством;
- в соответствии п. 2 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, увязать региональные целевые программы с прогнозом социально-экономического развития Ленинградской области на очередной финансовый год.
Реализация материалов проверки:
Отчет по результатам проверки направлен Законодательному собранию Ленинградской области и Губернатору Ленинградской области.
Денежные средства в сумме 197,8 тыс. руб. «Меркурий» возвратило в бюджет Ленинградской области (платежное поручение № 000 от 3 ноября 2005 года).
18. Проверка полноты финансирования, рационального и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2004 году на финансирование мероприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, а так же обоснованности тарифообразования коммунальных услуг
(основание - пункт 16 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000)
В порядке исполнения Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, в части рационального и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2004 году на финансирование организаций жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, а также двух постановлений о назначении проверки следователя Прокуратуры Ленинградской области от 01.01.2001 и от 01.01.2001 (уголовное дело № 000), была проведена проверка целевого и эффективного использования МО «Тихвинский район Ленинградской области» средств областного бюджета, полученных на оплату поставок топливно-энергетических ресурсов (ТЭР).
1. В соответствии с Областным законом «Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 год», МО «Тихвинский район Ленинградской области» являлось получателем субвенции на оплату поставок ТЭР на сумму в размере 148,2 млн. руб.
В порядке предоставления в 1-ом квартале 2004 года МО «Тихвинский район Ленинградской области» субвенций, Комитетом финансов Ленинградской области с поставщиком ТЭР – , были произведены централизованные расчеты на сумму в размере 30,4 млн. руб.
При этом, на сумму 13,7 млн. руб. были произведены расчеты за поставку газа по договору поставки, который действовал в прошлом отчетном периоде – 2003 году (фактически была погашена просроченная кредиторская задолженность).
Однако, Областным законом «Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 год», а также условиями договора о предоставлении в 2004 году субвенции на оплату поставок ТЭР, заключенного между Правительством Ленинградской области и администрацией МО «Тихвинский район Ленинградской области», финансированию подлежали только текущие поставки природного газа (2004 года).
Таким образом, размер нецелевого использования средств областного бюджета, допущенного Комитетом финансов Ленинградской области в 2004 году, в части финансирования поставок ТЭР, составил 13,7 млн. руб.
2. В соответствии с постановлениями Прокуратуры Ленинградской области от 01.01.2001 и от 01.01.2001, по материалам уголовного дела № была осуществлена проверка по ряду вопросов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий – МП «Тихвин-Теплосеть» (МУП «Теплосеть») и МУП «Коммунальный расчетный центр», и перечню вопросов, связанных со строительством котельной в д. Ганьково Тихвинского района.
2.1. Финансово-хозяйственные операции МУП «Теплосеть» и МУП «Коммунальный расчетный центр» за период с 2001 по 2003 год, связанные с приобретением и меной банковских векселей и расчетами ими за потребленный газ с поставщиком природного газа – .
2.1.1. В проверяемом периоде ( г. г.) МУП «Теплосеть» (г. Тихвин) совершило ряд хозяйственных операций, связанных с приобретением за счет собственных средств банковских векселей.
Так, были приобретены простые векселя Сбербанка России и векселя на общую их вексельную сумму (сумму, указываемую в векселях при их выписке) в размеретыс. руб.
Все приобретенные векселя могли быть предъявлены к платежу уже спустя несколько дней со дня выписки.
Не позднее 5-7 дней со дня приобретения векселей Сбербанка России и последние были обменены МУП «Теплосеть» на векселя КБ «Газпромбанк» и «Менатеп». При этом, приобретенные таким образом векселя КБ «Газпромбанк» и «Менатеп» имели большую номинальную стоимость, которая составлялатыс. руб., и более длительный срок предъявления таких векселей к платежу – от 5 до 21 месяца со дня выписки.
Векселями КБ «Газпромбанк» и «Менатеп» МУП «Теплосеть» произвело расчеты (по их номинальной стоимости) с за потребленный газ.
Однако, как было установлено, векселя КБ «Газпромбанк» и «Менатеп» МУП «Теплосеть» имело возможность приобрести, не прибегая к услугам посредника, причем, продажная стоимость таких векселей была ниже по сравнению с их вексельными суммами. Расходы МУП «Теплосеть», связанные с приобретением векселей КБ «Газпромбанк» и «Менатеп», могли составить не болеетыс. руб.
Необоснованное и неэффективное использование МУП «Теплосеть», как муниципальным предприятием, денежных средств составило 838 тыс. руб. тыс. руб. –тыс. руб.).
Более того, 2 сделки, связанные с приобретением простых векселей Сбербанка России и «Менатеп» на общую сумму в размере 6 560 тыс. руб., были совершены директором МУП «Теплосеть» в нарушение требований Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и устава предприятия – на их совершение не было получено разрешения собственника имущества МУП «Теплосеть».
2.1.2. Кроме того, приобретение векселей, их обмен и проведение расчетов обмененными векселями за потребленный природный газ на территории Тихвинского района в 2002 году производило также МУП «Коммунальный расчетный центр» (г. Тихвин).
Так, МУП «Коммунальный расчетный центр» на общую сумму в размере 3900 тыс. руб. (по номинальной стоимости) были приобретены простые векселя Сбербанка России, произведены их обмен на векселя «Менатеп» с большей номинальной стоимостью – 4 000 тыс. руб., и расчеты обмененными векселями с .
При этом векселя «Менатеп», как и в случаях приобретения векселей МУП «Теплосеть», находились в свободной продаже и могли быть приобретены по стоимости в размере не более 3 723 тыс. руб.
Необоснованные и неэффективные расходы денежных средств, произведенные МУП «Коммунальный расчетный центр», составили 177 тыс. руб.тыс. руб. – 3 723 тыс. руб.).
2.2. По вопросу строительства котельной в д. Ганьково Тихвинского района.
«Перечнем строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003 год», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации, в дер. Ганьково Тихвинского района было предусмотрено строительство котельной.
Государственным заказчиком строительства являлся Госстрой России. На основании договора, заключенного с МО «Тихвинский район», последнему Госстроем России были переданы часть функций заказчика-застройщика.
Ввод котельной в эксплуатацию был намечен на III квартал 2004 года. Общая стоимость строительства составляла 21 млн. руб.
В 2003 году на строительство этой котельной (I этап строительства) из средств федерального бюджета было выделено 6 млн. руб.
Генеральным подрядчиком строительства являлось -Энерго» (Санкт-Петербург).
Проведенной проверкой было установлено, что в 2003 году генеральным подрядчиком, в порядке выполнения работ I этапа строительства, были изготовлены только металлоконструкции здания котельной, стоимость которых составляла не более 0,9 млн. руб. Каких-либо строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, как в 2003 году, так и в г. г., -Энерго» не выполнялось вообще.
Однако, на основании представленных -Энерго» и принятых МО «Тихвинский район» фактически фиктивных документов, - «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2) и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-№), из содержания которых следовало, что работы по строительству котельной были выполнены на сумму в размере 6 млн. руб., средства федерального бюджета в размере 6 млн. руб. были перечислены МО «Тихвинский район» в 2004 году на расчетный счет генерального подрядчика.
Таким образом, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год», средства федерального бюджета в размере 5,1 млн. руб. (6 млн. руб. – 0,9 млн. руб.) были использованы не по целевому назначению (с признаками хищения) и подлежат возмещению МО «Тихвинский район» за счет собственных источников.
3. В порядке исполнения «Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год», а также в связи с многочисленными обращениями населения и неоднократным обращением депутатов Законодательного собрания Ленинградской области в части обоснованности установления тарифов на коммунальные услуги, в 1-ом квартале 2005 года, была проведена подготовка и начата проверка МО «Город Светогорск», а также была проведена подготовка к проведению проверки МО «Тихвинский район».
Однако Губернатором Ленинградской области в соответствии со статьей 32 Устава Ленинградской области был отклонен принятый 22.03.2005 областной закон «О внесении изменений в областной закон «О Контрольно-счетной палате Ленинградской области», на основании которого Контрольно-счетная палата Ленинградской области имела бы право на осуществление контроля за обоснованностью установления и применения муниципальными образованиями тарифов на коммунальные услуги.
В связи с вышеизложенным начатая проверка МО «Город Светогорск» была приостановлена, а, в дальнейшем и прекращена. Другие аналогичные проверки муниципальных образований в части обоснованности размера применяемых тарифов на коммунальные услуги в 2005 году уже не проводились.
В соответствии с Постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000 «О внесении изменений в план проведения Контрольно-счетной палаты Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год» пункт 16 был исключен из плана работы.
19. Анализ эффективного использования средств Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования на приобретение в централизованном порядке лекарственных средств для лечебно-профилактических учреждений Ленинградской области в 2004 году и первом полугодии 2005 года.
(основание - пункт 17 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000)
Основные выводы по результатам проведения аналитического мероприятия:
1. Специализированная конкурсная комиссия по организации конкурсов на приобретение изделий медицинской техники и медикаментов для учреждений здравоохранения Ленинградской области в 2004 году работала неэффективно:
- в нарушение законодательства Российской Федерации созданы условия для препятствия выхода на рынок областного государственного заказа на централизованное обеспечение лекарственными средствами лечебно-профилактических учреждений Ленинградской области одних организаций и предприятий и благоприятные условия деятельности для других организаций и предприятий. В 2003 и 2004 годах победителями предварительного квалифицированного отбора организаций-поставщиков лекарственных средств, для централизованного обеспечения лечебно-профилактических учреждений признавались одни и те же организации и предприятия:
- Тамда 77»,
- -промышленное предприятие «Северо-Запад».
- тендерные цены на лекарственные средства и медицинские изделия по многим наименованиям выше, чем оптовые цены в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на такие же лекарственные средства. Средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме 14652,5 тыс. руб. использованы в 2004 году на приобретение лекарственных средств у «Северо-Запад» и Тамда» нерационально и неэффективно, то есть на данную сумму можно было бы приобрести больше лекарственных средств, для лечебно-профилактических учреждений;
- тендерные цены на лекарственные средства для лечебно-профилактических учреждений по 119 наименованиям превысили средние розничные цены Ленинградской области, что привело к увеличению расходов бюджета Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования 2004 году на приобретение лекарственных средств, для лечебно-профилактических учреждений на 3085,6 тыс. руб.
2. Комитет по здравоохранению Ленинградской области в 2004 году в нарушение Постановления Губернатора Ленинградской области от 01.01.01 года № 208-пг «Об организации централизованного лекарственного обеспечения медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования Ленинградской области» самоустранился от выполнения функций участника централизованного лекарственного обеспечения медицинских учреждений работающих в системе обязательного медицинского страхования.
3. Областным законом от 01.01.01 года № 92-оз «О бюджете Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования на 2004 год» по разделу 17 «Здравоохранение и физическая культура», по подразделу 04 «Медицинское страхование», по целевой статье 428 «Расходы на финансирование территориальной программы обязательного медицинского страхования», по виду расходов 296 «Расходы на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования» утверждены расходы в сумме 1698690 тыс. руб., из них на приобретение в централизованном порядке лекарственных средств, для лечебно-профилактических учреждений – 5 тыс. руб.
4. В 2004 году в нарушение Постановления Губернатора Ленинградской области от 01.01.01 года № 222-пг «Об утверждении Перечня лекарственных средств и изделий медицинского назначения для централизованного обеспечения медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования Ленинградской области, на 2004 год», стоимость поставок лекарственных средств в лечебно-профилактические учреждения, превысила стоимостные (фактические) квоты:
- МУЗ «Гатчинская центральная районная клиническая больница – на 1503,7 тыс. руб.;
- МУЗ «Центральная районная больница» г. Кириши в 2004 году – на 6172,4 тыс. руб.
5. Средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2004 год использованы Ленинградским областным фондом обязательного медицинского страхования на дополнительные поставки лекарственных средств в МУЗ «Центральная районная больница» г. Кириши в счет Территориальных программ обязательного медицинского страхования на 2002 и 2003 годы в сумме 6172,4 тыс. руб. неэффективно и нерационально, т. е. на данную сумму можно было приобрести больше лекарственных средств, для других лечебно-профилактических учреждений.
6. В 2004 году в нарушение Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете (Приказ Минздрава СССР от 2 июня 1987 года № 747 и Минфина СССР от 01.01.01 года № 41-31) незаконно списаны лекарственные средства на сумму 601,5 тыс. руб., в том числе:
- МУЗ «Гатчинская центральная
районная клиническая больница» - 585,3 тыс. руб.;
- ГУЗ «Ленинградский областной
онкологический диспансер» - 16,2 тыс. руб.
По результатам проверки предложено:
1. Губернатору Ленинградской области определить степень персональной ответственности должностных лиц структурных подразделений Правительства Ленинградской области, допустивших нарушения в приобретении в централизованном порядке лекарственных препаратов для лечебно-профилактических учреждений Ленинградской области в 2004 году.
2. Правительству Ленинградской области обязать Комитет по здравоохранению Ленинградской области и Ленинградский областной фонд обязательного медицинского страхования строго соблюдать и исполнять нормативные и правовые акты Ленинградской области.
3. Контрольно-счетной палате Ленинградской области передать материалы проверки в Прокуратуру Ленинградской области для принятия мер прокурорского реагирования.
4.Главному врачу МУЗ «Гатчинская центральная районная клиническая больница» принять меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам, виновным в незаконном списании лекарственные средства.
5. Главному врачу ГУЗ «Ленинградский областной онкологический диспансер» взыскать в установленном порядке с должностных лиц, виновных в незаконном списании лекарственных средств, денежные средства в сумме 16233 руб. 41 коп.
Реализация материалов проверки:
Отчет по результатам проверки направлен Губернатору Ленинградской области и одобрен Законодательным собранием Ленинградской области 15 марта 2006 года.
20. Проверка и оценка эффективности инвестиционных договоров, заключенных Правительством Ленинградской области в годах
(основание - пункт 19 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000)
Основные выводы по результатам контрольного мероприятия:
1. В нарушение пункта 2 постановления Законодательного собрания Ленинградской области от 01.01.01 года N938 правила предоставления режима наибольшего благоприятствования, включающие особый порядок ведения реестра инвестиционных договоров и отчетности по ним, на момент проведения настоящей проверки Правительством Ленинградской области не утверждены.
2. Форма ведения реестра инвестиционных договоров не утверждена. Порядок учета и контроля результатов предоставления режима наибольшего благоприятствования инвестору не утвержден.
3. Общие суммы фактически осуществленных инвестиций и представленных льгот в рамках договоров об осуществлении инвестиций Комитетом экономического развития Ленинградской области не подсчитывались (расчеты на начало проведения проверки отсутствовали и в ходе ее проведения не представлены).
4. Методика расчета срока окупаемости и периода фактической окупаемости инвестиций для реализации льготного режима налогообложения на территории Ленинградской области, утвержденная Постановлением Правительства Ленинградской области от 01.01.01 года №11, не приведена в соответствие с законом Ленинградской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области» (с изменениями) и Приказом Минфина России от 31.10.00 №94н.
5. На 1 января 2005 года Правительством Ленинградской области заключено 120 договоров об осуществлении инвестиционной деятельности на общую сумму инвестиций в размере 56,2 млрд. руб. (в 1997 году - 1 договор, в 1998 году – 8 договоров, в 1999 году – 24 договора, в 2000 году – 21, в 2001 году – 30, в 2002 году – 19, в 2003 году – 12 (сумма инвестиций – 13,5 млрд. руб.), в 2004 году – 5 (сумма инвестиций – 12,8 млрд. руб.).
6. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 областного закона «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области» договор об осуществлении инвестиционной деятельности или мотивированный отказ подписывается от имени Ленинградской области Губернатором Ленинградской области не позднее двух месяцев со дня подачи субъектом предпринимательской деятельности заявки на предоставление режима наибольшего благоприятствования. В нарушение данных положений по состоянию на начало проведения проверки (апрель 2005 года) не были заключены договора и не подписаны отказы с 33-мя предприятиями, подавшими заявки в 2002 – 2004 годах.
7. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Методики расчета срока окупаемости и периода фактической окупаемости инвестиций для реализации льготного режима налогообложения на территории Ленинградской области, утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 01.01.01 года №11, инвестор ежегодно не позднее срока, установленного для представления годовой бухгалтерской отчетности, должен представлять Комитету по экономике и инвестициям и налоговым органам по месту регистрации расчеты периода фактической окупаемости инвестиций и суммы снижения платежей по налогам в областной бюджет, подтвержденные независимым аудитором, из числа уполномоченных консалтинговых компаний Правительства Ленинградской области. Фактически это требование инвесторами не выполняется. Комитет экономического развития Ленинградской области (Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области) не принял необходимых мер для сбора всех отчетов с инвесторов.
8. При анализе деятельности рабочей группы по контролю за исполнением договоров об осуществлении предприятиями инвестиционной деятельности в соответствии с законом «Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области» установлено, что:
- Рабочей группой не осуществлялся контроль за подготовкой и исполнением договоров об осуществлении предприятиями инвестиционной деятельности в Ленинградской области,
- Рабочей группой не осуществлялась координация деятельности областных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления,
- отдельные задачи рабочей группы, предусмотренные Положением о рабочей группе, дублировали функции Комитета по экономике и инвестициям.
9. В результате реализации инвестиционного договора с Мотор Компани» были достигнуты следующие эффекты:
Социальный эффект - увеличение количества рабочих мест. Численность работающих по проекту всего - 1596 штатных единиц, в т. ч. жители Ленинградской области - 966 штатных единиц (60,5%).
Создано рабочих мест в системе поставщиков и дистрибьюторов – 3,8 тыс. рабочих мест, в том числе жители Ленинградской области – 0,25 тыс. рабочих мест.
Имиджевый эффект - формирование имиджа Ленинградской области как региона благоприятного для осуществления инвестиционной деятельности.
Бюджетный эффект - в бюджет Ленинградской области за 1999 – 2004 годы ЗАО "Форд Мотор Компани" перечислило 86 млн. руб. налогов и сборов.
10. В результате реализации инвестиционного договора с Моррис Ижора» были достигнуты следующие эффекты:
Экономический эффект. Деятельность Моррис Ижора» является прибыльной. Чистая прибыль общества за 2002 – 2004 годы в общей сумме 21,9 млрд. руб. (750 млн. долларов США) распределена между его акционерами «ФТР Холдинг С. А.» и АО «Филип Моррис В.».
Социальный эффект. Создание крупного предприятия имеет большое социальное значение для Ленинградской области и муниципального образования «Ломоносовский район». Главным критерием социального эффекта является увеличение количества рабочих мест. Численность работающих на фабрике Моррис Ижора» в 2004 году составила 1078 штатных единиц, в том числе: жители Санкт-Петербурга – 946 чел. (88%), жители Ленинградской области – 109 чел. (10%), жители других регионов – 23 чел. (2%).
Моррис Сэйлз энд Маркетинг» за 2002 – 2004 годы реализовало социальные программы на сумму 189,4 тыс. долларов США.
Имиджевый эффект - формирование имиджа Ленинградской области как региона благоприятного для осуществления инвестиционной деятельности.
Бюджетный эффект. В бюджет Ленинградской области за 2002 – 2004 годы Моррис Ижора» перечислило 1664,9 млн. руб. налогов и сборов.
11. Анализ эффективности реализации инвестиционных договоров Комитетом экономического развития Ленинградской области (Комитетом по экономике и инвестициям) не проводится (информация о достигнутых эффектах проверяющим не представлена). Критерии оценки эффективности реализации инвестиционных договоров не разработаны и не утверждены.
Количество созданных рабочих мест для жителей Ленинградской области в результате реализации условий инвестиционных договоров Комитету экономического развития Ленинградской области не известно.
Комитет экономического развития Ленинградской области не представил информацию о бюджетном эффекте от реализации всех инвестиционных договоров, а представил информацию о сумме поддержки только по договорам, заключенным в 2003 и 2004 годах, и только за 2003 год, согласно которой:
- фактическая сумма поддержки (снижение доходов областного бюджета) в результате предоставления режима наибольшего благоприятствования инвесторам, заключившим договора в 2003 году, за 2003 год составила 276,3 млн. руб.;
- плановая сумма поддержки (снижение доходов областного бюджета) в результате предоставления режима наибольшего благоприятствования инвесторам, заключившим договора в 2003 и 2004 годах, за весь период – 3245,5 млн. руб.;
- плановая сумма увеличения доходов бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов в результате реализации инвестиционных проектов инвесторами, заключившими договора в 2003 и 2004 годах, за весь период – 6312,1 млн. руб.
12. По данным УФНС России по Ленинградской области и Комитета финансов Ленинградской области:
- в бюджет Ленинградской области в связи с предоставлением инвесторам режима наибольшего благоприятствования за 2000 – 2004 годы недопоступили средства в сумме 5927,3 млн. руб., в том числе:
- налоговые льготы – 5863,3 млн. руб.,
- предоставлены субвенции – 64 млн. руб.
- всего инвесторами уплачено налогов в бюджет Ленинградской области за 2000 – 2004 годы – 10665 млн. руб.
По результатам проверки предложено:
1. Правительству Ленинградской области:
1.1. Утвердить порядок составления бизнес-планов инвестиционных проектов и отчетности об их исполнении, включающий:
- применение единого подхода и единой методологии к составлению бизнес-планов инвестиционных проектов;
- расчеты экономической, социальной, бюджетной и другой эффективности реализации инвестиционных проектов;
- перечень основных финансово-экономических и социальных показателей реализации инвестиционных проектов (количественные показатели достижения эффектов при реализации инвестиционных проектов);
- проведение Комитетом экономического развития Ленинградской области мониторинга достижения основных финансово-экономических и социальных показателей реализации инвестиционных проектов.
1.2. Утвердить порядок ведения реестра инвестиционных договоров и порядок учета и контроля результатов предоставления режима наибольшего благоприятствования инвесторам, включающий обязанность Комитета экономического развития Ленинградской области вести реестр заключенных договоров по следующим показателям:
- дата и номер заключения договора,
- плановая сумма инвестиций и сумма фактически осуществленных инвестиций,
- сумма фактически представленной государственной поддержки из бюджета Ленинградской области в рамках договора об осуществлении инвестиций и плановая сумма,
- своевременность предоставления ежегодного отчета инвестора Комитету экономического развития Ленинградской области.
1.3. Рассмотреть целесообразность деятельности рабочей группы по контролю за исполнением договоров об осуществлении предприятиями инвестиционной деятельности в соответствии с законом «Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области».
1.4. Обязать Комитет экономического развития Ленинградской области вести регистрацию поступающих заявок на заключение договоров об осуществлении инвестиционной деятельности, в том числе:
- регистрировать перечень документов в составе заявки;
- регистрировать дату поступления заявки;
- контролировать своевременность заключения договора об осуществлении инвестиционной деятельности или подписание отказа.
1.5. Методику расчета срока окупаемости и периода фактической окупаемости инвестиций для реализации льготного режима налогообложения на территории Ленинградской области, утвержденную Постановлением Правительства Ленинградской области от 01.01.01 года №11, привести в соответствие с законом Ленинградской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области» (с изменениями) и Приказом Минфина России от 31.10.00 №94н, в том числе:
- указать, что в объем инвестиций включается:
- стоимость активов являющихся основными средствами (счет 01 «Основные средства»);
- стоимость вложений во внеоборотные активы (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»);
- стоимость нематериальных активов.
- в пункте 2.11 методики, утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 01.01.01 года №11, исключить требование, что инвестор должен руководствоваться планом счетов бухгалтерского учета, утвержденным приказом Минфина СССР от 01.11.91 №56, так как данный приказ Минфина СССР не применяется для ведения бухгалтерского учета с 01.01.02 согласно приказу Минфина России от 31.10.00 N94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению».
1.6. Обязать инвесторов:
1.6.1. Вести отдельный аналитический бухгалтерский учет операций в рамках реализации инвестиционных проектов, на отдельных субсчетах бухгалтерского учета.
1.6.2. Вести отдельный налоговый учет операций в рамках реализации инвестиционных проектов в отдельных регистрах налогового учета.
В целях определения прибыли от реализации инвестиционного проекта необходимо ведение раздельного учета доходов и расходов инвестора между осуществляемыми видами деятельности:
- прямо связанными с реализацией инвестиционного проекта,
- не связанными с реализацией инвестиционного проекта,
- косвенно связанными с реализацией инвестиционного проекта.
Определить принцип распределение прибыли от видов деятельности, косвенно связанных с реализацией инвестиционного проекта, между видами деятельности, прямо связанными с реализацией инвестиционного проекта, и видами деятельности, не связанными с реализацией инвестиционного проекта.
1.6.3. Предоставлять Комитету экономического развития Ленинградской области информацию, заверенную налоговыми органами, о суммах:
- начисленных в областной бюджет налогов без учета льгот,
- фактически уплаченных налогах в областной бюджет,
- полученной государственной поддержки.
1.7. Привести заключенные действующие соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в соответствие с фактической реализацией инвестиционных проектов и изменениями в действующих законодательных и нормативных правовых документах путем заключения дополнительных соглашений.
Реализация материалов проверки:
Отчет по результатам проверки направлен Законодательному собранию и Губернатору Ленинградской области.
21. Анализ отчета об исполнении областного бюджета Ленинградской области и подготовка аналитической записки о результатах и динамике исполнения областного бюджета за I полугодие 2005 года
(основание - пункт 19 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000)
В I полугодии 2005 года в Ленинградской области наблюдалось продолжение роста промышленного производства. Однако темпы этого роста заметно снизились – до 109,7 процентов против 123,8 процентов в I квартале этого года. Это также меньше, чем в I полугодии 2004 года, когда индекс промышленного производства составил 113 процентов.
По-прежнему отмечаются неблагоприятные тенденции в сельском хозяйстве. Объем валовой продукции сельского хозяйства Ленинградской области в I полугодии 2005 года по сравнению с I полугодием 2004 года уменьшился на 1,2 процента.
Общая посевная площадь сельхозкультур в сельскохозяйственных организациях под урожай 2005 года на 9 процентов меньше по сравнению с предыдущим годом.
Падение производства продукции в аграрном секторе наблюдается уже третий год подряд, несмотря на значительную финансовую поддержку из федерального и регионального бюджетов и реализацию на протяжении ряда лет нескольких региональных целевых программ.
Результаты совместного с Комитетом финансов и Комитетом экономического развития рассмотрения результатов исполнения региональной целевой программы «Сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области на годы". показали:
- программа не увязана с прогнозом социально-экономического развития Ленинградской области;
- отсутствуют четкие, ясные критерии оценки эффективности программы#S;
- отчетные показатели исполнения программы не сопоставимы с плановыми показателями; более того, после завершения финансового года вносились изменения в показатели с целью приведения их в соответствие с фактическим исполнением;
- нарушены утвержденные законом суммы финансирования по конкретным мероприятиям;
- только в 2004 году нецелевое использование средств областного бюджета составило по данной программе 12,6 миллионов рублей.
На аналогичные факты Контрольно-счетная палата обращала внимание и в предыдущие годы.
Серьезные проблемы с выполнением областных законов о региональных целевых программах и областного бюджета Ленинградской области на 2005 год в части финансирования этих программ характерны и для других отраслевых комитетов.
Об этом говорят следующие цифры.
В целом в I полугодии 2005 года из 47 региональных целевых программ не были профинансированы 11 программ, то есть почти четвертая часть. В их числе программы по здравоохранению, социальной защите, образованию.
В среднем на 8,7 процентов от годового плана профинансировано 25 региональных целевых программ.
В целом по итогам I полугодия 2005 года финансирование региональных целевых программ составило в среднем 26,7 процентов. Это на 4 процента меньше, чем за I полугодие 2004 года.
Итоги исполнения областного бюджета по региональным целевым программам в I полугодии 2005 года показывают, что не в полной мере реализуются «Основные направления бюджетной и налоговой политики Ленинградской области на 2005 год» в части:
- увеличения расходов на здравоохранение с целью повышения доступности и качества медицинской помощи для широких слоев населения области;
- увеличения производства и качества сельхозпродукции, решение социальных проблем сельского населения.
- обеспечения жильем молодых семей, жителей сельских населенных пунктов и так далее.
За I полугодие 2005 года дефицит областного бюджета оказался в 20 раз меньше планового размера на 2005 год.
Однако причиной тому послужило прежде всего неисполнение плана расходов на 1869 миллионов рублей (или на 17,7 процентов). И только на 54 миллиона рублей дефицит был сокращен за счет сверхплановых доходов.
В январе–мае 2005 года положительный финансовый результат деятельности организаций Ленинградской области увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2004 года на 30%. Однако налоговые поступления в бюджетную систему области в целом возросли только на 8,2 процентов.
По-прежнему не полностью осваиваются средства по отраслям социально-культурной сферы: по разделу “Образование” экономия против плана составила 167 миллионов рублей или 7,4 процентов, по разделу “Здравоохранение и спорт” экономия в расходах составила 328 миллионов рублей или 25,6 процентов от плана, по разделу “Социальная политика” расходы меньше плана на 212 миллионов рублей (на 17,6 процентов).
Продолжалась тенденция роста кредиторской задолженности по всем уровням бюджетов Ленинградской области.
По состоянию на 1 июля 2005 года по сравнению с началом года кредиторская задолженность по областному бюджету по оплате коммунальных услуг бюджетными учреждениями возросла в 2,5 раза.
В первом квартале была списана задолженность муниципальных образований по бюджетным ссудам прошлых лет в сумме 236 млн. руб.
В то же время проверкой поступления и использования акцизов на спирт, спиртосодержащую и алкогольную продукцию было установлено, что из бюджетов муниципальных образований предоставлялись необоснованные субсидии организациям – плательщикам данных акцизов, в том числе в 2004 году на сумму 418 миллионов рублей.
В результате нормативы отчислений в бюджеты муниципальных образований по этим акцизам на 2005 год были перераспределены в областной бюджет.
Аналитическая записка «Исполнение областного бюджета Ленинградской области за I полугодие 2005 года» представлена в Законодательное собрание Ленинградской области.
22. Проверка финансово-хозяйственной деятельности управления делами Правительства Ленинградской области
(основание - пункт 20 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000)
Основные выводы по результатам проверки:
1. Исполнение сводной сметы доходов и расходов Управления делами Правительства Ленинградской области за 2004 год составило:
- утверждено ассигнований - 3 тыс. руб.;
- остатки средств на 1 января 2004 года - 3044,6 тыс. руб.;
- финансирование без учета остатка средств на начало года - 9 тыс. руб.;
- с учетом остатка средств на начало года - 5 тыс. руб. или 88% от утвержденных ассигнований;
- кассовые расходы - 4 тыс. руб. или 98% от финансирования;
- фактические расходы - 6 тыс. руб.;
- остаток средств на 1 января 2005 года - 6519,1 тыс. руб.
2. В целом расходы Управления делами Правительства Ленинградской области в 2004 году осуществлены в пределах доведенных ассигнований.
3. Отчетность Управления делами Правительства Ленинградской области за 2004 год составлена в соответствии с Инструкцией о годовой, квартальной и месячной бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений и иных организаций, получающих финансирование из бюджета в соответствии с бюджетной росписью (Приказ Минфина РФ от 01.01.01 года №54н (с изменениями и дополнениями).
В объяснительной записке об исполнении сметы доходов и расходов за 2004 год приведены основные факторы, оказавшие влияние на исполнение Сметы доходов и расходов по бюджетным средствам и средствам, полученным за счет внебюджетных источников.
Реализация материала проверки:
Отчет по результатам проверки направлен Законодательному собранию и Губернатору Ленинградской области, рассмотрен и принят к сведению постоянной комиссией Законодательного собрания Ленинградской области по бюджету и налогам 10.02.2006.
23. Проверка финансово-хозяйственной деятельности Муниципального унитарного предприятия «Коммунар-Энерго» (г. Коммунар) за 2004 год в части использования средств областного бюджета Ленинградской области
(основание - пункт 21 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000)
1. В нарушение требований договора, заключенного между Правительством Ленинградской области и Муниципальным образованием (МО) «Город Коммунар», часть средств областного бюджета в размере 775 тыс. руб., выделенных в 2004 году на оплату текущих поставок топливно-энергетических ресурсов – природного газа, фактически была направлена Комитетом финансов, экономики и инвестиций этого муниципального образования не на указанные цели, а на погашение просроченной кредиторской задолженности ряда муниципальных предприятий за потребленную электроэнергию.
Несмотря на то, что предыдущей проверкой Муниципального унитарного предприятия (МУП) «Коммунар-Энерго», проведенной Контрольно-счетной палатой Ленинградской области, уже было отмечено на неэффективное использование бюджетных средств, использованных на оплату холодного и горячего водоснабжения, аналогичная ситуация сложилась и в 2004 году.
Так, не были пересмотрены условия договоров, заключенных между МУП «Коммунар-Энерго» и -Петербургский картонно-полиграфический комбинат» - поставщиком, в части общего количества холодной воды и тепловой энергии, необходимых для нужд МО «Город Коммунар».
В результате необоснованного сверхнормативного отпуска холодной и горячей воды, произведенного только в 2004 году, неэффективное использование бюджетных средств в этом году составило 8 295 тыс. руб. (2 445 тыс. руб. – в части холодного водоснабжения; 5 850 тыс. руб. – в части тепловой энергии).
2. Из общей суммы субвенций в размере 1 910 тыс. руб., выделенных в 2004 году из средств областного бюджета на проведение ремонтных работ по предотвращению аварий на тепловых сетях (распоряжение Правительства Ленинградской области от 01.01.2001 ), фактически было израсходовано по назначению 1 635 тыс. руб. (85,6%). Работы числились полностью выполненными и приняты заказчиком по акту; экономия бюджетных средств составила 275 тыс. руб.
Однако, как было установлено, на одном из участков теплотрассы, проведение на которой работ должно было финансироваться за счет средств областного бюджета, числившиеся принятыми работы фактически выполнены не были, тогда как оставшаяся сумма финансирования в размере 275 тыс. руб., была использована МУП «Коммунар-Энерго» на прочие текущие нужды, не связанные с проведением на тепловых трассах ремонтных работ.
Таким образом, расходование МУП «Коммунар-Энерго» на текущие нужды субвенций на сумму 275 тыс. руб., выделенных на проведение работ по предотвращению аварий на тепловых сетях, является нецелевым их использованием.
3. На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 01.01.2001 МУП «Коммунар-Энерго» являлось получателем средств областного бюджета в сумме 640 тыс. руб., выделенных в 2004 году на ремонт банно-прачечного комбината МО «Город Коммунар».
Работы на указанную сумму числились полностью выполненными и были приняты у исполнителя работ – МУП «Коммунар-Энерго», заказчиком – МО «Город Коммунар», по акту.
Однако, проверкой сметы на проведение ремонтных работ было установлено ее завышение на сумму 120 тыс. руб. - в части необоснованного увеличения расхода огнеупорного кирпича, который, по окончании работ, фактически числился списанным (израсходованным).
Кроме того, в результате некачественного проведения за счет средств областного бюджета ремонта одной из печей банно-прачечного комбината, имело место обрушение кирпичной кладки свода печи, в результате чего необоснованное использование бюджетных средств составило 20 тыс. руб.
Нецелевое использование бюджетных средств составило 120 тыс. руб.
По результатам проверки были внесены предложения:
1. Главе администрации МО «Город Коммунар» и директору МУП «Коммунар-Энерго» () предпринять меры по обязательному пересмотру условия договоров, заключенных с -Петербургский картонно-полиграфический комбинат» в части установления обоснованных объемов, отпускаемых на нужды МО «Город Коммунар» тепловой энергии и холодной воды.
2. Комитету финансов Ленинградской области осуществлять централизованную оплату поставок ТЭР на нужды муниципальных образований, или же направлять бюджетные средства на указанные цели бюджетам других уровней только при условии принятия соответствующих положений, регламентирующих порядок использования таких средств.
3. Направить представление в Комитет финансов Ленинградской области об уменьшении МО «Город Коммунар» лимитов бюджетного финансирования на сумму нецелевого использования в 2004 году средств областного бюджета (1 170 тыс. руб.).
5. Направить в Прокуратуру Ленинградской области материалы по факту приписок выполненных МУП «Коммунар-Энерго» ремонтно-строительных работ на сумму 120 тыс. руб.
В соответствии с постановлением Законодательного собрания Ленинградской области , информация, изложенная в отчете по проверке МУП «Коммунар-Энерго», была принята к сведению.
24. Анализ проекта областного закона «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год», материалов и расчетов к проекту бюджета; подготовка заключения на законопроект
(основание - пункт 22 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000)
Бюджетный кодекс определяет объем валового внутреннего продукта, темп роста валового внутреннего продукта, уровень инфляции на очередной финансовый год в качестве исходных макроэкономических показателей для составления проекта бюджета.
Указанные показатели приведены в Основных показателях прогноза социально-экономического развития Ленинградской области на 2006 год и на период до 2008 года.
При этом по сравнению с аналогичным документом годичной давности Правительство Ленинградской области существенно, в среднем на 30% повысило прогноз объема валового регионального продукта на годы. Объяснения причин столь существенного нарастания позитивных ожиданий в динамике объема валового регионального продукта отсутствуют.
Между тем, причины такой масштабной переоценки прогноза важнейшего макроэкономического показателя Ленинградской области могут быть связаны как с не полностью учтенным ранее потенциалом роста этого показателя, появлением новых факторов экономического роста, так и свидетельствовать о значительных погрешностях в его формировании.
Имеются также расхождения между некоторыми показателями Прогноза социально-экономического развития Ленинградской области, Сводного финансового баланса и консолидированного бюджета Ленинградской области.
Это касается налога на доходы физических лиц, неналоговых доходов и, в том числе, доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.
Контрольно-счетная палата Ленинградской области и ранее обращала внимание на подобные факты недостаточной координации показателей в материалах к проектам бюджета Ленинградской области.
Таким образом, законопроект не в полной мере соответствует положениям статей 37 и 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доходы консолидированного бюджета Ленинградской области на 2006 год прогнозируются на 15% выше оценки ожидаемого исполнения за 2005 год. Это означает, что доходы на 2006 год только на 2% превысят инфляцию, прогнозируемую в Ленинградской области в размере 13%.
С 2006 года существенно возрастает роль неналоговых доходов в формировании доходной части местных бюджетов. Их доля в общем объеме прогнозируемых доходов муниципальных образований в 2006 году по сравнению с 2005 годом возрастает в 3,4 раза. В то же время имеются вопросы по оценке потенциала неналоговых доходов на 2006 год.
Контрольно-счетная палата ранее неоднократно обращала внимание на недооценку потенциала неналоговых доходов, и, в частности, доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.
На заседании Правительства Ленинградской области 25 февраля 2005 года вице-губернатор Ленинградской области - председатель Комитета финансов отметил, что согласно имеющимся расчетам объемы неналоговых поступлений, прежде всего, связанных с умелым использованием госсобственности, могут быть удвоены.
Однако на 2006 год они прогнозируются лишь на 5% больше исполнения за 2004 год.
Комиссия при Правительстве Ленинградской области по бюджетным проектировкам на заседании 15 августа 2005 года решила, что в проектировках к бюджету на 2006 год по каждому доходному источнику должны быть обеспечены поступления не ниже ожидаемого исполнения за 2005 год.
При этом Леноблкомимуществу было поручено пересмотреть расчеты по земельному налогу, доходам от использования государственного имущества, в том числе по арендной плате за землю.
Однако это решение не выполнено в части доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, которые по консолидированному бюджету включены в прогноз в сумме на 5,5% меньше, чем ожидаемые поступления за 2005 год.
Сумма, заявленная Леноблкомимуществом для включения ее в консолидированный бюджет Ленинградской области по земельному налогу и по арендной плате за пользование земельными участками значительно превышает данные муниципальных образований.
Утвержденная постановлением Правительства Ленинградской области от 01.01.2001 года № 64 кадастровая стоимость земель определена по состоянию на 1 января 2003 года и не учитывает вступление в силу с 01.01.2006 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ни в части нового территориального устройства Ленинградской области, ни в части изменения кадастровой оценки земли, т. е. ее актуализации.
В проекте бюджета Ленинградской области на 2006 год не учтены доходы от продажи земли.
Согласно Основным показателям прогноза социально-экономического развития Ленинградской области индекс потребительских цен в декабре 2006 года к декабрю 2005 года прогнозируется в размере 113,0%.
Это превышает прогнозный уровень инфляции, учтенный в расчетах к проекту федерального бюджета на 2006 год в размере 7-8,5 %.
Счетная палата Российской Федерации в заключении на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», показывает, что высока вероятность превышения прогнозного уровня инфляции.
Темпы роста расходов на финансирование бюджетной сферы Ленинградской области запланированы по проекту на 2006 год в ряде случаев ниже прогнозируемого уровня инфляции.
Так, на социально-культурную сферу расходы по консолидированному бюджету на 2006 год планируются с ростом против 2005 года на 6,5% (ниже прогнозного роста инфляции по Российской Федерации), а по областному бюджету – с ростом на 111,8% (ниже прогнозного роста инфляции по Ленинградской области).
В областной бюджет на 2006 год предполагается включить 27 региональных целевых программ. Это на 20 программ и на 512 миллионов рублей меньше, чем было предусмотрено по бюджету на 2005 год.
Региональные целевые программы включены в проект бюджета на 2006 год в объеме только 51,4% от бюджетной заявки и в итоге составляют только 5,9% от общего планируемого объема расходов областного бюджета на 2006 год.
Для сравнения: общий объем финансирования региональных целевых программ из областного бюджета Ленинградской области на 2005 год был первоначально запланирован в объеме 11,1% от общего объема расходов бюджета.
Тенденция сокращения абсолютной суммы и процентной доли программной части бюджета противоречит также положениям Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в годах, которая предусматривает формирование бюджетов всех уровней в рамках и на базе соответствующих бюджетных целевых программ.
В 2004 году Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области отвечал за исполнение трех региональных целевых программ, однако не обеспечил выполнение ни одной из них. Не освоено финансирование на сумму 23,3 миллиона рублей или 17,3%.
В сельскохозяйственном производстве Ленинградской области в период годах произошло значительное падение объемов производства продукции. Меры государственной поддержки этой отрасли, применявшиеся на протяжении ряда последних лет, в том числе различные формы бюджетного финансирования, показали свою неэффективность.
В 2006 году Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области уже не будет отвечать ни за одну профильную программу. При этом в разделе «Национальная экономика» проекта областного бюджета на 2006 год предусмотрено почти 419,8 миллионов рублей на финансирование мероприятий по поддержке агропромышленного комплекса при отсутствии правовой основы такой поддержки в виде законодательно утвержденных целевых программ.
Аналогичная ситуация с финансированием государственной поддержки малого предпринимательства: в проекте бюджета предусмотрено 29,1 млн. руб. без наличия региональной целевой Программы на 2006 год.
По разделу «Социальная политика» планируются ассигнования на 2006 год в сумме 20 млн. руб. на реализацию региональной целевой программы «Создание и развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения населения Ленинградской области».
В период годов поставленных целей бюджетного финансирования региональной целевой программы «Создание и развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения населения Ленинградской области» достигнуты не были.
Средства, направляемые из областного бюджета Ленинградской области в негосударственный пенсионный фонд, используются последним для коммерческого оборота и извлечения дохода, значительная часть которого расходуется на нужды самого фонда.
Эти средства также имеют признаки бюджетных инвестиций в капитал акционерного общества.
В связи с этим Контрольно-счетная палата предлагает рассмотреть вопрос о дальнейшем финансировании данной программы после проведения правовой экспертизы и рассмотрения ее результатов Законодательным собранием.
Несмотря на предыдущие замечания Контрольно-счетной палаты в Адресную инвестиционную программу за счет средств областного бюджета Ленинградской области на 2006 год вновь включены объекты, не обеспеченные проектно-сметной документацией, либо с неполным выделением финансирования по пусковым объектам 2006 года.
Продолжается практика долгостроя по ряду объектов.
Одним из наиболее сложных вопросов является межбюджетное регулирование с учетом новаций в системе организации местного самоуправления и связанных с этим изменениях в формировании доходов и расходов бюджетов различных уровней.
Формирование регионального и местных бюджетов Ленинградской области на 2006 год осуществляется в условиях продолжения радикальных преобразований межбюджетных отношений, реализации реформы местного самоуправления, изменения формы предоставления социальных льгот путем перевода натуральных льгот в денежную форму, повышения роли и ответственности субъектов Российской Федерации в обеспечении развития социальной сферы и экономического потенциала регионов.
От качества определения доходной базы местных бюджетов и финансируемых государственных полномочий зависит социальный климат каждого муниципального образования.
Однако уже сейчас далеко не все муниципальные образования обеспечивают соблюдение федеральных нормативов финансирования госполномочий.
Так, фактическое финансирование расходов на оказание скорой медицинской помощи в 2002 году составило 59% от федерального норматива (408 руб.), а в 2003 году снизилось до 49%..
В 2006 году вместо 29 муниципальных районов образовано 17 муниципальных районов, 1 городской округ и 204 сельских и городских поселений.
По условиям разграничения доходных и расходных полномочий на 2006 год все 17 муниципальных районов и 1 городской округ становятся получателями дотаций из областного бюджета. В 2005 году дотационными были только 12 из 29 муниципальных образований.
На 2006 год по сравнению с утвержденным объемом на 2005 год межбюджетные трансферты в номинальном выражении увеличатся на 99,3%.
Имеются также замечания, вопросы и предложения по ряду текстовых статей законопроекта.
Статья 5 законопроекта устанавливает, что в счет подлежащих зачислению в областной бюджет Ленинградской области отчислений 25 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Ленинградской области, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, засчитываются частично (до 80 процентов подлежащей перечислению в областной бюджет суммы) расходы за счет прибыли предприятия, направленные в течение отчетного периода на развитие производства.
Статья 5 законопроекта не в полной мере соответствует статье 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы бюджета и поступления из источников финансирования его дефицита не могут быть увязаны с определенными расходами бюджета.
Согласно статье 7 законопроекта Правительство Ленинградской области самостоятельно, без соответствующего решения Законодательного собрания Ленинградской области, вправе вносить изменения в экономическую структуру расходов в случае образования в ходе исполнения областного бюджета экономии по отдельным статьям экономической классификации расходов, а также вносить изменения в ведомственную, функциональную и экономическую структуру расходов – на сумму средств, предоставляемых получателям областного бюджета и бюджетам муниципальных образований, что существенно выходит за пределы компетенции Правительства Ленинградской области, которое фактически присваивает себе право разрешать вопросы исключительной компетенции Законодательного собрания Ленинградской области.
Данная норма нарушает основополагающие принципы бюджетных правоотношений и построения бюджетного процесса в целом, вступая в существенные противоречия с нормами статьи 10 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 3, 153, 154, Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 3, 5 , 21 , 23 Федерального закона № 000 – ФЗ от 6.10.99 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 5 статьи 2, п. 2 статьи 3, статьей 29, 38 Устава Ленинградской области, статьям 1, 7, 29 областного закона №36-оз от 26.09.02 «О бюджетном процессе в Ленинградской области» (в редакции от 05.08.05).
Статья 11 законопроекта предлагает поручить оперативное управление средствами резервного фонда Правительства Ленинградской области по ликвидации чрезвычайных ситуаций в сумме 3105 тыс. руб. Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ленинградской области, что не предусмотрено действующим законодательством.
Статья 18 законопроекта предусматривает, что «Порядок предоставления и размеры дотаций из резерва на сбалансированность местных бюджетов определяется Правительством Ленинградской области.
Предоставление данных дотаций должно утверждать Законодательное собрание Ленинградской области в виде уточнений закона об областном бюджете.
Статья 22 законопроекта устанавливает, что хранение, доставка и отпуск лекарственных средств льготным категориям населения осуществляет Ленинградское областное государственное предприятие «Ленфарм».
Данное положение противоречит принципу конкурсного распределения государственных ресурсов и нарушает требования статей 71 и 72 Бюджетного кодекса РФ, предполагающих размещение государственных контактов на конкурсной основе.
Предусмотренное статьями 32 и 33 законопроекта выделение «субвенций из областного бюджета на уплату налогов» различным категориям плательщиков – коммерческим организациям, подменяя собой существующие налоговые понятия и термины, противоречит действующему бюджетному и налоговому законодательству, логическому построению бюджетного процесса Российской Федерации и Ленинградской области.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенцией понимаются «бюджетные средства, предоставляемые … на безвозмездной и безвозвратной основе».
Под налогом в действующем законодательстве понимается «обязательный… безвозмездный платеж…в форме отчуждения…денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства…» (статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
Областным законом №70-оз от 01.01.2001 «О мерах государственной поддержки трейдерской деятельности на территории Ленинградской области» предусмотрено предоставление трейдерам таких субвенций, что также противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 36 законопроекта предлагается утвердить в областном бюджете на 2006 год «средства на предоставление бюджетных кредитов юридическим лицам на пополнение оборотных средств и для инвестиционных целей».
Данная формулировка не позволяет определить целевое назначение данных бюджетных кредитов, критерии экономической, бюджетной, социальной эффективности их предоставления.
В силу этого будет невозможно определить результативность данных бюджетных расходов. Это противоречит требованиям Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в годах (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года N 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»), которая исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и количественно измеримых результатов деятельности с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов.
Кроме того, на кредитную поддержку областных государственных унитарных предприятий из областного бюджета предполагается направить только 20% выделяемых на кредитование средств, тогда как 80% средств на предоставление льготных кредитов (плата за пользование бюджетным кредитом составляет 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ) передается в негосударственный сектор экономики Ленинградской области, который должен кредитоваться коммерческими банками и через инструменты финансового рынка.
В Справке о вопросах второго чтения проекта областного закона «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год» Контрольно-счетная палата Ленинградской области отмечала следующее.
В проекте бюджета полностью не учтены планируемые расходы за счет доходов от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, по Ленинградскому государственному областному университету имени Пушкина на сумму порядка 150 миллионов рублей.
Тем самым нарушены статьи 32, 41, 42, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 законопроекта в 2006 году предполагается оказать меры государственной поддержки трейдерской деятельности в виде субвенций из областного бюджета на уплату налогов на сумму около 85 миллионов рублей. ъ
Одному из трейдеров (-Трейд») предполагается выделить 25 миллионов рублей. Однако предоставить обоснования и расчеты на эту сумму организация отказалась.
Другой посредник – , сообщил, что договор об осуществлении трейдерской деятельности на территории Ленинградской области был расторгнут еще 1 января 2005 года и бюджетной заявки на 2006 год вообще не подавало. Несмотря на это в проекте областного бюджета на 2006 год этому трейдеру предусмотрены субвенции на сумму 59,5 млн. руб.
В заключении на проект областного закона «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год» Контрольно-счетная палата обращала внимание на отсутствие обоснований планируемого роста государственного долга Ленинградской области и расходов на его обслуживание.
Дальнейший анализ этой части проекта областного бюджета подтвердил обоснованность данного замечания.
В частности, установлено следующее.
В статье 40 законопроекта предлагается установить верхний предел государственного долга Ленинградской области на 1 января 2007 года, в том числе верхний предел объема обязательств по государственным гарантиям в суммах, которые на 500 миллионов рублей меньше, чем аналогичные показатели в приложениях 27 и 28.
В приложение 28 к законопроекту включена гарантия для реализации проекта строительства морского торгового порта Усть-Луга на сумму 600 миллионов руб.
Между тем, еще в 2004 году Контрольно-счетная палата отмечала отсутствие обоснований необходимости и целесообразности предоставления гарантии Ленинградской области в сумме 560 миллионов рублей по обязательствам данной организации. В результате в 2004 году Правительство Ленинградской области отозвало свое предложение о предоставлении данной гарантии.
В рассматриваемом законопроекте также отсутствуют какие-либо обоснования необходимости, целесообразности, экономической, бюджетной и социальной эффективности предоставления данной гарантии.
Не дано объяснений, чем вызвана необходимость привлечения государственных гарантий Ленинградской области помимо средств инвесторов, заинтересованных в получении доступа к использованию производственных мощностей морского торгового порта Усть-Луга.
Что касается перспектив дополнительных доходов бюджета Ленинградской области от данного потенциального налогоплательщика, то они являются естественным результатом успешной реализации любого бизнес-проекта и сами по себе не образуют основания и обоснования для предоставления государственных гарантий.
Есть вопросы и по некоторым другим планируемым государственным гарантиям Ленинградской области, по структуре привлекаемых в областной бюджет заемных средств, а также по редакции статьи 1 законопроекта.
Проектом областного бюджета на 2006 год предусмотрено 30 миллионов рублей на выкуп земельных участков.
В 2005 году на эти цели в бюджете Ленинградской области были предусмотрены расходы в сумме 250 млн. руб.
Однако до настоящего времени эти средства не освоены.
Обоснованность планирования данных расходов нуждается в уточнении исходя из политики Ленинградской области в данном вопросе.
Расходы по Главному управлению внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области учтены в проекте областного бюджета на 2006 год в сумме 738 млн. руб. или 95,5% от бюджетной заявки.
Согласно данным ГУВД фактическая потребность в расходах на содержание милиции общественной безопасности за счет средств областного бюджета на 2006 год составляет 1 миллиард 142 миллиона рублей.
На 1 января 2005 года некомплект сотрудников милиции общественной безопасности, содержащейся за счет средств областного бюджета, составляет 330 штатных единиц.
Разница между нормативной и штатной численностью милиции общественной безопасности на 1 января 2005 года составляет 1219 штатных единицы или почти 25%.
В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса каждое бюджетное учреждение должно составить и представить бюджетную заявку на очередной финансовый год.
Установлено, что областное госучреждение «Ленобллесхоз» бюджетную заявку на 2006 год не составляло. Несмотря на это в проекте бюджета на 2006 год на него запланированы расходы в сумме 19 миллионов рублей.
Имеются вопросы по качеству и обоснованности формирования некоторых других бюджетных заявок (например, по Автобазе Правительства Ленинградской области, Представительству Правительства Ленинградской области при Правительстве РФ, Избирательной комиссии Ленинградской области, областному госучреждению «Раковые озера»).
Таким образом, представленные бюджетные заявки получателей средств из бюджета Ленинградской области не в полной мере обоснованы расчетами, а в ряде случаев бюджетные заявки отсутствуют.
В силу этого некоторые из планируемых ассигнований из областного бюджета Ленинградской области на 2006 год не в полной мере имеют необходимые обоснования.
В Справке о вопросах третьего чтения проекта областного закона «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год» Контрольно-счетная палата Ленинградской области отмечала следующее
По сравнению с предыдущим годом значительно сократилось количество объектов, предусмотренных к финансированию из областного бюджета, своевременно не обеспеченных проектно-сметной документацией.
Однако в приложении 31 все же имеются три объекта, по которым отсутствуют данные о сметной стоимости работ. Объем финансирования по этим объектам планируется в сумме 14,5 миллионов рублей.
Одновременно по 4 объектам Адресной инвестиционной программы, срок ввода которых указан в 2006 году, планируется выделить средства из областного бюджета в суммах, которые меньше остатка сметной стоимости работ.
Общее планируемое недофинансирование указанных пусковых объектов 2006 года составляет 86,7 миллионов рублей или 53,6% от потребности.
При этом продолжается практика долгостроя по ряду объектов.
Например, сроки выполнения работ по Дому культуры в городе Тосно растянуты уже на 20 лет (с 1988 по 2007 годы). При этом при остатке сметной стоимости на 1 января 2006 года в сумме 115 миллионов 500 тыс. руб. на 2006 год в проекте областного бюджета предусматривается только 7 миллионов рублей или 6,1%.
Начало реконструкции Ленинградского областного колледжа культуры было запланировано еще на 2004 год. Однако до настоящего времени сметная стоимость работ не определена и согласно проекту Адресной инвестиционной программы на 2006 год выделяется 8 миллионов рублей только на проектные работы.
Между тем еще в справке о вопросах рассмотрения проекта областного закона «Об областном бюджете Ленинградской области на 2005 год» в третьем чтении Контрольно-счетная палата Ленинградской области обращала внимание на существенные недостатки в формировании проекта Адресной программы капитальных вложений за счет средств областного бюджета Ленинградской области и информировала Законодательное собрание Ленинградской области о наличии веских оснований для пересмотра перечня и объемов финансирования включенных в программу объектов.
В частности, в данную программу было включено 11 объектов с плановым объемом капитальных вложений на общую сумму 105 миллионов 750 тыс. руб. при отсутствии данных об общей сметной стоимости этих объектов.
Сейчас Правительство Ленинградской области предлагает исключить или изменить объемы бюджетного финансирования ряда объектов из этого перечня.
Кроме того, из-за не регистрации государственных контрактов Правительство Ленинградской области предлагает исключить финансирование 10-ти объектов на общую сумму 32 миллиона 978 тысяч рублей.
Таким образом, как и в предыдущие годы, недостатки, заложенные в Адресную программу капитальных вложений за счет средств областного бюджета Ленинградской области на стадии формирования и рассмотрения проекта, а также несоблюдение сроков и порядка проведения предусмотренных процедур по подготовке необходимой надлежащим образом оформленной документации влекут за собой не выполнение работ на объектах, включенных в данную программу, и, как следствие, не освоение плановых объемов бюджетного финансирования этих работ.
Материалы анализа проекта областного закона «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год» были направлены в Законодательное собрание Ленинградской области в виде заключения на законопроект и справок по вопросам второго и третьего чтения законопроекта.
Необоснованные расходы на предоставление субвенций были исключены из законопроекта и направлены на другие цели. Были устранены разночтения в планируемых объемах государственного долга.
25. Анализ отчета об исполнении областного бюджета Ленинградской области и подготовка аналитической записки о результатах и динамике исполнения областного бюджета за 9 месяцев 2005 года
(основание - пункт 23 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2005 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 01.01.01 года № 000)
В целом по данным Петербургкомстата за 9 месяцев 2005 года наблюдалось продолжение роста промышленного производства, объема услуг транспортных организаций, объема платных услуг. Индекс промышленного производства по итогам работы за январь –сентябрь 2005 года составил 106,1% (за соответствующий период 2004 год – 110,2%).
Объем валовой продукции сельского хозяйства Ленинградской области за 9 месяцев 2005 года составил 103,1% к аналогичному периоду прошлого года. В то же время по-прежнему отмечаются некоторые неблагоприятные тенденции. По состоянию на 1 сентября 2005 года кредиторская задолженность по сельхозорганизациям составляла 3,4 млрд. руб. и превышала дебиторскую задолженность в 1,5 раза.
Индекс потребительских цен в Ленинградской области за 9 месяцев 2005 года составил 110,3% против 109,7% 9-ти месяцев 2004 года.
В январе–августе 2005 года положительный финансовый результат деятельности организаций Ленинградской области увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2004 года на 26,7% и составил 25,5 млрд. рублей.
Налоговые поступления в бюджетную систему в Ленинградской области за 9 месяцев 2005 года возросли по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 7,7% и составили 29,4 млрд. руб.
Областным законом от 01.01.2001 №64-оз “О внесении изменений и дополнений в областной закон “Об областном бюджете Ленинградской области на 2005 год” от 01.01.01 года были увеличены доходы и расходы областного бюджета на сумму 2 тыс. руб., при этом дефицит остался без изменений в сумме 1 278 484 тыс. руб.
|
Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
