04.09.2008 он получил отказ со ссылкой на то, что устройство магазина ухудшит существующую градостроительную ситуацию. 10.10.2008 он получил повторный отказ с аналогичной формулировкой. Последний отказ им был получен 04.12.2008 на том основании, что в данном районе отсутствует возможность гостевой автостоянки, ширина тротуара имеет небольшую пропускную способность.
Считает незаконным отказ, т. к. пропускная способность тротуара, ширина которого 2,2 м. является достаточной, тем более что за тротуаром имеется зелёная зона. Гостевая стоянка, по его мнению, не нужна, т. к. заезд в кооперативный гараж позволит временно разместить там три машины. Для вывоза материалов имеется въезд со двора ГСК.
в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции указал, что заявитель представил в мэрию только свидетельство о праве собственности на гараж, договор аренды земельного участка ГСК с актом приема-передачи, эскиз будущего магазина, план, составленный им, а также его пояснительную записку, состоящую из трех пунктов.
Из пояснений свидетеля С. следовало, что документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, а именно, градостроительного плана, в котором должны быть описаны все параметры с соответствующими рекомендациями по отделке, подготовленного соответствующей организацией, имеющей лицензию, проектных материалов, также подготовленных соответствующей организацией, имеющей лицензию, К. представлено не было.
Согласно СНиП 2.07.01-89 ширина пешеходной части тротуара составляет не менее 1,5 метров, но заявителем не представлено было документов, подтверждающих, что реконструкция гаражного бокса в магазин, не уменьшит допустимую ширину пешеходной части тротуара в соответствии с данными нормами, при этом имеющаяся зелёная зона не относится к пешеходной части и не может учитываться.
Доводы заявителя о возможности загрузки товара со стороны ГСК, несостоятельна, поскольку в данном случае это будет затрагивать права других собственников – членов ГСК. В соответствии с нормами гражданского законодательства реализация прав одного собственника не может быть связана с нарушением прав других собственников, и поскольку гаражный бокс К. не является отдельно находящимся объектом недвижимости, а входит в состав ГСК, то необходимо согласие всех собственников ГСК на реконструкцию гаражного бокса в соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
Из анализа ст. 8, пунктов 7 и 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что необходимым условием рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство является пакет документов, прилагаемых к указанному заявлению, но К. необходимого пакета документов на реконструкцию не представил.
Суд пришёл к выводу, что вышеназванный ответ главы мэрии города не является по своей сути отказом в разрешении на реконструкцию гаражного бокса, поскольку данный вопрос (дача разрешения на реконструкцию) не рассматривался в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и не мог рассматриваться без соблюдения требований данной статьи.
Решение суда не было обжаловано в кассационном порядке.
Следует отметить, что рассмотренное дело, несмотря на публичный характер, затрагивало непосредственные права Гаражно-строительного кооператива, который не участвовал в рассмотрении дела.
Определением суда заявление Л. о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество было оставлено без рассмотрения, поскольку из заявления и представленных суду документов следовало, что истец фактически оспаривал государственную регистрацию права собственности иного лица на гаражный бокс.
Суд указал, что согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона в судебном порядке могут быть оспорены отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации (в случае отсутствия спора о праве – в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – главы 23, 25 ГПК РФ), а также само зарегистрированное право (только в рамках искового производства – подраздел II ГПК РФ). На момент обращения Л. в орган регистрации с заявлением о регистрации права собственности на указанный гаражный бокс уже была совершена регистрация права собственности на другое лицо на тот же гаражный бокс, что указывало на наличие спора о праве.
Основываясь на положениях ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и разъяснениях, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001, суд, применив по аналогии ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, оставил заявление Л. без рассмотрения, поскольку обстоятельство наличия спора о праве и необходимости разрешения заявления в порядке искового производства было установлено в судебном заседании, при том, что разрешение заявленных требований подсудно иному районному суду по месту нахождения недвижимого имущества.
Д. оспаривал законность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО, связанных с отказом ему в государственной регистрации права на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.01.2001 он приобрёл право собственности на гаражный бокс. После заключения сделки он обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности, записи об этом праве в Едином реестре и выдаче свидетельства, но, несмотря на отсутствие ограничений, ему было отказано в регистрации, т. к. в реестре имелась запись о регистрации запрета на совершение регистрационных действий. Указанный запрет снят 18.01.2010, и, следовательно, причин, препятствующих государственной регистрации перехода прав собственности на гаражный бокс, не было. Обязанности по договору им исполнены в полном объёме, и он является добросовестным покупателем. Просил признать незаконным отказ и обязать орган регистрации зарегистрировать его право.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений (п. 1).
В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в п. 3 ст. 13 настоящего Федерального закона).
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учёта документов (п. 2).
В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определённые действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав (п. 4).
Из пояснений участников процесса и расписки о получении документов, судом было установлено, что документы на государственную регистрацию перехода прав собственности на гаражный бокс, указанный в заявлении, были приняты 27.01.2010, при этом датой окончания срока регистрации указано 09.02.2010.
На момент принятия документов в Едином государственном реестре прав имелась запись от 01.01.2001 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении указанного выше бокса. Так как документ о снятии запрета не был приложен, регистрация правомерно была приостановлена на один месяц с предложением сторонам представить соответствующий документ. 03.02.2010 такой документ был представлен, но 28.01.2010 определением суда были приняты меры по обеспечению иска кредитной организации «З» к К., П. и Р. о взыскании денежных средств по договору займа в виде запрета Д. совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанного гаражного бокса, и запрета Управлению Росреестра по ЕАО производить любые действия, связанные с регистрацией сделок и перехода права собственности на данный гаражный бокс.
После получения указанного определения суда 04.02.2010 государственным регистратором была внесена запись об аресте.
На основании ст. 19 Федерального закона суд признал действия регистратора соответствующими закону, поскольку определение суда поступило в Управление Росреестра по ЕАО в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права, который в данном случае был установлен по 09.02.2010, и до внесения записи в Единый государственный реестр.
Дела особого производства.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
М. просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца А. и матери Л. в виде гаражного бокса.
Свою просьбу мотивировал тем, что после смерти его отца 06.07.2000 бокс перешел в его владение, он состоит в списке членов ГСК, посещает собрания, оплачивает взносы. Его мама умерла 26.06.2006.
В процессе подготовки производства по делу М. уточнил свою просьбу и просил установить факт принятия наследства после умершей матери Л.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
– вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
– принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
– произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
– оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Основываясь на данной норме, показаниях свидетелей, документах об отсутствии регистрации права собственности на гаражный бокс, суд удовлетворил просьбу заявителя.
На основании представленных документов, подтверждающих принадлежность гаражного бокса наследодателю, и свидетельских показаний, подтверждающих фактическое использование гаража после смерти наследодателя, судом было удовлетворено заявление К. об установлении факта принятия наследства после умершей 30.05.2001 его матери.
В деле имеется членская книжка на умершего отца с указанием гаражного бокса, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное после смерти отца матери заявителя, в котором также указан и гаражный бокс.
Одним из способов подтверждения принадлежности гаражных боксов заявителю являются дела об установлении юридического факта владения на праве собственности, факта владения на праве совместной собственности, владения и пользования недвижимым имуществом.
Д. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения на праве совместной собственности гаражным боксом, указав при этом, что 13.08.2005 умер её отец А., а 05.12.2005 – её мать Т. После их смерти открылось наследство в виде гаражного бокса.
Родители состояли в браке с 26.12.1976 по день смерти. При жизни они не оформили регистрацию права собственности на гаражный бокс, поэтому на данный гаражный бокс отсутствует регистрационный документ, несмотря на то, что её отец был членом ГСК по день смерти, а после смерти членом ГСК стала её мать, и продолжала владеть гаражом. Паевой взнос за гаражный бокс был выплачен 29.09.2005, о чём свидетельствует справка председателя ГСК. Установление данного факта необходимо для вступления в права наследника.
Основываясь на показаниях свидетеля – соседа по гаражу, на справке председателя ГСК о выплате паевого взноса, суд указал, что поскольку спорный гаражный бокс супругами А. и Т. был приобретён во время брака, они вместе пользовались данным гаражным боксом, он являлся их совместной собственностью, вынес решение об удовлетворении требований заявительницы.
В материалы дело представлены извлечения из наследственных дел, устав ГСК, список членов ГСК.
Аналогичным по требованиям и представленным доказательствам является дело по заявлению Ш. об установлении факта владения на праве совместной собственности недвижимым имуществом. Заявление решением суда удовлетворено.
Аналогично рассмотрено дело по заявлению Г. об установлении факта владения на праве совместной собственности гаражным боксом.
Основываясь на показаниях свидетелей, сведений ГСК о членстве наследодателя в ГСК и уплате паевого взноса, суд удовлетворил заявление Д. об установлении юридического факта владения на праве собственности гаражным боксом его матерью.
В деле по заявлению К. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в качестве заинтересованного лица был указан заявителем и привлечен судом ГСК, в котором находится гаражный бокс. Установив, что дед заявителя при жизни, будучи членом ГСК, выплатил полностью паевой взнос, на основании ст. 218 ГК РФ удовлетворил уточнённые требования заявителя и установил факт владения и пользования имуществом на праве собственности.
Следует признать правильной практикой установления указанных фактов при отсутствии спора о праве в порядке особого производства, вместе с тем, полагаю, что есть необходимость в привлечении к рассмотрению данных дел представителей ГСК, ведь именно ГСК до выплаты паевого взноса является собственником рассматриваемого имущества. Также необходимо более корректно работать с представляемыми документами, отражающими членство в ГСК и уплату паевых взносов, что является определяющим для признания прав собственности на гаражные боксы.
В связи с повторной неявкой заявителя в суд было оставлено без рассмотрения заявление Б. об установлении юридического факта владения гаражным боксом.
В связи с наличием спора о праве было оставлено без рассмотрения заявление Ч. об установлении юридического факта принятия наследства, в числе которого и гаражный бокс. Судом установлено, что имеется второй наследник, вступивший в наследство.
Обобщение показало, что суды, как правило, своевременно рассматривают дела, правильно применяют нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, устанавливают необходимые юридически значимые обстоятельства по делам. Об этом говорит стабильность большинства принятых решений.
РАЗДЕЛ 4. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ЕАО
НАЗНАЧЕНИЯ
родился 06 сентября 1958 года в селе Михайловка Усть-Калганского района Алтайского края.
В 1984 году окончил Хабаровскую высшую школу МВД СССР по специальности «Правоведение».
Работал следователем Железнодорожного Р Хабаровска, следователем Ванинского РОВД Хабаровского края, следователем Ленинского Р, заместителем начальника Ленинского Р, судьей федерального суда общей юрисдикции, председателем Ленинского районного суда ЕАО, председателем Биробиджанского городского суда ЕАО.
Указом Президента Российской Федерации от 24 марта 2011 года № 000 назначен председателем Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области на 6-летний срок полномочий.
родился 26 апреля 1952 года в селе Ленинское, Ленинского района, Еврейской автономной области.
В 1986году окончил Всесоюзный юридический заочный институт по специальности «Правоведение».
Работал участковым инспектором, старшим оперуполномоченным Управления внутренних дел Еврейской автономной области, судьей федерального суда общей юрисдикции, заместителем председателя Биробиджанского городского суда.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначен заместителем председателя Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области на 6-летний срок полномочий.
родилась 05 августа 1968 в поселке Теплоозерск, Облученского района, Еврейской автономной области.
В 1998 году окончила юридический факультет Хабаровского государственного технического университета по специальности «Юриспруденция».
Работала старшим инспектором отдела дознания Биробиджанской таможни, ведущим специалистом ТОО Эдит, ведущим специалистом, главным специалистом Территориального агентства по делам несостоятельности (банкротстве), специалистом 2 категории, специалистом 1 категории Арбитражного суда ЕАО, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 23 января 1961 в селе Ленинское, Еврейской автономной области.
В 1992 году окончила Хабаровский факультет Московского юридического института по специальности «Правоведение».
Работала инструктором производственного обучения Биробиджанской чулочно-трикотажной фабрики, старшим инспектором, участковым инспектором Управления внутренних дел администрации Еврейской автономной области, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родился 23 июля 1972 года в городе Белогорске Амурской области.
В 1997 году окончил юридический факультет Дальневосточной академии государственной службы по специальности «Юриспруденция».
Работал ведущим специалистом управления государственной службы Правительства ЕАО, главным специалистом по правовым вопросам управления государственной службы аппарата губернатора ЕАО, заместителем заведующего, заведующим юридическим отделом аппарата Законодательного Собрания ЕАО, начальником правового управления аппарата Законодательного Собрания ЕАО, мировым судьей Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначен федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 10 сентября 1971 года в поселке Смидович Еврейской автономной области.
В 1996 году окончила юридический факультет Дальневосточного государственного университета по специальности «Юриспруденция».
Работала заведующей канцелярией прокуратуры Смидовичского района ЕАО, помощником прокурора, старшим помощником прокурора Смидовичского района ЕАО, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 26 мая 1972 года в городе Хабаровске.
В 2001 году окончила юридический факультет Хабаровского государственного технического университета по специальности «Юриспруденция».
Работала помощником воспитателя детского сада № 8 города Биробиджана; секретарем судебного заседания, консультантом Биробиджанского городского суда ЕАО; мировым судьей Биробиджанского районного судебного участка ЕАО, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 19 апреля 1962 года в городе Биробиджане, Еврейской автономной области.
В 1984 году окончила Всесоюзный юридический заочный институт по специальности «Правоведение».
Работала секретарем судебного заседания Суда ЕАО, помощником прокурора, старшим помощником прокурора, начальником отдела по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры ЕАО, помощником судьи Суда ЕАО, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась в 1962 году, в городе Биробиджане Еврейской автономной области.
В 2000 году окончила Хабаровскую государственную академию экономики и права, по специальности «Юриспруденция».
Работала ведущим специалистом Управления юстиции администрации ЕАО; ведущим специалистом, главным специалистом, консультантом отдела Судебного департамента; мировым судьей Западного судебного участка города Биробиджана, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 18 июля 1975 года в городе Биробиджане Еврейской автономной области.
В 2001 году окончила юридический факультет Хабаровского государственного технического университете по специальности «Юриспруденция».
Работала секретарем суда, секретарем судебного заседания Биробиджанского районного суда ЕАО; ведущим специалистом, помощником судьи Биробиджанского городского суда ЕАО, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родился 11 января 1963 года в поселке городского типа Устиновка, Устиновского района, Кировоградской области УССР.
В 1998 году окончил юридический факультет Московского юридического института МВД России по специальности «Правоведение».
Работал участковым инспектором, следователем Булунского Р ЯАССР; старшим следователем, заместителем начальника отдела по кадрам Булунского У РС (Якутия); и. о. по должности заместителя начальника отдела по кадрам Биробиджана, старшим следователем по СУ при УВД Еврейской автономной области; консультантом, заместителем начальника отдела правового обеспечения судебной статистики информатизации суда Еврейской автономной области, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначен федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 16 июля 1966 года в поселке Осиновка, Михайловского района Приморского края.
В 1997 году окончила Хабаровский Государственный технический университет по специальности «Юриспруденция».
Работала инженером-технологом, инженером-программистом завода Дальсельмаш, ведущим специалистом, специалистом по правовой информатизации, консультантом отдела юстиции администрации ЕАО, ведущим специалистом по правовой информатизации Суда ЕАО, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 24 августа 1977 года в городе Биробиджане, Еврейской автономной области.
В 2001 году окончила Хабаровский государственный технический университет по специальности «Юриспруденция».
Работала секретарем-архивариусом Первой Биробиджанской государственной нотариальной конторы; специалистом первой категории, ведущим специалистом, главным специалистом отдела юридической экспертизы, федерального регистра и регистрации Управления Министерства юстиции РФ по ЕАО; помощником судьи Биробиджанского городского суда; мировым судьей Ленинского районного судебного участка; судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родился 28 февраля 1953 года в поселке Чибисовка, Елецкого района, Липецкой области.
В 1981году окончил Всесоюзный юридический заочный институт по специальности «Правоведение».
Работал слесарем контрольно-измерительных приборов и автоматики 4-го разряда Веринского РО "Сельхозтехника", участковым инспектором, следователем, начальником отдела, старшим следователем УВД Хабаровского края, следователем, старшим следователем, заместителем начальника отдела, начальником следственного отделения УВД Еврейской автономной области, начальником райисполкома Еврейской автономной области, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначен федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родился 5 января 1959 года в деревне Евдокимово Воскресенского района Горьковской области.
В 1997 году окончил юридический факультет Хабаровской государственной академии экономики и права по специальности «Правоведение».
Работал следователем Биробиджанского ГОВД; старшим следователем следственного отдела УВД ЕАО; старшим следователем прокуратуры города Биробиджана; старшим следователем прокуратуры ЕАО; следователем Облученской транспортной прокуратуры; судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначен федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 14 апреля 1961 года в городе Облучье, Еврейской автономной области.
В 1991 году окончила Московский юридический институт по специальности «Правоведение».
Работала заведующей сектором учета чулочно-трикотажной фабрики города Биробиджана, судебным исполнителем, секретарем суда Биробиджанского районного суда, ведущим специалистом, главным специалистом, заместителем начальника отдела юстиции исполкома Советов народных депутатов ЕАО, главным специалистом, консультантом отдела Судебного департамента при ВС РФ в Еврейской автономной области, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 23 декабря 1954 года в городе Биробиджане, Еврейской автономной области.
В 1985 году окончила Хабаровскую высшую школу МВД СССР по специальности «Правоведение».
Работала инспектором, следователем, инспектором по дознанию дорожно-патрульной службы УВД Еврейской автономной области, ведущим инспектором, главным инспектором, начальником юридического отдела Биробиджанской таможни, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родился 23 февраля 1966 года в городе Биробиджане Еврейской автономной области.
В 1993 году окончил юридический факультет Хабаровской высшей школы милиции по специальности «Правоведение».
Служил в органах внутренних дел оперуполномоченным, следователем, заместителем начальника Ленинского районного отдела внутренних дел, работал консультантом Ленинского районного народного суда, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначен федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 26 марта 1966 года в городе Биробиджане Еврейской автономной области.
В 1997 году окончила юридический факультет Хабаровского государственного технического университета по специальности «Юриспруденция».
Работала секретарем судебного заседания, консультантом суда Еврейской автономной области, мировым судьей Центрального судебного участка города Биробиджана, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 25 марта 1968 года в селе Валдгейм, Еврейской автономной области.
В 1994 году окончила Московскую государственную юридическую академию по специальности «Правоведение».
Работала секретарем судебного заседания Биробиджанского городского народного суда, ведущим специалистом отдела юстиции ЕАО, помощником прокурора, прокурором отдела по надзору прокуратуры города Биробиджана, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
родилась 3 апреля 1973 года в городе Биробиджане Еврейской автономной области.
В 1999 году окончила юридический факультет Хабаровского государственного технического университета по специальности «Юриспруденция».
Работала учителем начальных классов школы № 2 города Биробиджана; консультантом, секретарем судебного заседания, консультантом суда Еврейской автономной области, судьей федерального суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 назначена федеральным судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области без ограничения срока полномочий.
РАЗДЕЛ 5. СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ РАЙОНЫХ СУДОВ
И МИРОВЫХ СУДЕЙ ЕАО В ПЕРВОМ ПОЛУГОДИИ 2011 ГОДА
СВЕДЕНИЯ
о нагрузке по рассмотрению уголовных, гражданских и административных дел,
иных материалов судам общей юрисдикции в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование суда |
Число судей по штату |
Уголовные дела (форма 1) |
Гражданские дела (форма 2) |
Административные дела (форма 1 - АП) |
Иные материалы (ф.1 разд.4, ф.1-АП разд.2 стр.3, ф.2 разд.3 сумма стр.25, 36, 37) | |||||||||||||
|
на 01.07.10 |
на 01.07.11 |
Кол-во дел |
в т. ч. на 1 судью |
Кол-во дел |
в т. ч. на 1 судью |
Кол-во дел |
в т. ч. на 1 судью |
Кол-во дел |
в т. ч. на 1 судью | ||||||||||
|
поступивших |
в месяц |
поступивших |
в месяц |
всего |
в месяц |
всего |
в месяц | ||||||||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||||
|
1. |
Биробиджанский районный суд |
25 |
21 |
362 |
313 |
2,8 |
2,8 |
2084 |
2225 |
15,9 |
20,2 |
90 |
99 |
0,7 |
0,9 |
1142 |
1028 |
8,7 |
9,3 |
|
2. |
Ленинский районный суд |
6 |
6 |
102 |
111 |
3,2 |
3,5 |
101 |
121 |
3,2 |
3,8 |
9 |
16 |
0,3 |
0,5 |
174 |
121 |
5,5 |
3,8 |
|
3. |
Смидовичский районный суд |
6 |
6 |
111 |
82 |
3,5 |
2,6 |
242 |
251 |
7,7 |
8,0 |
12 |
10 |
0,4 |
0,3 |
133 |
112 |
4,2 |
3,6 |
|
4. |
Облученский районный суд |
7 |
8 |
100 |
92 |
2,7 |
2,2 |
274 |
232 |
7,5 |
5,5 |
25 |
19 |
0,7 |
0,5 |
1161 |
939 |
31,6 |
22,4 |
|
5. |
Октябрьский районный суд |
4 |
3 |
52 |
42 |
2,5 |
2,7 |
576 |
80 |
27,4 |
5,1 |
5 |
9 |
0,2 |
0,6 |
87 |
75 |
4,1 |
4,8 |
|
По области |
48 |
44 |
727 |
640 |
2,9 |
2,8 |
3277 |
2909 |
13,0 |
12,6 |
141 |
153 |
0,6 |
0,7 |
2697 |
2275 |
10,7 |
9,8 |
СВЕДЕНИЯ
о сроках рассмотрения уголовных дел судами общей юрисдикции в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование судов |
Поступило дел |
Всего окончено дел |
В том числе в сроки свыше установленных УПК |
Прекращено дел |
В т. ч. в % к оконченным |
Остаток дел на 01.07 |
В т. ч. в % к оконченным | |||||||||||
|
2010 |
2011 |
% |
2010 |
2011 |
% |
2010 |
% |
2011 |
% |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||
|
1. |
Биробиджанский районный суд |
356 |
294 |
82,6 |
362 |
313 |
86,5 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
37 |
35 |
10,2 |
11,2 |
90 |
66 |
24,9 |
21,1 |
|
2. |
Ленинский районный суд |
93 |
106 |
114,0 |
102 |
111 |
108,8 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
5 |
8 |
4,9 |
7,2 |
17 |
24 |
16,7 |
21,6 |
|
3. |
Смидовичский районный суд |
99 |
90 |
90,9 |
11 |
82 |
73,9 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
1 |
1 |
0,9 |
1,2 |
34 |
40 |
30,6 |
48,8 |
|
4. |
Облученский районный суд |
91 |
84 |
92,3 |
100 |
92 |
92,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
9 |
1 |
9,0 |
1,1 |
32 |
18 |
32,0 |
19,6 |
|
5. |
Октябрьский районный суд |
52 |
26 |
50,0 |
52 |
42 |
80,8 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
1 |
1 |
1,9 |
2,4 |
18 |
11 |
34,6 |
26,2 |
|
По области |
691 |
600 |
86,8 |
727 |
640 |
88,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
53 |
46 |
7,3 |
7,2 |
191 |
159 |
26,3 |
24,8 |
СВЕДЕНИЯ
о сроках рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование судов |
Поступило дел |
Всего окончено дел |
В том числе в сроки, свыше установленных ГПК (в % к оконченным) |
Остаток дел на 01.07 |
В т. ч. в % к оконченным | ||||||||
|
2010 |
2011 |
% |
2010 |
2011 |
% |
2010 |
2011 |
% |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||
|
1. |
Биробиджанский районный суд |
2151 |
2222 |
103,3 |
2084 |
2225 |
106,8 |
30 |
20 |
0,9 |
351 |
373 |
16,8 |
16,8 |
|
2. |
Ленинский районный суд |
107 |
114 |
106,5 |
101 |
121 |
119,8 |
0 |
0 |
0,0 |
24 |
24 |
23,8 |
19,8 |
|
3. |
Смидовичский районный суд |
264 |
290 |
109,8 |
242 |
251 |
103,7 |
3 |
0 |
0,0 |
65 |
78 |
26,9 |
31,1 |
|
4. |
Облученский районный суд |
275 |
210 |
76,4 |
274 |
232 |
84,7 |
7 |
4 |
1,7 |
63 |
81 |
23,0 |
34,9 |
|
5. |
Октябрьский районный суд |
516 |
80 |
15,5 |
576 |
80 |
13,9 |
2 |
1 |
1,3 |
407 |
14 |
70,7 |
17,5 |
|
По области |
3313 |
2916 |
88,0 |
3277 |
2909 |
88,8 |
42 |
25 |
0,9 |
910 |
570 |
27,8 |
19,6 |
СВЕДЕНИЯ
о мерах наказания, применённых к осужденным судами общей юрисдикции в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование суда |
Всего осуждено лиц |
Мера наказания ( в % ) от числа осужденных |
Оправдано |
Прекращено в отношении лиц | |||||||||||||
|
лишение свободы |
условно (ст.73 УК) |
штраф | ||||||||||||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | |||||||
|
% |
абсолют. |
% |
% |
абсолют. |
% |
% |
абсолют. |
% |
% |
абсолют. |
% |
абсолют. |
абсолют. |
% |
% | |||
|
1. |
Биробиджанский районный суд |
243 |
38,7 |
88 |
36,2 |
56,4 |
142 |
58,4 |
1,7 |
8 |
3,3 |
0,0 |
1 |
0,4 |
47 |
37 |
13,4 |
15,2 |
|
2. |
Ленинский районный суд |
112 |
36,9 |
46 |
41,1 |
53,2 |
59 |
52,7 |
1,8 |
1 |
0,9 |
0,0 |
0 |
0,0 |
6 |
ёё |
5,4 |
9,8 |
|
3. |
Смидовичский районный суд |
95 |
26,8 |
29 |
30,5 |
42,3 |
46 |
48,4 |
8,1 |
3 |
3,2 |
0,0 |
0 |
0,0 |
1 |
2 |
0,8 |
2,1 |
|
4. |
Облученский районный суд |
96 |
41,7 |
34 |
35,4 |
50,5 |
52 |
54,2 |
1,0 |
2 |
2,1 |
1,0 |
0 |
0,0 |
12 |
1 |
11,7 |
1,0 |
|
5. |
Октябрьский районный суд |
37 |
31,5 |
8 |
21,6 |
63 |
27 |
73,0 |
1,9 |
2 |
5,4 |
1,9 |
7 |
18,9 |
1 |
2 |
1,9 |
5,4 |
|
По области |
583 |
36,4 |
205 |
35,2 |
53,2 |
326 |
55,9 |
2,7 |
16 |
2,7 |
0,3 |
8 |
1,4 |
67 |
53 |
9,0 |
9,1 |
СВЕДЕНИЯ
об осуждённых судами общей юрисдикции в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование суда |
Всего осуждено лиц |
В том числе (в % к числу осужденных) | ||||||||||
|
Несовершеннолетние |
Женщины |
Неработающие |
Ранее судимые |
В сост. опьянения | |||||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||
|
1. |
Биробиджанский районный суд |
351 |
243 |
10,3 |
4,1 |
12,8 |
15,6 |
64,8 |
65,1 |
35,6 |
37,4 |
18,8 |
13,9 |
|
2. |
Ленинский районный суд |
111 |
112 |
17,1 |
5,4 |
11,7 |
6,3 |
67,6 |
74,1 |
27 |
33,9 |
24,3 |
27,7 |
|
3. |
Смидовичский районный суд |
123 |
95 |
9,8 |
14,7 |
10,6 |
13,7 |
62,6 |
62,1 |
28,5 |
27,4 |
12,2 |
10,5 |
|
4. |
Облученский районный суд |
103 |
96 |
11,7 |
9,4 |
11,7 |
10,4 |
72,8 |
53,1 |
33,9 |
33,3 |
21,4 |
26,1 |
|
5. |
Октябрьский районный суд |
54 |
37 |
9,3 |
2,7 |
18,5 |
18,9 |
62,9 |
67,6 |
37 |
32,4 |
3,7 |
5,4 |
|
По области |
742 |
583 |
11,3 |
6,9 |
12,5 |
12,9 |
65,2 |
65,5 |
33 |
34,1 |
17,1 |
17,5 |
СВЕДЕНИЯ
о рассмотрении представлений, ходатайств и жалоб судам общей юрисдикции в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование суда |
Всего рассмотрено материалов |
В том числе | ||||||||||||
|
о досрочной отмене условного осуждения |
о продлении срока условного осуждения |
ходатайств о продлении срока содержания под стражей |
Ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу | ||||||||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
в % от числа рассмотрен. |
2010 |
2011 |
в % от числа рассмотрен. |
2010 |
2011 |
в % от числа рассмотрен. |
2010 |
2011 |
в % от числа рассмотрен. | ||
|
1. |
Биробиджанский районный суд |
953 |
973 |
88 |
66 |
75,0 |
36 |
35 |
97,2 |
96 |
91 |
94,8 |
61 |
55 |
90,2 |
|
2. |
Ленинский районный суд |
111 |
89 |
0 |
0 |
0,0 |
15 |
15 |
100,0 |
4 |
4 |
100,0 |
7 |
4 |
57,1 |
|
3. |
Смидовичский районный суд |
115 |
85 |
0 |
0 |
0,0 |
7 |
6 |
85,7 |
7 |
7 |
100,0 |
6 |
6 |
100,0 |
|
4. |
Облученский районный суд |
1123 |
893 |
239 |
126 |
52,7 |
26 |
26 |
100,0 |
6 |
6 |
100,0 |
8 |
7 |
87,5 |
|
5. |
Октябрьский районный суд |
87 |
72 |
0 |
0 |
0,0 |
17 |
17 |
100,0 |
2 |
2 |
100,0 |
5 |
2 |
40,0 |
|
По области |
2389 |
1932 |
327 |
192 |
58,7 |
101 |
99 |
98,0 |
115 |
110 |
95,7 |
87 |
74 |
85,1 |
СВЕДЕНИЯ
о качестве приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции в первом полугодии 2011 года
|
п/п |
Наименование суда |
Вынесено по числу лиц |
Отменены |
Изменены | |||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||||||
|
абсол. |
абсо. |
абсол. |
% |
абсол. |
% |
абсол. |
% |
абсол. |
% | ||
|
1. |
Биробиджанский районный суд |
351 |
281 |
3 |
99,1 |
4 |
98,6 |
9 |
97,4 |
5 |
98,2 |
|
2. |
Ленинский районный суд |
111 |
123 |
3 |
97,3 |
2 |
98,4 |
2 |
98,2 |
4 |
96,7 |
|
3. |
Смидовичский районный суд |
123 |
97 |
2 |
98,4 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
1 |
99,0 |
|
4. |
Облученский районный суд |
104 |
97 |
5 |
95,2 |
0 |
100,0 |
6 |
94,2 |
5 |
94,8 |
|
5. |
Октябрьский районный суд |
55 |
46 |
3 |
94,5 |
4 |
91,3 |
1 |
98,2 |
1 |
97,8 |
|
По области |
744 |
644 |
16 |
97,8 |
10 |
98,4 |
18 |
97,6 |
16 |
97,5 |
СВЕДЕНИЯ
о стабильности решений, вынесенных судами общей юрисдикции в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование суда |
Вынесено решений |
Отменены |
Изменены | |||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||||||
|
абсол. |
абсол. |
абсол. |
% |
абсол. |
% |
абсол. |
% |
абсол. |
% | ||
|
1. |
Биробиджанский районный суд |
1750 |
1311 |
33 |
98,1 |
29 |
97,8 |
7 |
99,6 |
8 |
99,4 |
|
2. |
Ленинский районный суд |
89 |
88 |
4 |
95,5 |
5 |
94,3 |
0 |
100,0 |
2 |
97,7 |
|
3. |
Смидовичский районный суд |
205 |
201 |
9 |
95,6 |
4 |
98,0 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
|
4. |
Облученский районный суд |
194 |
188 |
2 |
99,0 |
5 |
97,3 |
0 |
100,0 |
3 |
98,4 |
|
5. |
Октябрьский районный суд |
242 |
64 |
3 |
98,8 |
4 |
93,8 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
|
По области |
2480 |
1852 |
51 |
97,9 |
47 |
97,5 |
7 |
99,7 |
13 |
99,3 |
СВЕДЕНИЯ
о нагрузке по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел,
иных материалов мировыми судьями в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование судебного участка |
Число судей по штату |
Уголовные дела (форма 1) |
Гражданские дела (форма 2) |
Административные дела (форма 1 - АП) |
Иные материалы (ф.1 разд.4, ф.1-АП разд.2 стр.3, ф.2 разд.3 сумма стр.25, 36, 37) | |||||||||||||
|
на 01.07.10 |
на 01.07.11 |
Кол-во дел |
в т. ч. на 1 судью |
Кол-во дел |
в т. ч. на 1 судью |
Кол-во дел |
в т. ч. на 1 судью |
Кол-во дел |
в т. ч. на 1 судью | ||||||||||
|
поступивших |
в месяц |
поступивших |
в месяц |
всего |
в месяц |
всего |
в месяц | ||||||||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||||
|
1. |
Центральный |
1 |
1 |
32 |
23 |
6,1 |
4,4 |
791 |
1670 |
150,7 |
318,1 |
398 |
455 |
75,8 |
86,7 |
179 |
263 |
34,1 |
50,1 |
|
2. |
Левобережный |
1 |
1 |
62 |
19 |
11,8 |
3,6 |
881 |
1198 |
167,8 |
228,2 |
365 |
395 |
69,5 |
75,2 |
202 |
152 |
38,5 |
29,0 |
|
3. |
Правобережный |
1 |
1 |
1 |
15 |
0,2 |
2,9 |
0 |
1359 |
0,0 |
258,9 |
0 |
302 |
0,0 |
57,5 |
0 |
155 |
0,0 |
29,562 |
|
4. |
Восточный |
1 |
1 |
45 |
17 |
8,6 |
3,2 |
1248 |
2073 |
237,7 |
394,9 |
537 |
563 |
102,3 |
107,2 |
291 |
161 |
55,4 |
30,7 |
|
5. |
Западный |
1 |
1 |
33 |
14 |
6,3 |
2,7 |
558 |
1232 |
106,3 |
234,7 |
320 |
299 |
61,0 |
57,0 |
157 |
122 |
29,9 |
23,2 |
|
6. |
Биробиджанский районный |
1 |
1 |
45 |
32 |
8,6 |
6,1 |
294 |
498 |
56,0 |
94,9 |
318 |
401 |
60,6 |
76,4 |
238 |
17 |
45,3 |
3,2 |
|
7. |
Облученский |
1 |
1 |
16 |
39 |
3,0 |
7,4 |
422 |
1048 |
80,4 |
199,6 |
246 |
400 |
46,9 |
76,2 |
51 |
90 |
9,7 |
17,1 |
|
8. |
Теплоозёрский |
1 |
1 |
21 |
22 |
4,0 |
4,2 |
940 |
856 |
179,0 |
163,0 |
512 |
394 |
97,5 |
75,0 |
67 |
64 |
12,8 |
12,232 |
|
9. |
Смидовичский |
1 |
1 |
32 |
37 |
6,1 |
7,0 |
238 |
678 |
45,3 |
129,1 |
443 |
795 |
84,4 |
151,4 |
26 |
171 |
5,0 |
32,6 |
|
10. |
Николаевский |
1 |
1 |
81 |
28 |
15,4 |
5,3 |
742 |
570 |
141,3 |
108,6 |
814 |
452 |
155,0 |
86,1 |
140 |
108 |
26,7 |
20,6 |
|
11. |
Ленинский |
1 |
1 |
39 |
48 |
7,4 |
9,1 |
608 |
681 |
115,8 |
129,7 |
508 |
665 |
96,8 |
126,7 |
163 |
228 |
31,0 |
43,4 |
|
12. |
Октябрьский |
1 |
1 |
99 |
34 |
18,9 |
6,5 |
575 |
240 |
109,5 |
45,7 |
684 |
523 |
130,3 |
99,6 |
177 |
100 |
33,7 |
19,0 |
|
Всего |
12 |
12 |
506 |
328 |
8,0 |
5,2 |
7297 |
12103 |
115,8 |
192,1 |
5145 |
5644 |
81,7 |
89,6 |
1691 |
1631 |
26,8 |
25,9 |
СВЕДЕНИЯ
о сроках рассмотрения уголовных дел мировым судьями в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование судебного участка |
Поступило дел |
Прекращено дел |
В т. ч в % к оконченным |
Всего окончено дел |
В т. ч. в сроки свыше установленных УПК РФ |
Остаток дел на 01.07 |
В т. ч. в % к оконченным | |||||||||||
|
2010 |
2011 |
% |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
% |
2010 |
% |
2011 |
% |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||
|
1. |
Центральный |
28 |
30 |
107,1 |
17 |
11 |
53,1 |
47,8 |
32 |
23 |
71,9 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
7 |
10 |
21,9 |
43,5 |
|
2. |
Левобережный |
59 |
14 |
23,7 |
45 |
6 |
72,6 |
31,6 |
62 |
19 |
30,6 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
11 |
7 |
17,7 |
36,8 |
|
3. |
Правобережный |
0 |
19 |
100,0 |
0 |
6 |
0,0 |
40,0 |
1 |
15 |
1500,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
1 |
8 |
100,0 |
53,3 |
|
4. |
Восточный |
44 |
19 |
43,2 |
11 |
4 |
24,4 |
23,5 |
45 |
17 |
37,8 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
7 |
4 |
15,6 |
23,5 |
|
5. |
Западный |
36 |
12 |
33,3 |
21 |
5 |
63,6 |
35,7 |
33 |
14 |
42,4 |
6 |
18,2 |
2 |
14,3 |
19 |
2 |
57,6 |
14,3 |
|
6. |
Биробиджанский районный |
34 |
37 |
108,8 |
12 |
12 |
26,7 |
37,5 |
45 |
32 |
71,1 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
4 |
9 |
8,9 |
28,1 |
|
7. |
Облученский |
15 |
26 |
173,3 |
4 |
4 |
25,0 |
10,3 |
16 |
39 |
243,8 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
8 |
0 |
50,0 |
0,0 |
|
8. |
Теплоозерский |
32 |
39 |
121,9 |
9 |
10 |
42,9 |
45,5 |
21 |
22 |
104,8 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
12 |
24 |
57,1 |
109,1 |
|
9. |
Смидовичский |
37 |
40 |
108,1 |
13 |
14 |
40,6 |
37,8 |
32 |
37 |
115,6 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
9 |
9 |
28,1 |
24,3 |
|
10. |
Николаевский |
84 |
26 |
31,0 |
47 |
13 |
58,0 |
46,4 |
81 |
28 |
34,6 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
14 |
11 |
17,3 |
39,3 |
|
11. |
Ленинский |
38 |
51 |
134,2 |
6 |
15 |
15,4 |
31,3 |
39 |
48 |
123,1 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
5 |
15 |
12,8 |
31,3 |
|
12. |
Октябрьский |
109 |
31 |
28,4 |
44 |
19 |
44,4 |
55,9 |
99 |
34 |
34,3 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
23 |
5 |
23,2 |
14,7 |
|
Всего |
516 |
344 |
66,7 |
229 |
119 |
45,3 |
36,3 |
506 |
328 |
64,8 |
6 |
1,2 |
2 |
0,6 |
120 |
104 |
23,7 |
31,7 |
СВЕДЕНИЯ
о соках рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование судебного участка |
Поступило дел |
Всего окончено дел |
В том числе в сроки, свыше установленных ГПК (в % к оконченным) |
Остаток дел на 01.07 |
Удельный вес остатка ( в % к оконченным) | ||||||||
|
2010 |
2011 |
% |
2010 |
2011 |
% |
2010 |
2011 |
% |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||
|
1. |
Центральный |
788 |
1675 |
212,6 |
791 |
1670 |
211,1 |
6 |
20 |
1,2 |
17 |
73 |
2,1 |
4,4 |
|
2. |
Левобережный |
887 |
1216 |
137,1 |
881 |
1198 |
136,0 |
6 |
0 |
0,0 |
42 |
64 |
4,8 |
5,3 |
|
3. |
Правобережный |
0 |
1348 |
100,0 |
0 |
1359 |
100,0 |
0 |
0 |
0,0 |
0 |
7 |
0,0 |
0,5 |
|
4. |
Восточный |
1246 |
2100 |
168,5 |
1248 |
2073 |
166,1 |
0 |
0 |
0,0 |
12 |
42 |
1,0 |
2,0 |
|
5. |
Западный |
623 |
1232 |
197,8 |
558 |
1232 |
220,8 |
40 |
44 |
3,6 |
96 |
19 |
17,2 |
1,5 |
|
6. |
Биробиджанский районный |
286 |
550 |
192,3 |
294 |
498 |
169,4 |
1 |
0 |
0,0 |
12 |
68 |
4,1 |
13,7 |
|
7. |
Облученский |
443 |
1010 |
228,9 |
422 |
1048 |
248,3 |
0 |
27 |
2,6 |
49 |
0 |
11,6 |
0,0 |
|
8. |
Теплоозерский |
975 |
1012 |
103,8 |
940 |
856 |
91,1 |
0 |
0 |
0,0 |
37 |
174 |
3,9 |
20,3 |
|
9. |
Смидовичский |
249 |
664 |
266,7 |
238 |
678 |
284,9 |
5 |
31 |
4,6 |
16 |
3 |
6,7 |
0,4 |
|
10. |
Николаевский |
755 |
642 |
85,0 |
742 |
570 |
76,8 |
8 |
6 |
1,1 |
21 |
95 |
2,8 |
16,7 |
|
11. |
Ленинский |
589 |
672 |
114,1 |
608 |
681 |
112,0 |
16 |
7 |
1,0 |
8 |
15 |
1,3 |
2,2 |
|
12. |
Октябрьский |
586 |
230 |
39,2 |
575 |
240 |
41,7 |
75 |
6 |
2,5 |
26 |
9 |
4,5 |
3,8 |
|
Всего |
7427 |
12351 |
166,3 |
7297 |
12103 |
165,9 |
157 |
141 |
1,2 |
336 |
569 |
4,6 |
4,7 |
СВЕДЕНИЯ
о осуждённых мировыми судьями в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование судебного участка |
Всего осуждено лиц |
В том числе (в % к числу осужденных) | ||||||||||
|
Несовершеннолетние |
Женщины |
Неработающие |
Ранее судимые |
В сост. опьянения | |||||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||
|
1. |
Центральный |
16 |
10 |
0,0 |
10,0 |
18,7 |
20,0 |
68,7 |
50,0 |
62,5 |
30,0 |
31,3 |
20,0 |
|
2. |
Левобережный |
16 |
11 |
0,0 |
0,0 |
25,0 |
36,4 |
56,3 |
100,0 |
37,5 |
36,4 |
25,0 |
0,0 |
|
3. |
Правобережный |
0 |
9 |
0,0 |
11,1 |
0,0 |
22,2 |
0,0 |
100,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
33,3 |
|
4. |
Восточный |
32 |
12 |
6,3 |
0,0 |
12,5 |
0,0 |
90,6 |
33,3 |
34,4 |
25,0 |
15,6 |
16,7 |
|
5. |
Западный |
12 |
9 |
16,7 |
11,1 |
8,3 |
33,3 |
33,3 |
0,0 |
58,3 |
0,0 |
0,0 |
11,1 |
|
6. |
Биробиджанский районный |
31 |
19 |
0,0 |
0,0 |
35,5 |
31,6 |
58,1 |
47,4 |
48,4 |
36,8 |
12,9 |
0,016 |
|
7. |
Облученский |
11 |
17 |
0,0 |
5,9 |
27,3 |
17,6 |
45,5 |
82,4 |
18,2 |
17,6 |
27,3 |
35,3 |
|
8. |
Теплоозерский |
12 |
13 |
0,0 |
0,0 |
33,3 |
15,4 |
83,3 |
69,2 |
50 |
7,7 |
41,7 |
46,9 |
|
9. |
Смидовичский |
19 |
23 |
0,0 |
0,0 |
52,6 |
56,5 |
100,0 |
100,0 |
10,5 |
43,5 |
31,6 |
69,7 |
|
10. |
Николаевский |
32 |
13 |
3,1 |
7,7 |
15,6 |
30,8 |
56,3 |
30,8 |
37,5 |
30,8 |
25,0 |
23,1 |
|
11. |
Ленинский |
29 |
31 |
6,9 |
6,5 |
13,8 |
64,5 |
75,9 |
90,3 |
27,6 |
45,2 |
17,2 |
25,8 |
|
12. |
Октябрьский |
49 |
12 |
6,1 |
0,0 |
36,7 |
100,0 |
67,3 |
8,3 |
57,1 |
41,7 |
100,0 |
100,0 |
|
Всего |
259 |
179 |
3,9 |
3,9 |
25,9 |
39,7 |
68,7 |
70,4 |
41,3 |
30,2 |
36,3 |
32,9 |
СВЕДЕНИЯ
о мерах наказания, применённых мировыми судьям в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование судебного участка |
Всего осуждено лиц |
Мера наказания ( в % ) от числа осужденных |
оравдано |
прекращено в отношении лиц | ||||||||||||
|
лишение свободы |
условно (ст.73 УК) |
штраф | |||||||||||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||||||||
|
2010 |
2011 |
% |
абсол. |
% |
% |
абсол. |
% |
% |
абсол. |
% |
% |
абсол. |
% |
абсол. |
абсол. | ||
|
1. |
Центральный |
16 |
10 |
56,3 |
2 |
20,0 |
6,4 |
2 |
10,0 |
6,3 |
0 |
0,0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
17 |
11 |
|
2. |
Левобережный |
16 |
11 |
6,3 |
3 |
27,3 |
12,5 |
0 |
0,0 |
12,5 |
1 |
9,1 |
6,3 |
0 |
0,0 |
45 |
8 |
|
3. |
Правобережный |
0 |
9 |
0,0 |
2 |
22,2 |
0,0 |
2 |
22,2 |
0,0 |
1 |
11,1 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
6 |
|
4. |
Восточный |
32 |
12 |
18,8 |
2 |
16,7 |
18,8 |
1 |
8,3 |
0,0 |
0 |
0,0 |
3,1 |
0 |
0,0 |
11 |
4 |
|
5. |
Западный |
12 |
9 |
8,3 |
1 |
11,1 |
58,3 |
1 |
11,1 |
16,7 |
2 |
22,2 |
16,7 |
0 |
0,0 |
21 |
5 |
|
6. |
Биробиджанский районный |
31 |
19 |
22,6 |
3 |
15,8 |
12,9 |
6 |
31,6 |
3,2 |
0 |
0,0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
12 |
13 |
|
7. |
Облученский |
11 |
17 |
9,1 |
0 |
0,0 |
18,2 |
5 |
29,4 |
54,5 |
2 |
11,8 |
0,0 |
0 |
0,0 |
4 |
4 |
|
8. |
Теплоозерский |
12 |
13 |
25,0 |
0 |
0,0 |
8,3 |
5 |
38,5 |
16,7 |
3 |
23,1 |
0,0 |
0 |
0,0 |
9 |
11 |
|
9. |
Смидовичский |
19 |
23 |
0,0 |
3 |
13,0 |
26,3 |
3 |
13,0 |
26,3 |
6 |
26,1 |
0,0 |
0 |
0,0 |
16 |
14 |
|
10. |
Николаевский |
32 |
13 |
28,1 |
1 |
7,7 |
43,8 |
4 |
30,8 |
12,5 |
2 |
15,4 |
3,1 |
0 |
0,0 |
47 |
16 |
|
11. |
Ленинский |
29 |
31 |
6,9 |
3 |
9,7 |
6,9 |
4 |
12,9 |
17,2 |
5 |
16,1 |
0,0 |
1 |
3,2 |
7 |
14 |
|
12. |
Октябрьский |
49 |
12 |
10,2 |
1 |
8,3 |
22,4 |
1 |
8,3 |
14,3 |
1 |
8,3 |
12,2 |
2 |
16,7 |
52 |
23 |
|
Всего |
259 |
179 |
17,0 |
21 |
11,7 |
21,2 |
34 |
19,0 |
13,5 |
23 |
12,8 |
4,2 |
3 |
1,7 |
241 |
129 |
СВЕДЕНИЯ
о качестве приговоров и постановлений о прекращении уголовных дел,
вынесенных мировыми судьями в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование судебного участка |
Вынесено по числу лиц |
Отменены |
Изменены | |||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||||||
|
абсолют. |
абсолют. |
абсолют. |
% |
абсолют. |
% |
абсолют. |
% |
абсолют. |
% | ||
|
1. |
Центральный |
33 |
21 |
1 |
97,0 |
1 |
95,2 |
3 |
90,9 |
1 |
95,2 |
|
2. |
Левобережный |
62 |
19 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
1 |
98,4 |
0 |
100,0 |
|
3. |
Правобережный |
0 |
15 |
0 |
0,0 |
1 |
93,3 |
0 |
0,0 |
2 |
86,7 |
|
4. |
Восточный |
44 |
16 |
2 |
95,5 |
0 |
100,0 |
1 |
97,7 |
1 |
93,8 |
|
5. |
Западный |
35 |
14 |
1 |
97,1 |
4 |
71,4 |
4 |
88,6 |
1 |
92,9 |
|
6. |
Биробиджанский районный |
43 |
32 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
2 |
95,3 |
0 |
100,0 |
|
7. |
Облученский |
15 |
21 |
1 |
93,3 |
0 |
100,0 |
1 |
93,3 |
3 |
85,7 |
|
8. |
Теплоозерский |
21 |
24 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
|
9. |
Смидовичский |
107 |
37 |
0 |
100,0 |
1 |
97,3 |
1 |
99,1 |
2 |
94,6 |
|
10. |
Николаевский |
80 |
29 |
1 |
98,8 |
1 |
96,6 |
1 |
98,8 |
2 |
93,1 |
|
11. |
Ленинский |
36 |
46 |
1 |
97,2 |
4 |
91,3 |
5 |
86,1 |
1 |
97,8 |
|
12. |
Октябрьский |
107 |
37 |
0 |
100,0 |
1 |
97,3 |
1 |
99,1 |
2 |
94,6 |
|
Всего |
511 |
311 |
7 |
98,6 |
12 |
96,1 |
20 |
96,1 |
14 |
95,5 |
СВЕДЕНИЯ
о качестве решений, вынесенных мировыми судьями в первом полугодии 2011 года
|
№ п/п |
Наименование судебного участка |
Вынесено решений |
Отменены |
Изменены | |||||||
|
2010 |
2011 |
2010 |
2011 |
2010 |
2011 | ||||||
|
абсол. |
абсол. |
абсол. |
% |
абсол. |
% |
абсол. |
% |
абсол. |
% | ||
|
1. |
Центральный |
728 |
1614 |
3 |
99,6 |
0 |
100,0 |
2 |
99,7 |
0 |
100,0 |
|
2. |
Левобережный |
826 |
1137 |
1 |
99,9 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
2 |
99,8 |
|
3. |
Правобережный |
0 |
1277 |
0 |
0,0 |
1 |
99,9 |
0 |
0,) |
0 |
100,0 |
|
4. |
Восточный |
1182 |
1986 |
1 |
99,9 |
0 |
100,0 |
1 |
99,9 |
0 |
100,0 |
|
5. |
Западный |
529 |
1155 |
5 |
99,1 |
2 |
99,8 |
1 |
99,8 |
0 |
100,0 |
|
6. |
Биробиджанский районный |
272 |
455 |
0 |
100,0 |
1 |
99,8 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
|
7. |
Облученский |
405 |
937 |
0 |
100,0 |
1 |
99,9 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
|
8. |
Теплоозерский |
897 |
798 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
|
9. |
Смидовичский |
235 |
654 |
1 |
99,6 |
1 |
99,8 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
|
10 |
Николаевский |
726 |
531 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
1 |
99,9 |
0 |
100,0 |
|
11. |
Ленинский |
580 |
668 |
2 |
99,7 |
0 |
100,0 |
0 |
100,0 |
1 |
99,9 |
|
12. |
Октябрьский |
570 |
236 |
1 |
99,8 |
3 |
98,7 |
0 |
100,0 |
1 |
99,6 |
|
Всего |
6950 |
11448 |
14 |
99,8 |
9 |
99,9 |
5 |
99,9 |
4 |
100,0 |
РАЗДЕЛ 6. ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА СУДЕЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОВЕТА СУДЕЙ
ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Совета судей Российской Федерации
24 марта 2011 г. № 000
Об утверждении Заключения комиссии Совета судей Российской Федерации по этике
Заслушав доклад члена Президиума Совета судей Российской Федерации, председателя комиссии Совета судей Российской Федерации по этике по вопросу о применении подпункта 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Президиум Совета судей Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
утвердить Заключение комиссии Совета судей Российской Федерации по этике по вопросу о применении подпункта 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Председатель Совета
|
УТВЕРЖДЕНО Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации |
СОГЛАСОВАНО с Высшей квалификационной коллегией Российской Федерации |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по вопросу о применении подпункта 11 пункта 3 статьи 3
Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
1. В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) судья не вправе принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почётные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций.
Указанное требование не распространяется на судей, пребывающих в отставке, что предусмотрено в пункте 4 статьи 3 Закона о статусе судей.
Таким образом, установленный в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей порядок принятия названных в нём почетных и специальных званий, наград и иных знаков отличия является гарантией обеспечения независимости и беспристрастности судьи при осуществлении им судейских полномочий.
Следовательно, принятие лицом, занимающим судейскую должность, почётных и специальных званий, наград, иных знаков отличия, например, за вклад в развитие науки, художественные, литературные и иные творческие либо спортивные достижения, международную и благотворительную деятельность, не связанную с осуществлением судейских полномочий, не требует разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей.
2. При уяснении содержащегося в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей положения необходимо отличать упоминаемые в нём награды от награды в смысле главы 56 «Публичное обещание награды» Гражданского кодекса Российской Федерации и от наград в смысле подарков, получение которых регулируется в статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и в подпункте 10 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей.
Награды, порядок принятия которых определяется в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, не относятся к категориям гражданско-правового характера, поэтому на них правила главы 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.
Если же награды, указанные в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, имеют ювелирную или иную имущественную ценность, то для их принятия не только требуется соблюдение порядка, предусмотренного данным подпунктом, но и подпунктом 10 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей и статьёй 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. В подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей определены звания, награды и иные знаки отличия, для принятия которых требуется разрешение соответствующей квалификационной коллегии судей.
Из содержания этого положения следует, что оно не распространяется на случаи награждения судей государственными наградами государственной наградной системы Российской Федерации, установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 000 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».
Следовательно, принятие судьёй почетных и специальных званий, орденов, медалей, предусмотренных пунктом 2 названного Указа Президента Российской Федерации, не требует разрешения соответствующей квалификационной коллегии.
4. Не требуется разрешение квалификационной коллегии судей и для принятия юбилейных медалей Российской Федерации, наград, учреждаемых федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Указанные медали и награды хотя и не являются государственными наградами (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 000), однако и в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей они также непосредственно не называются.
|
Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
